28/07/2025 18:59

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
28/07/2025 14:14

Juntada de Informação
28/07/2025 10:46

Juntada de petição intercorrente
21/07/2025 15:28

Expedida/certificada a citação eletrônica
21/07/2025 15:28

Expedição de Outros documentos.
19/07/2025 00:18

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 18/07/2025 23:59.
17/07/2025 17:15

Juntada de recurso inominado
26/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" Processo nº 1017627-34.2025.4.01.3500 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: BEATRIZ DOS SANTOS SILVA Advogados do(a) AUTOR: HITALO CASSIANO BUENO DE PAULA - GO72154, LALESKA LORRAYNE ALVES ROCHA - GO52814 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Sendo dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.

Postula a parte autora a concessão de aposentadoria por invalidez (aposentadoria por incapacidade permanente) ou de auxílio-doença (auxílio por incapacidade temporária).

O INSS apresentou contestação, em suma, para dizer que a parte autora não preenche os requisitos para a concessão do benefício por incapacidade.

O art. 42 da Lei n. 8.213/91 preceitua: Art. 42.

A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. § 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. § 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.

Já o art. 59 da Lei n. 8.213/91 dispõe: Art. 59.

O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. § 1º Não será devido o auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão invocada como causa para o benefício, exceto quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento da doença ou da lesão. § 2º Não será devido o auxílio-doença para o segurado recluso em regime fechado. § 3º O segurado em gozo de auxílio-doença na data do recolhimento à prisão terá o benefício suspenso. § 4º A suspensão prevista no § 3º deste artigo será de até 60 (sessenta) dias, contados da data do recolhimento à prisão, cessado o benefício após o referido prazo. § 5º Na hipótese de o segurado ser colocado em liberdade antes do prazo previsto no § 4º deste artigo, o benefício será restabelecido a partir da data da soltura. § 6º Em caso de prisão declarada ilegal, o segurado terá direito à percepção do benefício por todo o período devido. § 7º O disposto nos §§ 2º, 3º, 4º, 5º e 6º deste artigo aplica-se somente aos benefícios dos segurados que forem recolhidos à prisão a partir da data de publicação desta Lei. § 8º O segurado recluso em cumprimento de pena em regime aberto ou semiaberto terá direito ao auxílio-doença.

Portanto, além da qualidade de segurado e da carência, a concessão da aposentadoria por invalidez reclama incapacidade total e permanente, com impossibilidade de reabilitação.

Por outro lado, para a concessão do auxílio-doença, deve-se comprovar a incapacidade para as atividades habituais por período ininterrupto superior a quinze dias.

No caso dos autos, o laudo pericial foi conclusivo quanto à ausência de incapacidade da parte autora para o desempenho de atividade laboral (Num. 2185747901).

As respostas foram esclarecedoras quanto ao estado clínico da parte autora, não havendo necessidade de complementação.

O juiz não está subordinado às conclusões do laudo pericial (art. 436 do CPC) e, nos Juizados Especiais, pode se pautar nas regras de experiência comum (art. 5º da Lei n. 9.099/95).

Entretanto, na hipótese dos autos, não há razão concreta para se afastar as colocações feitas pelo perito.

Ressalte-se que a eventual discordância da parte não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais.

A documentação médica (p. ex., exames ou receituários) deve/deveria ser apresentada oportunamente ao médico perito, durante a elaboração do laudo pericial (arts. 320 c/c 373, I, do CPC).

Ademais, não há contradição, pois, a existência de doenças não implica, necessariamente, o reconhecimento de incapacidade laboral.

Uma vez reconhecida a incapacidade parcial para o trabalho, o juiz deve analisar as condições pessoais e sociais do segurado para a concessão de aposentadoria por invalidez (Súmula 47/TNU).

No entanto, a Súmula 77/TNU dispõe que o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual.

Por fim, a perícia foi realizada por profissional habilitado e o laudo pericial foi consistente e suficiente ao prestar informações objetivas quanto ao estado real da parte autora.

Logo, desnecessária a realização de nova perícia.

Acrescente-se o fato de que, nos termos do art. 1º, § 4º, da Lei n. 13.876/19, é vedada a realização de mais de uma perícia no mesmo processo judicial, exceto quando determinada a elaboração de novo laudo por instâncias superiores.

Dessa forma, não comprovada a incapacidade total e permanente, nem tampouco a necessidade de afastamento do trabalho por período superior a quinze dias, desnecessária a análise da qualidade de segurado, uma vez que a concessão do benefício reclama o cumprimento concomitante dos dois requisitos.

Assim, a improcedência do pleito é medida que se impõe.

Dispositivo Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.

Defiro a assistência judiciária gratuita.

Transcorrido o prazo recursal sem que as partes tenham se manifestado, arquivem-se os autos após as anotações necessárias.

Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias; remetendo-se, em seguida, os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, na esteira do Enunciado 34 do FONAJEF.

Registre-se, publique-se e intimem-se.

Goiânia/GO, data da assinatura.

Documento assinado eletronicamente pelo(a) Juiz(a) Federal abaixo identificado(a).
25/06/2025 00:52

Processo devolvido à Secretaria
25/06/2025 00:52

Juntada de Certidão
25/06/2025 00:52

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
25/06/2025 00:52

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/06/2025 00:52

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
25/06/2025 00:52

Concedida a gratuidade da justiça a BEATRIZ DOS SANTOS SILVA - CPF: *36.***.*37-08 (AUTOR)
25/06/2025 00:52

Julgado improcedente o pedido
20/05/2025 15:59

Conclusos para julgamento
17/05/2025 14:17

Decorrido prazo de BEATRIZ DOS SANTOS SILVA em 16/05/2025 23:59.
09/05/2025 16:13

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
09/05/2025 16:13

Expedição de Outros documentos.
09/05/2025 15:09

Remetidos os Autos (em diligência) para 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
09/05/2025 15:05

Juntada de Certidão
09/05/2025 14:07

Juntada de laudo pericial
25/04/2025 12:07

Decorrido prazo de BEATRIZ DOS SANTOS SILVA em 23/04/2025 23:59.
08/04/2025 19:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
08/04/2025 19:07

Expedição de Outros documentos.
08/04/2025 18:44

Ato ordinatório praticado
07/04/2025 17:21

Recebidos os autos
07/04/2025 17:21

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
04/04/2025 17:19

Processo devolvido à Secretaria
04/04/2025 17:19

Proferidas outras decisões não especificadas
01/04/2025 19:18

Juntada de dossiê - prevjud
01/04/2025 19:18

Juntada de dossiê - prevjud
01/04/2025 19:18

Juntada de dossiê - prevjud
01/04/2025 19:18

Juntada de dossiê - prevjud
01/04/2025 13:25

Conclusos para decisão
31/03/2025 19:24

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
31/03/2025 19:24

Juntada de Informação de Prevenção
31/03/2025 17:15

Recebido pelo Distribuidor
31/03/2025 17:15

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
31/03/2025 17:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/03/2025

Ultima Atualização
25/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1041853-97.2020.4.01.3300

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Antonio Nascimento

Advogado: Leonardo da Costa

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/06/2024 08:34

Exibir Processo

Processo nº 1017478-28.2017.4.01.3400

Catherine Kaori Makiyama

Diretora Geral Instituto Serzedello Corr...

Advogado: Ademar Borges Sousa Filho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 01/12/2017 17:09

Exibir Processo

Processo nº 1011063-39.2025.4.01.3500

Anilson dos Santos Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andrea Rosa da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/02/2025 19:39

Exibir Processo

Processo nº 1011864-52.2025.4.01.3500

Ueslei Cassimiro Pereira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Cicero Ferreira Rodrigues Sobrinho

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/03/2025 22:18

Exibir Processo

Processo nº 1008374-80.2015.4.01.3400

Alex SA Sampaio

Uniao Federal

Advogado: Marcelo de Deus Barreira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/11/2015 11:15

Exibir Processo