TRF1 - 1007999-30.2025.4.01.3400
1ª instância - 27ª Brasilia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Distrito Federal 27ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJDF SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1007999-30.2025.4.01.3400 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: JOSE RAFAEL BEZERRA DE MACEDO REPRESENTANTES POLO ATIVO: MANOEL LISBOA DE MORAES ROCHA - GO52069 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de ação em que se requer a concessão do benefício por incapacidade para o trabalho.
Laudo Pericial (id. 2146716532).
Laudo complementar (id. 2180857090).
O INSS apresentou contestação (id. 2154568971).
A parte autora apresentou réplica (id. 2172763528).
II - FUNDAMENTAÇÃO Preliminarmente, fixo a competência destes Juizados.
Para tanto, limito o pagamento das verbas pretéritas em 60 (sessenta) salários mínimos, incluída uma prestação anual vincenda, se houver.
A Emenda Constitucional 103, de 12 de novembro de 2019, trouxe novas regras para o benefício por incapacidade para o trabalho.
Desse modo, a data de início da incapacidade – DII é a balizadora da análise do benefício a ser concedido.
Se ela for anterior à data da promulgação da EC 103, os benefícios serão concedidos nos moldes dos antes denominados auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez, inclusive no que se refere à forma de cálculo.
Se posterior, dos atuais aposentadoria por incapacidade permanente e auxílio por incapacidade temporária.
Malgrado a nova nomenclatura dos benefícios, os requisitos para concessão permanecem basicamente os mesmos.
A concessão do benefício de auxílio por incapacidade temporária, antes auxílio-doença, pressupõe a incapacidade temporária para o desempenho da atividade profissional exercida pelo segurado (artigo 59, caput e parágrafo único, da Lei nº 8.213/91 e art. 71 do Decreto 3.048/99).
Já o benefício de aposentadoria por incapacidade permanente, anterior aposentadoria por invalidez, por seu turno, somente é devido ao segurado que for considerado incapaz para o trabalho e insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.
Nesse sentido, o artigo 42 da Lei nº 8.213/91 e art. 43 do Decreto 3.048/99.
A distinção entre os dois benefícios, portanto, assenta-se no fato de que, para a obtenção de auxílio por incapacidade temporária, o segurado deve estar incapacitado temporariamente para o trabalho, ao passo que para a concessão da aposentadoria por incapacidade permanente exige-se a incapacidade permanente para o trabalho e impossibilidade de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência.
Além disso, mais dois requisitos devem ser atendidos: a qualidade de segurado e o cumprimento da carência de 12 (doze) contribuições, excetuadas as hipóteses previstas em lei.
No caso concreto, o DR.
WARLEY ALVES DE ARAÚJO – CRM-DF 16382, médico especialista em Ortopedia e Traumatologia e Medicina do trabalho, atestou que a parte autora: “Trata-se de perícia médica para avaliar o direito ao benefício previdenciário ora requerido.
No caso periciado, conforme acima exposto, segundo a história da doença, sua evolução, relatórios médicos, exames de imagem e exame físico; não foram evidenciados elementos médicos que indicam a presença de incapacidade laboral no momento.” O laudo pericial complementar confirma a capacidade da parte autora para o trabalho.
Anoto que, embora a autora tenha impugnado o laudo pericial, sustentando a sua incapacidade para o trabalho, verifico não apresentou elementos capazes de afastar as conclusões do perito, visto que o reconhecimento da doença relatada não necessariamente significa a incapacidade da autora.
Tendo o laudo do perito judicial concluído que a autora não se encontra incapacitada para o exercício de suas funções, não faz ela jus aos benefícios pleiteados.
Diante de tais as circunstâncias, cumpre reconhecer a improcedência do pedido.
III - DISPOSITIVO Ante o exposto, REJEITO o pedido, resolvendo o mérito da causa (art. 487, inc.
I, do CPC).
Concedo o benefício da gratuidade judiciária.
Sem custas ou honorários advocatícios nesta instância (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Intimem-se.
Sem recurso, certificado o trânsito em julgado, proceda-se ao arquivamento.
Ato judicial datado e assinado digitalmente, na forma dos arts. 193 a 196 do CPC, art. 10, § 1º, da MP 2.200-2/2001 e Resolução CNJ 185/2013. -
03/02/2025 09:47
Recebido pelo Distribuidor
-
03/02/2025 09:47
Juntada de Certidão
-
03/02/2025 09:47
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
03/02/2025 09:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/02/2025
Ultima Atualização
14/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0020927-92.2018.4.01.3200
Dorval Souza Ferreira Filho
Procuradoria da Republica Nos Estados e ...
Advogado: Alberto Pedrini Junior
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2023 11:42
Processo nº 1007715-96.2024.4.01.4001
Joaquina Maria de Macedo
Uniao Federal
Advogado: Maria Alice de Carvalho Sousa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/09/2024 09:52
Processo nº 1007715-96.2024.4.01.4001
Uniao Federal
Joaquina Maria de Macedo
Advogado: Maria Alice de Carvalho Sousa
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/08/2025 11:40
Processo nº 1015678-34.2024.4.01.4300
Diogenes Leite Xavier
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Sergio Barros de Souza
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/12/2024 17:57
Processo nº 1007715-04.2025.4.01.3600
Adriana Terezinha Gomes Rubio
Chefe de Divisao Regional Subsecretaria ...
Advogado: Murilo Ferreira Blanco
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 19/03/2025 17:36