25/08/2025 10:25

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
22/08/2025 18:47

Juntada de Informação
22/08/2025 18:22

Ato ordinatório praticado
19/08/2025 00:22

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 18/08/2025 23:59.
01/08/2025 15:48

Juntada de contrarrazões
23/07/2025 17:17

Juntada de Certidão
23/07/2025 17:17

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
23/07/2025 17:17

Ato ordinatório praticado
19/07/2025 01:37

Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 18/07/2025 23:59.
14/07/2025 10:33

Juntada de contrarrazões
30/06/2025 21:29

Juntada de recurso inominado
30/06/2025 00:28

Publicado Intimação em 30/06/2025.
30/06/2025 00:28

Publicado Decisão em 30/06/2025.
26/06/2025 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
26/06/2025 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
25/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1013536-86.2025.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : GUILHERME GOMES DE CAMPOS e outros RÉU : UNIÃO FEDERAL e outros EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Trata-se de embargos de declaração, tempestivamente opostos pela parte recorrente, alegando haver omissão/contradição/obscuridade em sentença/decisão deste Juízo, com expresso propósito modificativo e prequestionatório.

Argumenta a parte embargante que este Juízo, ao analisar e julgar o caso concretamente, incidiu em omissão/contradição/obscuridade a respeito de argumentos ou de documentos dos autos, prequestionando, ainda ou também, certos temas, teses e dispositivos legais/constitucionais.

Os embargos de declaração são opostos como instrumento processual destinado a eliminar da decisão judicial obscuridade, contradição ou omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, além de servir para a correção de erro material (art. 1.022 do CPC).

No caso dos autos, a decisão embargada examinou fundamentadamente o pedido da parte autora à luz do regramento vigente à época da propositura da ação, destacando que, nos termos da Resolução CNSP nº 457/2022 e da Lei Complementar nº 207/2024, os pagamentos de indenização do seguro DPVAT/SDPVAT ficaram condicionados à existência de recursos no fundo correspondente, sendo que tal arrecadação não se iniciou no ano de 2024.

No tocante ao argumento do embargante de que deveria ter sido aplicada a Lei nº 6.194/1974 por ser vigente ao tempo do acidente, verifica-se que a decisão enfrentou a matéria ao afirmar que a ausência de previsão legal e operacional para o processamento de pedidos administrativos inviabiliza o interesse de agir da parte autora.

Assim dispôs a decisão embargada: “Dessa forma, não havendo possibilidade de arrecadação em favor do Fundo SDPVAT no ano corrente, falece de interesse processual a parte autora até que os convênios entre as unidades federativas e o operador do fundo mutualista sejam firmados e tenha início a arrecadação do SDPVAT a fim de possibilitar a retomada das indenizações.” Logo, não se verifica no julgado a ocorrência de qualquer dos vícios apontados no artigo 1.022 do CPC.

Dessa forma, não são admitidos os efeitos infringentes dos embargos, que a pretexto de esclarecer ou complementar o julgado anterior, buscam alterá-lo.

Portanto, se a embargante deseja rediscutir as razões da sentença, o recurso adequado não são os embargos de declaração.

Por fim, ressalto que, na hipótese de embargos declaratórios para fins de prequestionamento das questões legais e/ou constitucionais, é pacífico o entendimento neste Tribunal de que não é cabível a oposição de embargos de declaração caso não estejam presentes os pressupostos específicos dessa modalidade de integração do julgado (omissão, obscuridade, contradição e/ou erro material).

Para fins de prequestionamento, não é necessário que haja menção expressa dos dispositivos legais tidos como violados.

Contudo, é imprescindível que a questão tenha sido discutida e decidida fundamentadamente no aresto recorrido, sob pena de não preenchimento do requisito do prequestionamento, indispensável para o conhecimento do recurso.

Adverte-se que a interposição de recursos e/ou embargos de declaração protelatórios poderá ensejar a aplicação de multa, nos termos do Código de Processo Civil.

Diante do exposto, REJEITO os embargos de declaração opostos.

Intimem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias.

Após, cumpra-se a parte final da sentença.

Cuiabá, data da assinatura eletrônica.

Luciane D.

B.

Pivetta Juíza Federal Substituta
24/06/2025 15:27

Processo devolvido à Secretaria
24/06/2025 15:27

Juntada de Certidão
24/06/2025 15:27

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
24/06/2025 15:27

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2025 15:27

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2025 15:27

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
24/06/2025 15:27

Embargos de declaração não acolhidos
24/06/2025 15:27

Não conhecidos os embargos de declaração
03/06/2025 17:39

Conclusos para decisão
28/05/2025 12:55

Juntada de contrarrazões
22/05/2025 15:25

Juntada de contrarrazões
20/05/2025 19:14

Juntada de Certidão
20/05/2025 19:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
20/05/2025 19:14

Ato ordinatório praticado
19/05/2025 10:39

Juntada de embargos de declaração
16/05/2025 14:46

Processo devolvido à Secretaria
16/05/2025 14:46

Juntada de Certidão
16/05/2025 14:46

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
16/05/2025 14:46

Indeferida a petição inicial
16/05/2025 14:46

Concedida a gratuidade da justiça a ANANIAS BARBOSA EVA - CPF: *09.***.*08-87 (AUTOR)
15/05/2025 21:52

Conclusos para julgamento
15/05/2025 18:54

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT
15/05/2025 18:54

Juntada de Informação de Prevenção
08/05/2025 16:18

Recebido pelo Distribuidor
08/05/2025 16:18

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
08/05/2025 16:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/05/2025

Ultima Atualização
25/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Sentença Tipo C • Arquivo

Documentos Diversos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1002251-51.2025.4.01.4100

Joice Rangel dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Valdelice da Silva Vilarino

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/02/2025 08:48

Exibir Processo

Processo nº 1007805-64.2025.4.01.4100

Elielza Santana da Silva

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcondes de Oliveira Pereira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/04/2025 18:41

Exibir Processo

Processo nº 1002177-39.2025.4.01.3601

Joasir Benedito Fanaia

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Alexandre Francisco Almeida Ricci

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/06/2025 16:07

Exibir Processo

Processo nº 1013536-86.2025.4.01.3600

Ananias Barbosa Eva

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Fabricio dos Reis Brandao

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/08/2025 10:25

Exibir Processo

Processo nº 1026512-37.2025.4.01.3500

Lays de Sousa Almeida

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Wesley Cavalcante de Oliveira

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/05/2025 20:20

Exibir Processo