TRF1 - 1003898-92.2021.4.01.3301
1ª instância - Ilheus
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Ilhéus-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1003898-92.2021.4.01.3301 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LUCINEIDE DA CONCEICAO SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: NADILSON GOMES DO NASCIMENTO - SE6238 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório na forma da Lei 9099/95, passo logo à fundamentação: Concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
Este processo tramita pelo rito da instrução concentrada, implantada neste Juízo em comum acordo com o INSS e ao qual a parte autora aderiu, formalizando negócio jurídico processual.
O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante 120 (cento e vinte) dias, com início no período entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a data de ocorrência deste, conforme dispõe o art. 71 da Lei nº 8.213/1991.
Para a segurada especial, a carência era de 10 (dez) meses, nos termos do art. 25, inciso III, da mencionada lei de benefícios.
Ocorre que o STF, no julgamento da ADI 2110/DF e da ADI 2111/DF declarou inconstitucional a exigência de carência de 10 meses de contribuição para o salário-maternidade.
A decisão do STF considerou que a exigência de carência viola o princípio da isonomia, o princípio da integral proteção à maternidade e à criança, e estabelece uma presunção de má-fé das trabalhadoras rurais.
Foi alegando falta de carência e de qualidade de segurada especial que a autarquia previdenciária indeferiu o pedido na esfera administrativa.
Ocorre que a parte autora juntou aos autos início de prova material contemporânea, que não precisa abranger todo o período, conforme súmula da egrégia Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais: Súmula nº 14: Para a concessão de aposentadoria rural por idade não se exige que o início de prova material corresponda a todo o período equivalente à carência do benefício.
Ora, o mesmo fundamento probatório há de ser admitido para os demais benefícios previdenciários devidos aos segurados especiais.
Cumpre assinalar que as pessoas humildes não mantêm o hábito de registrar documentalmente suas vidas.
Ademais, a restrição instrutória prevista no art. 55, § 3º da Lei nº 8.213/91 não é aplicável aos Juizados Especiais Cíveis, por incompatibilidade vertical com o disposto no art. 98, I da CF/88, haja vista que isso implicaria tolher definitivamente o livre conhecimento motivado do magistrado, construído a partir da observação direta da situação sob exame.
E a experiência deste magistrado - não só pela prática forense, mas também por ser egresso do campo e conhecer a realidade rural - permite concluir que a autora efetivamente dedicou-se às atividades campesinas no período de carência.
No caso em apreciação, como provas de exercício de atividade rural pela parte autora, foram juntados aos autos os seguintes documentos: Certidão de Inteiro Teor do nascimento de Ruy Santos de Jesus, da qual consta a profissão dos pais ( parte autora) como Lavradores (ID 736690495); Declaração de exercício de atividade rural da parte autora, emitida pelo Sindicato dos Trabalhadores de Nilo Peçanha, nos períodos de 10/08/2006 a 25/11/2018 e de 26/11/2018 a 09/11/2019 (ID 736699454, p. 3); Relatório médico emitido em 2010 que informa que a parte autora é trabalhadora rural (ID 736699477, p.4); Notas fiscais em nome da requerente com endereço agrícola (ID 736699487).
Os depoimentos ouvidos em audiência corroboraram o início de prova documental existente nos autos.
Não resta dúvida, portanto, de que a autora é trabalhadora rural em regime de economia familiar.
Assim, tenho por provada a qualidade de segurada e também da carência.
Ademais, não se pode perder de vista que, nos termos do art. 6º da Lei nº 9.099/95, o juiz deve adotar a decisão que reputar mais justa e equânime, atendendo aos fins sociais da lei e às exigências do bem comum.
Considerando ser finalidade precípua do Estado proporcionar o bem-estar social dos seus cidadãos, cumprindo os princípios fundamentais da República Federativa do Brasil, tais como, a dignidade da pessoa humana e o combate às desigualdades sociais e regionais, a decisão mais justa e equânime é conceder o benefício previdenciário à autora.
Nesse sentido, é forçoso reconhecer que em regiões mais abastadas do país a autarquia previdenciária tem sido mais flexível na concessão de benefícios, e a inflexibilidade na concessão de benefícios no Nordeste do país, mais carente, acabará por aumentar a desigualdade regional, o que implica ofensa ao disposto no art. 3º, inciso III, da CF/88.
DISPOSITIVO: Face ao exposto, julgo procedente o pedido, condenando o INSS à implantação do salário-maternidade à autora relativo ao nascimento do seu filho Ruy Santos de Jesus, com início de vigência em 09/11/2019 (data do parto).
Caso esta sentença transite em julgado, deverá o INSS pagar à parte autora, através de requisitório, o valor de R$7.563,98 (sete mil quinhentos e sessenta e três reais e noventa e oito centavos), valor atualizado até 06/2025 (cálculo em anexo), correspondentes ao período de 120 dias, a partir da data de nascimento da criança, acrescidos de juros e correção monetária elaborados em conformidade com o vigente MANUAL DE CÁLCULOS DA JUSTIÇA FEDERAL.
Após o trânsito em julgado, certifique-se e expeça(m)-se RPV(s), ficando desde já autorizado o destaque de honorários contratuais, desde que seja juntado o respectivo contrato, intimando-se as partes do teor do ofício requisitório, na forma do art. 11, da Resolução 458/2017, do CJF, dispensada a intimação da parte ré, nos termos do ofício-circular nº. 00001/2020/GEAC-COORD/PFPA/PGF/AGU.
Migrada(s) a(s) RPV(s), intime(m)-se o(s) credor(s) para promover(em) o saque no prazo mínimo de 60(sessenta) dias.
Sem custas e honorários neste primeiro grau de jurisdição.
Havendo recurso, intime-se a parte recorrida para oferecer contrarrazões e, em seguida, remetam-se os autos à instância superior.
Oportunamente, arquivem-se estes autos.
Intimem-se.
Ilhéus, data infra.
LUÍSA MILITÃO VICENTE BARROSO (assinado eletronicamente) Parâmetros para cumprimento de sentença Orientação Normativa/COJEF-01, de 16 de outubro de 2008 NB: 202.354.260-4 Espécie de Benefício: Salário-maternidade – B80 RMI: Salário-mínimo DIB: 09/11/2019 DCB: 09/03/2020 DIP: Valor da RPV: R$7.563,98 -
21/01/2022 19:54
Juntada de contestação
-
22/11/2021 18:50
Processo devolvido à Secretaria
-
22/11/2021 18:50
Juntada de Certidão
-
22/11/2021 18:50
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
22/11/2021 18:50
Proferido despacho de mero expediente
-
22/11/2021 15:18
Conclusos para despacho
-
23/10/2021 12:48
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Ilhéus-BA
-
23/10/2021 12:48
Juntada de Informação de Prevenção
-
17/09/2021 15:28
Recebido pelo Distribuidor
-
17/09/2021 15:28
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/09/2021
Ultima Atualização
27/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Carta de indeferimento de benefício • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1004907-41.2025.4.01.3304
Ademicio Silva de Souza
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jussimara Moreira Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/02/2025 00:53
Processo nº 1023689-72.2025.4.01.3700
Elziane da Silva da Luz
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Layane da Cruz Brandao
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/04/2025 11:45
Processo nº 1000400-07.2025.4.01.3702
Jose Francisco da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Joao Victor Serpa do Nascimento Delgado
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/01/2025 17:14
Processo nº 1002757-87.2025.4.01.3304
Suzimar Carvalho Sacramento
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Tereza Cristiane Cordeiro de Oliveira
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/02/2025 16:55
Processo nº 1011644-12.2025.4.01.3902
Jocilene da Silva Pinto
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Tiago Sobral Silva Rocha
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/06/2025 15:34