31/07/2025 11:31

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
31/07/2025 11:30

Juntada de Informação
31/07/2025 00:29

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 30/07/2025 23:59.
12/07/2025 00:32

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 11/07/2025 23:59.
11/07/2025 20:40

Juntada de Certidão
11/07/2025 20:40

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
11/07/2025 20:40

Ato ordinatório praticado
11/07/2025 10:04

Juntada de recurso inominado
30/06/2025 00:58

Publicado Sentença Tipo A em 30/06/2025.
28/06/2025 00:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2025
27/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE GOIÁS 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO PROCESSO nº : 1015914-24.2025.4.01.3500 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : MARCOS FERREIRA SARAVIS e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de benefício assistencial à pessoa com deficiência.

O benefício assistencial pleiteado encontra previsão no art. 203, V, da Constituição de 1988, e consiste no pagamento de um salário mínimo de benefício mensal às pessoas com deficiência e aos idosos que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família.

Para fins da concessão de benefício assistencial, considera-se com deficiência a pessoa que apresenta impedimentos (físico, mental, intelectual ou sensorial) de longo prazo (mínimo de 02 anos, conforme art. 20, §10), que podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.

Frise-se que o benefício não se destina à cobertura de incapacidade laborativas temporárias, de qualquer duração, mas tão somente àqueles impedimentos que se protraem no tempo, obstruindo a efetiva inserção no meio social.

Da leitura do laudo médico pericial, é possível concluir que a parte autora não possui impedimento que acarrete efetiva redução de mobilidade, flexibilidade, coordenação motora, percepção ou entendimento ou a incapacite para o exercício de atividades que possam garantir a sua subsistência.

Com efeito, tomando por base os documentos com os quais a parte autora instruiu o pedido inicial, verifica-se que o laudo pericial é suficientemente esclarecedor ao convencimento do julgador, e, ainda que a parte autora alegue que alguns profissionais da área médica concluíram pela sua incapacidade ou deficiência, a perícia nestes autos foi realizada por peritos imparciais e sob o crivo do contraditório.

Não se verifica prejuízo à parte autora pela ausência de resposta aos quesitos específicos por ela apresentados, haja vista que tais questionamentos foram dirimidos de forma satisfatória quando da resposta aos quesitos apresentados pelo Juízo.

Sendo assim, conclui-se que não há motivo para afastar as conclusões do perito, pois este as funda não apenas em eventuais documentos médicos acostados aos autos, mas também por meio de análise clínica direta e pessoalmente, quando da realização da perícia.

Esclareça-se que se trata o laudo médico pericial de prova processual de cunho técnico, de modo que seu resultado e aferição são fundamentais para o rumo da ação deflagrada.

Eventuais discordâncias com a conclusão pericial não são motivo suficiente para a designação de nova perícia, sob pena de se formar um círculo vicioso acerca da condição de saúde do segurado, renovando-se o exame sempre que houver o descontentamento de uma das partes.

Ainda, conforme o Enunciado nº 112 do FONAJEF “não se exige médico especialista para a realização de perícias judiciais, salvo casos excepcionais, a critério do juiz”.

Por fim, eventual documentação nova, produzida pela parte autora após o laudo judicial, não possui o condão de reabrir a discussão sobre as conclusões do perito.

As doenças/lesões surgidas após o ajuizamento da ação, ou agravamento daquelas que a fundamentam devem, antes de apreciadas pelo Judiciário, ser objeto de pedido específico perante o INSS (novo requerimento administrativo).

Só depois nascerá o interesse de agir para propor nova ação judicial.

Por fim, não há contradição no fato de a conclusão médica atestar que a parte autora padece de algumas patologias, mas não sua incapacidade para o desempenho de suas atividades habituais. É que a existência de doença não implica, necessariamente, em incapacidade, como explica a ciência médica.

Nesse sentido, conclui-se válido o laudo pericial e não há impedimento que incapacite a parte autora para a vida independente e para o trabalho, sobretudo no que se refere às suas atividades habituais.

Não satisfeito o requisito médico, fica prejudicada a análise da alegação de hipossuficiência econômica.

Desse modo, compreende-se que não estão preenchidos todos os requisitos legais para a concessão do benefício de prestação continuada (art. 20 da Lei nº 8.742/93).

DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora.

Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995.

INTIMEM-SE.

Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal.

Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos imediatamente.

Goiânia, data da assinatura eletrônica.

Assinatura eletrônica JUIZ FEDERAL
26/06/2025 13:58

Processo devolvido à Secretaria
26/06/2025 13:58

Juntada de Certidão
26/06/2025 13:58

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
26/06/2025 13:58

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/06/2025 13:58

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
26/06/2025 13:58

Concedida a gratuidade da justiça a Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS (TERCEIRO INTERESSADO)
26/06/2025 13:58

Não Concedida a Antecipação de tutela
26/06/2025 13:58

Julgado improcedente o pedido
25/06/2025 12:02

Conclusos para julgamento
24/06/2025 23:59

Juntada de contestação
16/06/2025 11:20

Expedida/certificada a citação eletrônica
16/06/2025 11:20

Expedição de Outros documentos.
11/06/2025 10:34

Recebidos os autos
11/06/2025 10:34

Remetidos os Autos (em diligência) para 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
11/06/2025 10:24

Juntada de Certidão
10/06/2025 20:21

Juntada de laudo de perícia médica
09/06/2025 13:42

Juntada de manifestação
06/05/2025 16:34

Juntada de Certidão
29/04/2025 12:14

Juntada de laudo de perícia social
15/04/2025 14:27

Juntada de apresentação de quesitos
08/04/2025 10:15

Ato ordinatório praticado
07/04/2025 13:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/04/2025 13:14

Expedição de Outros documentos.
07/04/2025 13:10

Ato ordinatório praticado
27/03/2025 14:55

Recebidos os autos
27/03/2025 14:55

Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
27/03/2025 14:55

Ato ordinatório praticado
26/03/2025 23:13

Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 16ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
26/03/2025 23:13

Juntada de Informação de Prevenção
24/03/2025 11:49

Recebido pelo Distribuidor
24/03/2025 11:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/03/2025

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006281-68.2025.4.01.3312

Luciana Pereira Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Mylena Fernandes Leao Patrocinio

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/06/2025 11:43

Exibir Processo

Processo nº 1014318-85.2024.4.01.4002

Maria Nilsa Borges de Lima

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Raimundo Nonato Ribeiro Morais

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 29/11/2024 10:49

Exibir Processo

Processo nº 1000295-42.2025.4.01.3601

Antonio Joao Ortega

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Mirtes Gisella Biacchi Belle Turdera

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 30/01/2025 10:57

Exibir Processo

Processo nº 1004944-59.2025.4.01.3307

Zenilde Silva Prado

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Tiago Silva Rocha

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/03/2025 16:31

Exibir Processo

Processo nº 1015330-37.2024.4.01.4002

Luis Paulo Lopes Miranda

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Raimundo Nonato Ribeiro Morais

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 19/12/2024 19:24

Exibir Processo