TRF1 - 1005320-57.2025.4.01.3400
1ª instância - 3ª Brasilia
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 00:55
Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 25/08/2025 23:59.
-
16/08/2025 00:31
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 15/08/2025 23:59.
-
29/07/2025 20:00
Juntada de contrarrazões
-
24/07/2025 01:35
Publicado Ato ordinatório em 24/07/2025.
-
24/07/2025 01:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/07/2025
-
22/07/2025 17:32
Juntada de Certidão
-
22/07/2025 17:32
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
22/07/2025 17:32
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
22/07/2025 17:32
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
22/07/2025 17:32
Ato ordinatório praticado
-
22/07/2025 03:27
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 21/07/2025 23:59.
-
21/07/2025 08:51
Juntada de contrarrazões
-
19/07/2025 01:38
Decorrido prazo de FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO em 18/07/2025 23:59.
-
02/07/2025 13:37
Juntada de petição intercorrente
-
01/07/2025 17:12
Juntada de recurso inominado
-
27/06/2025 01:22
Publicado Sentença Tipo C em 27/06/2025.
-
27/06/2025 01:22
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
-
26/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO DISTRITO FEDERAL Juizado Cível Especial Adjunto à 3a Vara Federal da SJDF PROCESSO nº : 1005320-57.2025.4.01.3400 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : NATHALIA ANDRADE VITA e outros RÉU : UNIÃO FEDERAL e outros SENTENÇA TIPO: C Nos Juizados Especiais Federais, a competência territorial tem natureza absoluta.
Da lei 10.259/2001: Art. 20.
Onde não houver Vara Federal, a causa poderá ser proposta no Juizado Especial Federal mais próximo do foro definido no art. 4º da Lei no 9.099, de 26 de setembro de 1995, vedada a aplicação desta Lei no juízo estadual.
Trata-se de hipótese de extinção do feito sem julgamento do mérito no sistema dos Juizados Especiais Federais (JEF), aplicando-se subsidiariamente o seguinte dispositivo da Lei nº 9.099/1995 (art. 1º, Lei nº 10.259/2001): Art. 51.
Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: (...) III - quando for reconhecida a incompetência territorial; Portanto, não é facultado à parte escolher em qual Juizado Federal irá formular seu pedido, se no Juizado Federal que tenha competência territorial sobre o município onde reside ou se no Juizado Federal da capital do seu estado ou, como no presente caso, no Distrito Federal.
Entender o contrário seria esvaziar a razão de ser da interiorização da Justiça Federal.
Veja-se, ademais, o Enunciado 89 do FONAJE prevê que "a incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de juizados especiais cíveis”.
Igualmente, a teor do art. 64, §1º, a incompetência absoluta deve ser declarada de ofício.
No caso específico dos Juizados Federais, não se aplica a opção de foro preconizada pela Constituição Federal de 1988, art. 109, I.
A parte deverá apresentar sua pretensão perante o Judiciário onde reside.
A propósito, nesse mesmo sentido decidiu a egrégia 2ª Turma Recursal da SJDF, nos Recursos Inominados 1080671-07.2023.4.01.3400.
Senão vejamos: PROCESSUAL CIVIL.
COMPETÊNCIA.
CAUSAS AJUIZADAS CONTRA A UNIÃO.
PARTE AUTORA DOMICILIADA EM OUTRA UNIDADE DA FEDERAÇÃO.
RITO SUMARÍSSIMO.
COMPETÊNCIA TERRITORIAL ABSOLUTA.
RECURSO DESPROVIDO. 1.
Recurso da parte autora contra sentença que declarou a incompetência do juízo para processar e julgar a presente ação e extinguiu o processo sem resolução do mérito, tendo em vista que a parte autora é domiciliada em localidade diversa do Distrito Federal e reside em município abrangido pela jurisdição de outra Seção Judiciária na qual há Varas de JEF instaladas. 2.
A recorrente sustenta que a Constituição Federal prevê no seu texto normativo a possibilidade de processamento e julgamento de causas contra a União Federal no âmbito do Distrito Federal. 3.
Com contrarrazões. 4.
Em se tratando de ação intentada sob o rito sumaríssimo dos Juizados Especiais Federais, a competência para o julgamento da causa é definida na Lei 10.259/2001, com especificidade sobre a previsão genérica de definição de competência territorial do rito comum. 5.
Diante do disposto no § 3º do art. 3º da Lei 10.259/2001, a competência do Juizado Especial Federal, mesmo em razão do território, é competência absoluta, que não pode ser modificada por vontade das partes, pelo que as regras do processo civil clássico devem ser aplicadas nos processos dos Juizados adaptando-se aos princípios norteadores desse novo microssistema instrumental.
Tanto que a competência em razão do valor da causa – que no processo civil clássico é considerada como relativa – nos Juizados é considerada por lei como absoluta.
Nesse sentido, assim estabelece o dispositivo supracitado: Art. 3º (...) § 3o No foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta. 6.
In casu, resta patente que a parte autora reside fora do DF, sendo este juízo incompetente para processar o presente feito. 7.
Recurso desprovido. (....) Em sentido semelhante foi a orientação dos julgados proferidos nos Recursos Inominados 1055000-79.2023.4.01.3400 e 1091937-88.2023.4.01.3400, ambos da 2ª Turma Recursal da SJDF, onde foi assinalado, entre outros fundamentos, que a competência absoluta dos Juizados prevista no art. 3º, §3º, da Lei nº 10.529/2001, deve ser interpretada abrangendo a competência em razão do local, de modo a garantir a efetividade de um microssistema fundado em princípios próprios.
Outrossim, cumpre registrar a ausência de determinação de suspensão nacional dos processos em tramitação que tratem da matéria afetada no Tema n. 1.277/STF, inexistindo, portanto, óbice para proceder ao julgamento do presente feito.
Ora, a Parte Requerente reside fora do Distrito Federal (Nome: NATHALIA ANDRADE VITA - Endereço: Rua Diacuí, 588, Lote 13 14Q29, Jardim Atlântico, SERRA - ES - CEP: 29175-260). É de rigor extinguir o feito.
Ante o exposto, diante da incompetência absoluta, declaro EXTINTO o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC, C/C c/c arts. 51, III, da lei nº 9.099/95 e 1º da lei 10.259/01.
Defiro o benefício da justiça gratuita.
Sem custas e sem honorários nesta instância, consoante previsão do art. 55, caput, da Lei nº. 9.099/95.
No caso de interposição de recurso inominado, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remeta-se o processo à Turma Recursal.
Intimem-se, com o prazo de 10 (dez) dias.
Sem reexame necessário (Art. 13. da Lei 10.259/2001).
Com o decurso do prazo, arquivem-se os autos imediatamente, com baixa na distribuição.
Brasília/DF.
RAFAEL LEITE PAULO Juiz Federal -
25/06/2025 17:28
Processo devolvido à Secretaria
-
25/06/2025 17:28
Juntada de Certidão
-
25/06/2025 17:28
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/06/2025 17:28
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 17:28
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
25/06/2025 17:28
Concedida a gratuidade da justiça a NATHALIA ANDRADE VITA - CPF: *14.***.*44-07 (AUTOR)
-
25/06/2025 17:28
Extinto o processo por incompetência territorial
-
25/06/2025 17:20
Conclusos para julgamento
-
25/06/2025 17:15
Juntada de Certidão
-
24/06/2025 14:46
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
24/06/2025 14:46
Classe retificada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)
-
06/06/2025 00:09
Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 05/06/2025 23:59.
-
16/05/2025 00:22
Decorrido prazo de NATHALIA ANDRADE VITA em 15/05/2025 23:59.
-
14/05/2025 00:24
Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 13/05/2025 23:59.
-
25/04/2025 17:17
Juntada de petição intercorrente
-
10/04/2025 18:03
Processo devolvido à Secretaria
-
10/04/2025 18:03
Juntada de Certidão
-
10/04/2025 18:03
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
10/04/2025 18:03
Embargos de declaração não acolhidos
-
05/03/2025 15:05
Conclusos para decisão
-
02/03/2025 00:52
Decorrido prazo de NATHALIA ANDRADE VITA em 28/02/2025 23:59.
-
14/02/2025 12:45
Juntada de contestação
-
30/01/2025 13:05
Juntada de embargos de declaração
-
28/01/2025 14:59
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
28/01/2025 14:59
Juntada de Certidão
-
28/01/2025 14:24
Processo devolvido à Secretaria
-
28/01/2025 14:24
Declarada incompetência
-
27/01/2025 13:54
Conclusos para decisão
-
27/01/2025 11:51
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 21ª Vara Federal Cível da SJDF
-
27/01/2025 11:51
Juntada de Informação de Prevenção
-
27/01/2025 10:23
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
27/01/2025 10:23
Juntada de Certidão de Redistribuição
-
24/01/2025 15:08
Recebido pelo Distribuidor
-
24/01/2025 15:08
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
24/01/2025 15:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/06/2025
Ultima Atualização
22/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo C • Arquivo
Sentença Tipo C • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo
Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1009965-05.2024.4.01.4001
Amelia Amorim Xavier Sousa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Carlayd Cortez Silva
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/09/2025 09:57
Processo nº 1003680-53.2025.4.01.3906
Maria do Socorro Oliveira Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Aldilene Azambuja Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/06/2025 16:01
Processo nº 1011661-76.2024.4.01.4001
Vitoria Maria da Luz Fontes
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Sandro Lucio Pereira dos Santos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/12/2024 16:31
Processo nº 1030827-45.2024.4.01.3500
Elisangela Pereira Alves
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Marcio Antonio Nunes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 22/07/2024 13:03
Processo nº 1002533-71.2024.4.01.3600
Instituto Nacional do Seguro Social
Mauri Francisco de Queiroz
Advogado: Mirian Carvalho de Souza Pereira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 01/09/2025 17:02