TRF1 - 1009459-71.2024.4.01.3502
1ª instância - 2ª Anapolis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/07/2025 00:00
Intimação
JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Sentença Tipo "A" PROCESSO: 1009459-71.2024.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: SALVADOR JOSE GONCALVES REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Sendo dispensado relatório, nos termos do artigo 38, caput, in fine, da Lei 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.
Trata-se de ação em que a parte autora objetiva a concessão do benefício de prestação continuada da assistência social à pessoa com deficiência (LOAS) e a condenação do INSS ao pagamento dos valores retroativos, desde a data de entrada do requerimento administrativo (NB: 714.618.181-3, DER: 04/03/2024 – id 2157400042).
O benefício assistencial em discussão consiste no pagamento de um salário mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família (art. 203, V, da CF c/c art. 20 da LOAS).
Acolhendo o conceito consagrado na Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo Facultativo, assinados em Nova York, em 30 de março de 2007 - internalizados pelo Decreto 6.949/09 após aprovação pelo Congresso Nacional (Decreto Legislativo 186, de 9 de julho de 2008) conforme o procedimento do § 3º do art. 5º da Constituição Federal, ostentando, pois, status de norma constitucional -, a Lei 8.742/93 considera pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas, sendo reputado de longo prazo o impedimento que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos (art. 20, §§ 2º e 10).
No caso, a perícia médica produzida em juízo (laudo pericial – id 2177349366) atestou que a parte autora é portadora de “Afecções degenerativas do globo ocular (H44.5), cegueira em um olho e visão subnormal no outro (H54.4) (quesito de número 1).
Entretanto, conforme quesito de número 5 o perito deixa claro que o periciando não possui impedimento para exercer atividade produtiva.
Conforme expresso no laudo pericial, a doença pela qual o autor é portador não é por si só incapacitante.
A visão monocular dificulta, mas não impede a participação plena e efetiva na sociedade em comparação com as demais pessoas (quesito de número 7).
Ante o exposto, resta prejudicada a aferição do estudo socioeconômico, uma vez que não foi preenchido o requisito da deficiência, pois o laudo médico não constata deficiência/impedimento que resulte na incapacidade da parte autora para o trabalho, ou seja, não está comprometida a sua capacidade em prover o próprio sustento.
Registro que a perícia foi realizada por profissional de confiança deste Juízo, equidistante às partes, traduzindo-se em laudo fidedigno que bem esclareceu os pontos necessários ao julgamento da causa, não havendo, pois, qualquer necessidade de produção de nova prova pericial e/ou esclarecimento adicional, a despeito da compreensível insatisfação da parte autora.
Por outro lado, mesmo que se saiba que o laudo do perito judicial não encerra prova absoluta, os documentos particulares apresentados pela parte autora - os quais devem ser avaliados com parcimônia, porquanto produzidos de forma unilateral - não foram suficientes, no caso em apreço, para derrubar as conclusões periciais.
Desse modo, não estando presentes os requisitos necessários à concessão do benefício, a improcedência do pedido é medida que se impõe.
Esse o quadro, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Sem custas judiciais e honorários advocatícios, na forma do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Defiro a gratuidade da Justiça.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa na distribuição.
Publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se.
Anápolis, data da assinatura eletrônica. -
07/11/2024 19:15
Recebido pelo Distribuidor
-
07/11/2024 19:15
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
07/11/2024 19:15
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/11/2024
Ultima Atualização
03/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1019762-44.2024.4.01.3600
Terezinha de Oliveira Cruz
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Arnaldo Ribeiro de Almeida Filho
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/09/2024 20:05
Processo nº 1020868-30.2022.4.01.3400
Uniao Federal
Viviane Flores Nogueira
Advogado: Fabio Fontes Estillac Gomez
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 01/12/2023 16:32
Processo nº 1015402-05.2024.4.01.3200
Sonia Mara da Silva Santos
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Elvislan do Nascimento Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/05/2024 17:27
Processo nº 1033014-89.2025.4.01.3500
Ivan Gomes Jardim
Banco Pan S.A
Advogado: Lorena Castro Damasceno
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/06/2025 00:04
Processo nº 1035183-49.2025.4.01.3500
Edson Ferreira da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Genilaine Uruguay de Almeida Carlos
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 24/06/2025 15:44