TRF1 - 1030212-21.2025.4.01.3500
1ª instância - 15ª Goi Nia
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/07/2025 12:43
Arquivado Definitivamente
-
17/07/2025 12:23
Juntada de Certidão
-
17/07/2025 01:33
Decorrido prazo de IRIS ANTONIO TEIXEIRA em 16/07/2025 23:59.
-
02/07/2025 01:29
Publicado Sentença Tipo C em 02/07/2025.
-
02/07/2025 01:29
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2025
-
01/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária de Goiás 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1030212-21.2025.4.01.3500 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: IRIS ANTONIO TEIXEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: PRISCYLLA DE SOUSA TRISTAO - GO47934 e ROSIMEIRE FERREIRA SANCHES - GO34899 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de pedido de concessão de auxílio-doença e, subsidiariamente, concessão de aposentadoria por invalidez.
Verifico, de plano, que o requerimento administrativo do benefício por incapacidade, formulado em 30/01/2025 (NB 31/719.097.823-3), foi indeferido por descumprimento de exigências formais, mais precisamente pelo “Não comparecimento para realização de exame médico pericial”.
Cumpre transcrever os seguintes dispositivos normativos: Lei 8.213/1991: Art. 42.
A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. § 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. (grifei) (...) Art. 59.
O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.
Decreto 3.048/1999: Art. 71.
O auxílio por incapacidade temporária será devido ao segurado que, uma vez cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de quinze dias consecutivos, conforme definido em avaliação médico-pericial. (grifei) (...) Art. 305.
Compete ao CRPS processar e julgar: (Redação dada pelo Decreto nº 10.410, de 2020) I - os recursos das decisões proferidas pelo INSS nos processos de interesse de seus beneficiários; (...) § 1º O prazo para interposição de contestações e recursos ou para oferecimento de contrarrazões será de trinta dias, contado: (Redação dada pelo Decreto nº 10.410, de 2020) I - no caso das contestações, da publicação no Diário Oficial da União das informações sobre a forma de consulta ao FAP; (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) II - no caso dos recursos, da ciência da decisão; e (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) III - no caso das contrarrazões, da interposição do recurso. (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) Acerca do interesse processual de concessão ou restabelecimento de benefício previdenciário, o Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 631.240/MG, de relatoria do Ministro Roberto Barroso, pacificou o seguinte entendimento: "RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
REPERCUSSÃO GERAL.
PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E INTERESSE EM AGIR. 1.
A instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV, da Constituição.
Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo. 2.
A concessão de benefícios previdenciários depende de requerimento do interessado, não se caracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e indeferimento pelo INSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise. É bem de ver, no entanto, que a exigência de prévio requerimento não se confunde com o exaurimento das vias administrativas. 3.
A exigência de prévio requerimento administrativo não deve prevalecer quando o entendimento da Administração for notória e reiteradamente contrário à postulação do segurado. 4.
Na hipótese de pretensão de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o dever legal de conceder a prestação mais vantajosa possível, o pedido poderá ser formulado diretamente em juízo – salvo se depender da análise de matéria de fato ainda não levada ao conhecimento da Administração –, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS já configura o não acolhimento ao menos tácito da pretensão. 5.
Tendo em vista a prolongada oscilação jurisprudencial na matéria, inclusive no Supremo Tribunal Federal, deve-se estabelecer uma fórmula de transição para lidar com as ações em curso, nos termos a seguir expostos. 6.
Quanto às ações ajuizadas até a conclusão do presente julgamento (03.09.2014), sem que tenha havido prévio requerimento administrativo nas hipóteses em que exigível, será observado o seguinte: (i) caso a ação tenha sido ajuizada no âmbito de Juizado Itinerante, a ausência de anterior pedido administrativo não deverá implicar a extinção do feito; (ii) caso o INSS já tenha apresentado contestação de mérito, está caracterizado o interesse em agir pela resistência à pretensão; (iii) as demais ações que não se enquadrem nos itens (i) e (ii) ficarão sobrestadas, observando-se a sistemática a seguir. 7.
Nas ações sobrestadas, o autor será intimado a dar entrada no pedido administrativo em 30 dias, sob pena de extinção do processo.
Comprovada a postulação administrativa, o INSS será intimado a se manifestar acerca do pedido em até 90 dias, prazo dentro do qual a Autarquia deverá colher todas as provas eventualmente necessárias e proferir decisão.
Se o pedido for acolhido administrativamente ou não puder ter o seu mérito analisado devido a razões imputáveis ao próprio requerente, extingue-se a ação.
Do contrário, estará caracterizado o interesse em agir e o feito deverá prosseguir. 8.
Em todos os casos acima – itens (i), (ii) e (iii) –, tanto a análise administrativa quanto a judicial deverão levar em conta a data do início da ação como data de entrada do requerimento, para todos os efeitos legais. 9.
Recurso extraordinário a que se dá parcial provimento, reformando-se o acórdão recorrido para determinar a baixa dos autos ao juiz de primeiro grau, o qual deverá intimar a autora – que alega ser trabalhadora rural informal – a dar entrada no pedido administrativo em 30 dias, sob pena de extinção.
Comprovada a postulação administrativa, o INSS será intimado para que, em 90 dias, colha as provas necessárias e profira decisão administrativa, considerando como data de entrada do requerimento a data do início da ação, para todos os efeitos legais.
O resultado será comunicado ao juiz, que apreciará a subsistência ou não do interesse em agir".
Assentadas essas premissas, cabia à autora, ao receber a comunicação acerca do indeferimento, por irregularidade formal, formular novo requerimento, instruído com a documentação que cumprisse as formalidades estabelecidas na legislação de regência.
Ao invés disso, optou por ajuizar pedido judicial, acerca do qual não se revela interesse de agir, tendo em vista que o mérito da pretensão não foi objeto de deliberação na esfera administrativa, por descumprimento dos requisitos formais.
Reconheço, portanto, a inexistência de interesse processual, uma das condições da ação.
Por fim, em sendo presumida a condição de pobreza ante a declaração da parte autora (art. 99, § 3º, do CPC), esta somente pode ser afastada mediante prova em sentido contrário, que, in casu, inexiste nos autos.
Por esta razão, DEFIRO os benefícios da Justiça Gratuita.
Ante o exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC.
Por fim, em sendo presumida a condição de pobreza ante a declaração da parte autora (art. 99, § 3º, do CPC), esta somente pode ser afastada mediante prova em sentido contrário, que, in casu, inexiste nos autos.
Por esta razão, DEFIRO os benefícios da justiça gratuita.
Sentença registrada eletronicamente.
Publique-se.
Intimem-se.
Oportunamente, arquivem-se. assinado eletronicamente JUIZ (A) FEDERAL -
30/06/2025 16:27
Processo devolvido à Secretaria
-
30/06/2025 16:27
Juntada de Certidão
-
30/06/2025 16:27
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
30/06/2025 16:27
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
30/06/2025 16:27
Concedida a gratuidade da justiça a IRIS ANTONIO TEIXEIRA - CPF: *04.***.*43-20 (AUTOR)
-
30/06/2025 16:27
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
13/06/2025 09:02
Conclusos para julgamento
-
13/06/2025 08:25
Juntada de Certidão
-
10/06/2025 07:58
Processo devolvido à Secretaria
-
10/06/2025 07:58
Cancelada a conclusão
-
10/06/2025 07:58
Conclusos para despacho
-
03/06/2025 01:22
Juntada de dossiê - prevjud
-
03/06/2025 01:21
Juntada de dossiê - prevjud
-
03/06/2025 01:21
Juntada de dossiê - prevjud
-
03/06/2025 01:21
Juntada de dossiê - prevjud
-
03/06/2025 01:19
Juntada de dossiê - prevjud
-
03/06/2025 01:19
Juntada de dossiê - prevjud
-
01/06/2025 16:33
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 15ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
01/06/2025 16:33
Juntada de Informação de Prevenção
-
29/05/2025 14:59
Recebido pelo Distribuidor
-
29/05/2025 14:59
Juntada de Certidão
-
29/05/2025 14:59
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/05/2025
Ultima Atualização
17/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo C • Arquivo
Decisão (anexo) • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1031612-70.2025.4.01.3500
Edmar Nunes da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jorcilene Cardoso do Carmo
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/07/2025 18:07
Processo nº 1006545-79.2025.4.01.3314
Agnelo Augusto de Souza
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Pablo Otto Mendes de Santana
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 05/06/2025 09:48
Processo nº 1053183-77.2023.4.01.3400
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Celma da Silva Costa
Advogado: Priscila Guimaraes Matos Maceio
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/03/2025 09:54
Processo nº 1053183-77.2023.4.01.3400
Celma da Silva Costa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Patricia da Silva Leoncio Miranda
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/05/2023 15:23
Processo nº 1000248-78.2019.4.01.3601
Miguel Ribeiro da Silva
Uniao Federal
Advogado: Pamela Cristina Criado
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/01/2020 15:09