17/08/2021 12:43

Arquivado Definitivamente
17/08/2021 12:42

Juntada de Certidão
17/08/2021 02:08

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 16/08/2021 23:59.
14/08/2021 05:01

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 13/08/2021 23:59.
03/08/2021 01:40

Decorrido prazo de APSADJ/SADJ-INSS-Atendimento de Demandas Judiciais em 02/08/2021 23:59.
24/07/2021 01:48

Decorrido prazo de APSADJ/SADJ-INSS-Atendimento de Demandas Judiciais em 23/07/2021 23:59.
24/07/2021 01:48

Decorrido prazo de AGÊNCIA DA PREVIDÊNCIA SOCIAL - INSS GOIÁS em 23/07/2021 23:59.
24/07/2021 01:48

Decorrido prazo de CHEFE DA AGENCIA DO INSS em 23/07/2021 23:59.
24/07/2021 01:47

Decorrido prazo de MARIA HELENA NASCIMENTO ALVES em 23/07/2021 23:59.
25/06/2021 01:01

Publicado Sentença Tipo A em 25/06/2021.
25/06/2021 01:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2021
24/06/2021 16:40

Juntada de resposta
24/06/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Jataí-GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Jataí-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000146-76.2021.4.01.3507 CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) POLO ATIVO: MARIA HELENA NASCIMENTO ALVES REPRESENTANTES POLO ATIVO: GEDIANE FERREIRA RAMOS - GO23484 e ALISSON VINICIUS FERREIRA RAMOS - GO29216 POLO PASSIVO:CHEFE DA AGENCIA DO INSS e outros SENTENÇA RELATÓRIO 1.

MARIA HELENA NASCIMENTO ALVES impetrou o presente Mandado de Segurança, com pedido de liminar, contra ato omissivo do CHEFE DA AGÊNCIA DO INSS – APS MINEIROS/GO, visando obter, liminarmente, provimento jurisdicional que determinasse à autoridade coatora que procedesse à imediata análise do requerimento administrativo de benefício de pensão por morte. 2.

Alegou, em síntese, que: (i) requereu, administrativamente, em 15/09/2020, o benefício de pensão por morte, sob o protocolo nº 218272146; (ii) ocorre que o pedido não foi analisado pela autarquia previdenciária, tendo extrapolado o prazo previsto na Lei nº 9.784/99; (iii) em razão do caráter alimentar do benefício, não viu outra alternativa senão socorrer-se ao judiciário para resguardar seu direito líquido e certo à razoável duração do processo administrativo e à celeridade de sua tramitação.

Requereu os benefícios da assistência judiciária gratuita. 3.

A inicial veio acompanhada com a procuração e documentos. 4.

O pedido de liminar foi indeferido por este Juízo (Id 426204463). 5.

Notificada, a autoridade impetrada não prestou informações. 6.

Com vista, o MPF manifestou-se pelo prosseguimento do feito, deixando de opinar sobre o mérito da demanda (Id 464740353). 7. É o breve relatório.

Decido.

FUNDAMENTAÇÃO 8.

A pretensão aduzida pela impetrante cinge-se à conclusão da análise do seu requerimento administrativo relativo ao benefício de pensão por morte. 9.

A autoridade impetrada não prestou informações. 10.

Não houve interposição de recurso e nem foram apresentados fatos novos ou provas capazes de modificar o posicionamento adotado na decisão liminar, de modo que aproveito seus fundamentos nesta sentença, ipsis litteris: (...) Além da garantia individual à razoável duração do processo, tanto no âmbito judicial quanto no administrativo, com meios que garantam a celeridade na sua tramitação (art. 5º, LXXVIII da CF), a Administração Pública tem o dever de velar pela eficiência de seus atos, característica que, tamanha sua importância, foi erigida ao status de princípio constitucional (art. 37, caput), através da Emenda nº 19, de 1998.

Observo que a Lei nº 8.213/1991 e o Decreto nº 3.048/1999 não estabeleceram prazo específico para decisão de recurso administrativo no âmbito do processo administrativo de concessão de benefício previdenciário.

Nada obstante, a Lei nº 9.784/1999, que regula o processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal, estabelece que “concluída a instrução de processo administrativo, a Administração tem o prazo de até trinta dias para decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente motivada” (art. 49).

Apesar dessa previsão legal, o referido interregno tem-se mostrado corriqueiramente destoante da atual realidade enfrentada pelas várias Agências da Previdência Social, as quais vêm sofrendo com periclitante carência de pessoal, unida ao aumento vertiginoso das demandas administrativas a si trazidas.

Atentando-se a isso, foi exarada a deliberação nº 26, do Fórum Interinstitucional Previdenciário Regional, ao final do ano de 2018: DELIBERAÇÃO 26: O Fórum Regional deliberou (i) dar conhecimento a advogados e magistrados das ações gerenciais que vem sendo adotadas pelo instituto Nacional do Seguro Social, visando ao aperfeiçoamento e à informatização da gestão pública em matéria previdenciária; (ii) considerar razoável o prazo de 180 (cento e oitenta) dias, a contar da data do respectivo protocolo, para análise de requerimentos administrativos, tendo em vista a implantação de novos sistemas de trabalho na autarquia e o empenho da Superintendência Regional em aprimorar com recursos tecnológicos, para dar vazão ao número crescente de demandas, evitando a judicialização de questões que podem ser resolvidas na via administrativa (impetração de mandados de segurança e concessão de benefícios previdenciários, via liminar); e (iii) avaliar os resultados obtidos no período nas reuniões dos Fóruns Seccionais, a serem realizadas no primeiro semestre de 2019.

O Fórum, ressalte-se, trata-se de iniciativa empreendida pela própria Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, principiada no ano de 2010, com a resolução nº 36 daquele órgão, o qual tem por finalidade ampliar a discussão sobre o aperfeiçoamento e padronização das práticas e procedimentos nas demandas previdenciárias da Justiça Federal, facilitando a interlocução, fomentando a postura de colaboração e promovendo a democratização do diálogo entre as partes envolvidas.

E com vistas à célere e efetiva resolução dos processos que lhe são afetos, incentivando a permanente necessidade de ampliação das vias de acesso ao Judiciário Federal.

Deste modo, a citada deliberação mostra-se como consenso interinstitucional quanto ao novo prazo (180 dias) a ser considerado razoável, para fins de análise de demandas administrativas previdenciárias, junto às agências do INSS.

Antes de tal prazo, por consequência, inexiste o reconhecimento de qualquer desídia administrativa e, portanto, resistência tácita à pretensão vertida pelo cidadão segurado ou não.

No caso dos autos, o comprovante do protocolo do requerimento administrativo data de 15/09/2020 (Id 425357407), sem nenhuma decisão até o presente momento.

Constata-se, portanto, que não houve ainda uma excessiva demora na conclusão do processo, recebido no órgão competente há aproximadamente 4 (quatro) meses, uma vez que não transcorreram os 180 dias, considerados razoáveis para a sua análise pelo INSS.

Assim, não há que se falar em desídia por parte da Administração, uma vez que ainda se encontra dentro do prazo razoável para se manifestar sobre a pretensão do impetrante.

DISPOSITIVO 11.

Ante o exposto, DENEGO a segurança vindicada. 12.

DEFIRO o benefício da assistência judiciária gratuita, uma vez que a autora comprovou nos autos sua insuficiência financeira, através do documento do Id 425356886, de modo que deixo de condená-la nas custas processuais. 13.

Sem honorários (art. 25, Lei nº 12.016/09). 14.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Jataí (GO), (data da assinatura eletrônica). (assinado eletronicamente) Rafael Branquinho Juiz Federal
23/06/2021 11:04

Processo devolvido à Secretaria
23/06/2021 11:04

Juntada de Certidão
23/06/2021 11:04

Expedição de Comunicação via sistema.
23/06/2021 11:04

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
23/06/2021 11:04

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
23/06/2021 11:04

Denegada a Segurança
19/04/2021 13:43

Conclusos para julgamento
03/03/2021 16:28

Juntada de petição intercorrente
01/03/2021 10:13

Expedição de Comunicação via sistema.
26/02/2021 02:39

Decorrido prazo de APSADJ/SADJ-INSS-Atendimento de Demandas Judiciais em 25/02/2021 23:59.
19/02/2021 12:52

Decorrido prazo de MARIA HELENA NASCIMENTO ALVES em 18/02/2021 23:59.
03/02/2021 14:41

Juntada de petição intercorrente
29/01/2021 17:40

Expedição de Comunicação via sistema.
29/01/2021 17:40

Expedição de Comunicação via sistema.
29/01/2021 17:40

Expedição de Comunicação via sistema.
27/01/2021 12:43

Não Concedida a Medida Liminar
26/01/2021 18:21

Conclusos para decisão
26/01/2021 17:55

Remetidos os Autos da Distribuição a Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Jataí-GO
26/01/2021 17:55

Juntada de Informação de Prevenção
26/01/2021 16:09

Recebido pelo Distribuidor
26/01/2021 16:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/01/2021

Ultima Atualização
17/08/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0005654-65.2013.4.01.4003

Ministerio Publico Federal - Mpf

Manoel Ferreira Camelo

Advogado: Danylo Rafael Barbosa Arrais

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 13/12/2013 10:23

Exibir Processo

Processo nº 0051367-24.2016.4.01.3400

Superintendencia Nacional de Previdencia...

Alexej Predtechensky

Advogado: Igor Araujo Soares

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/09/2025 00:55

Exibir Processo

Processo nº 0022510-15.2019.4.01.3900

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Mont Car Automoveis Eireli - EPP

Advogado: Calilo Jorge Kzam Neto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 18/06/2019 15:24

Exibir Processo

Processo nº 0002771-75.2018.4.01.3905

Edson Ferreira do Amaral

Fundacao Nacional de Saude

Advogado: Rodolfo Mendonca da Fonseca

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/06/2019 17:10

Exibir Processo

Processo nº 0022478-56.2013.4.01.3500

Conselho Regional de Farmacia do Estado ...

Kca Comercial - Eireli - ME

Advogado: Manoela Goncalves Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 23/09/2013 12:01

Exibir Processo