TRF1 - 0004250-66.2005.4.01.4000
1ª instância - 4ª Teresina
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/07/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Piauí 4ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJPI SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO: 0004250-66.2005.4.01.4000 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE NUTRICIONISTA DA 6A.
REGIAO REPRESENTANTES POLO ATIVO: HELIO ALENCAR DE SOUZA MONTEIRO FILHO - PE09528 POLO PASSIVO:ROCILDA CLEIDE BONFIM DE SABOIA SENTENÇA Vistos etc.
Cuida-se de ação de execução fiscal movida pelo CONSELHO REGIONAL DE NUTRICIONISTA DA 6A.
REGIAO contra ROCILDA CLEIDE BONFIM DE SABOIA, visando ao pagamento do débito formalizado na(s) Certidão(ões) de Dívida Ativa (CDA’s) que instrui(em) a peça exordial.
O executado foi citado por edital (Id. 602051377, pág. 24).
Não houve pagamento nem garantia da execução.
Atendendo a solicitação do exequente, os autos foram arquivados, sem baixa na distribuição, nos termos do art. 40, §2º, da Lei n. 6.830/80 (Id. 602051377, pág. 39).
Os autos foram digitalizados e migrados para o PJe.
O exequente foi intimado para se manifestar sobre a ocorrência de prescrição intercorrente (Id. 1018947253), mas quedou-se inerte. É o relatório.
Decido.
No caso dos autos, constata-se a existência das circunstâncias que determinam o reconhecimento da ocorrência da prescrição intercorrente quinquenal, em conformidade com os parâmetros indicados pelo STJ no âmbito do recurso repetitivo (REsp 1340553/RS, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018).
Adiante, as teses do julgado principal e ementa dos Embargos de Declaração, àquele opostos (já transitado em julgado): 4.
Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução.4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.
Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. .......................................................................................................... "RECURSO INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DO CPC/2015.
ENUNCIADO ADMINISTRATIVO Nº 3.
PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
ART. 40, DA LEI DE EXECUÇÕES FISCAIS (LEI N. 6.830/80).
AUSÊNCIA DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO.
PRESENÇA DE OBSCURIDADE.
EMBARGOS PARCIALMENTE ACOLHIDOS SEM EFEITOS INFRINGENTES. 1.
A expressão "pelo oficial de justiça" utilizada no item "3" da ementa do acórdão repetitivo embargado é de caráter meramente exemplificativo e não limitador das teses vinculantes dispostas no item "4" da mesma ementa e seus subitens.
Contudo pode causar ruído interpretativo a condicionar os efeitos da "não localização" de bens ou do devedor a um ato do Oficial de Justiça.
Assim, muito embora o julgado já tenha sido suficientemente claro a respeito do tema, convém alterar o item "3" da ementa para afastar esse perigo interpretativo se retirando dali a expressão "pelo oficial de justiça", restando assim a escrita: "3.
Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").
Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.
No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.
Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.
Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.
Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.
O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.
Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege." 2.
De elucidar que a "não localização do devedor" e a "não localização dos bens" poderão ser constatadas por quaisquer dos meios válidos admitidos pela lei processual (v.g. art. 8º, da LEF).
A Lei de Execuções Fiscais não faz qualquer discriminação a respeito do meio pelo qual as hipóteses de "não localização" são constatadas, nem o repetitivo julgado. 3.
Ausentes as demais obscuridades, omissões e contradições apontadas. 4.
Embargos de declaração parcialmente acolhidos, sem efeitos infringentes." (EDcl no REsp 1340553/RS, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 27/02/2019, DJe 13/03/2019).
A analise do caso concreto, à luz dos parâmetros estabelecidos no precedente qualificado, indica os seguintes marcos legais: (i) o termo inicial do procedimento a que se refere o art. 40 da Lei n. 6.830/80 – suspensão pelo prazo de 1 (um) ano (que se inicia, automaticamente, no primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens e intimada a Fazenda Pública) – verificou-se em 26/10/2006 (Id. 602051377, pág. 34); (ii) o termo inicial da prescrição quinquenal intercorrente (que se inicia, automaticamente, findo o prazo de 1 [um] ano de suspensão) – ocorreu em 26/10/2007; (iii) Não houve causas suspensivas/interruptivas; (iv) postulações/diligências infrutíferas – sem requerimento de diligências; (v) termo final – em 26/10/2012.
Diante do exposto, impõe-se declarar a prescrição intercorrente e julgar extinta a presente execução fiscal à luz do art. 40, § 4.º, da Lei n. 6.830/80.
Deverá o exequente promover a baixa definitiva do débito junto aos seus sistemas informatizados, no prazo de 30 (trinta) dias.
Sem honorários advocatícios de sucumbência, tendo em conta que a prescrição intercorrente é consequência da não localização de bens em nome do devedor para quitar a dívida, de sorte que a execução restou frustrada, mas o credor não deu causa ao fato (princípio da causalidade).
Isenção de custas (art. 4º da Lei n. 9.289/96).
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Oportunamente, arquive-se esta demanda, com a pertinente baixa.
Teresina, datado e assinado digitalmente.
Francisco Hélio Camelo Ferreira Juiz Federal -
27/04/2022 00:54
Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE NUTRICIONISTA DA 6A. REGIAO em 26/04/2022 23:59.
-
07/04/2022 14:01
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
11/08/2021 00:41
Decorrido prazo de ROCILDA CLEIDE BONFIM DE SABOIA em 10/08/2021 23:59.
-
11/08/2021 00:40
Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE NUTRICIONISTA DA 6A. REGIAO em 10/08/2021 23:59.
-
29/06/2021 06:12
Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 29/06/2021.
-
29/06/2021 06:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2021
-
29/06/2021 06:03
Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 29/06/2021.
-
29/06/2021 06:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2021
-
28/06/2021 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Piauí 4ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJPI PROCESSO: 0004250-66.2005.4.01.4000 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE NUTRICIONISTA DA 6A.
REGIAO POLO PASSIVO: ROCILDA CLEIDE BONFIM DE SABOIA PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): CONSELHO REGIONAL DE NUTRICIONISTA DA 6A.
REGIAO Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.
TERESINA, 26 de junho de 2021. (assinado eletronicamente) -
26/06/2021 15:52
Expedição de Outros documentos.
-
26/06/2021 15:52
Expedição de Outros documentos.
-
26/06/2021 15:52
Juntada de Certidão de processo migrado
-
22/06/2021 09:46
PROCESSO DIGITALIZADO - PJe
-
22/06/2021 09:46
RECEBIDOS: DIGITALIZACAO - PJE
-
22/06/2021 09:46
REMETIDOS PARA DIGITALIZACAO PJe
-
22/06/2021 09:46
MIGRACAO PJe ORDENADA
-
16/06/2021 15:26
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
09/01/2020 14:15
Conclusos para despacho
-
30/05/2019 15:56
OFICIO DEVOLVIDO COMPROVANTE / ENTREGA EFETIVADA
-
15/03/2019 14:35
OFICIO REMETIDO CENTRAL
-
15/03/2019 14:35
OFICIO EXPEDIDO
-
02/02/2018 10:19
OFICIO ORDENADA EXPEDICAO
-
02/02/2018 10:19
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
02/02/2018 10:19
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
08/04/2008 11:32
ARQUIVADOS PROVISORIAMENTE BENS NAO LOCALIZADOS
-
11/04/2007 07:33
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR - SUSPENSO POR 01 ANO, ATE ABR/2008, ART 40, LEF
-
11/04/2007 07:33
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
11/04/2007 07:33
Conclusos para despacho
-
28/03/2007 08:50
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
27/03/2007 11:31
OFICIO ORDENADA EXPEDICAO
-
27/03/2007 11:31
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
09/03/2007 12:58
Conclusos para despacho
-
26/01/2007 10:52
PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
-
13/11/2006 12:46
OFICIO DEVOLVIDO COMPROVANTE / ENTREGA EFETIVADA
-
18/10/2006 08:59
OFICIO EXPEDIDO
-
16/10/2006 13:50
OFICIO ORDENADA EXPEDICAO
-
16/10/2006 13:50
PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
-
23/08/2006 14:30
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO EDITAL - DJ 5.689 DE 18/08/2006
-
07/08/2006 11:14
CitaçãoELA IMPRENSA EDITAL REMETIDO PUBLICACAO
-
06/06/2006 10:39
CitaçãoELA IMPRENSA ORDENADA PUBLICACAO EDITAL
-
06/06/2006 10:39
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
18/05/2006 12:55
Conclusos para despacho
-
27/03/2006 09:54
OFICIO DEVOLVIDO COMPROVANTE / ENTREGA EFETIVADA
-
21/02/2006 13:38
OFICIO EXPEDIDO
-
02/02/2006 12:58
OFICIO ORDENADA EXPEDICAO
-
02/02/2006 12:58
MANDADO: DEVOLVIDO / NAO CUMPRIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO
-
11/01/2006 11:55
MANDADO: REMETIDO CENTRAL CITACAO, PENHORA E AVALIACAO
-
09/01/2006 14:01
MANDADO: EXPEDIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO
-
16/12/2005 10:27
MANDADO: ORDENADA EXPEDICAO / AGUARDANDO ATO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO
-
16/12/2005 10:26
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
06/12/2005 14:49
Conclusos para despacho
-
21/10/2005 08:12
CitaçãoELO CORREIO DEVOLVIDO AR / ENTREGA FRUSTRADA
-
25/08/2005 10:08
CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
-
12/08/2005 10:08
CitaçãoELO CORREIO AGUARDANDO EXPEDICAO CARTA
-
10/08/2005 10:07
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
05/08/2005 10:01
Conclusos para despacho
-
28/07/2005 13:01
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
26/07/2005 09:40
DISTRIBUICAO AUTOMATICA
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/06/2005
Ultima Atualização
17/07/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo B • Arquivo
Sentença Tipo B • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0028267-54.2014.4.01.4000
Conselho Regional de Medicina Veterinari...
M. N. G. da Silva Comercio - ME
Advogado: Maria do Socorro Carvalho de Sales Sousa
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/09/2014 00:00
Processo nº 0022025-65.2002.4.01.3300
Departamento Nacional de Obras Contra As...
Telma Sousa
Advogado: Maria Jose de Souza Barbosa Chagas
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 17/04/2009 10:56
Processo nº 0012342-13.2017.4.01.4000
Conselho Regional de Medicina Veterinari...
O C F Rocha Racoes Eireli - ME
Advogado: Acyr Avelino do Lago Filho
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 31/05/2017 00:00
Processo nº 0016925-17.2012.4.01.4000
Conselho Regional de Medicina Veterinari...
Mercadinho Morais LTDA - ME
Advogado: Luciana Valeria Goncalves Machado de Oli...
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/07/2012 00:00
Processo nº 0008416-19.2006.4.01.3900
Lucio Vicente Castiglioni
Uniao Federal
Advogado: Andre dos Santos de Mendonca
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/06/2011 16:27