TRF1 - 0008467-81.2012.4.01.4300
1ª instância - 5ª Palmas
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/11/2021 12:17
Arquivado Definitivamente
-
25/11/2021 12:17
Juntada de Certidão de trânsito em julgado
-
25/11/2021 08:33
Decorrido prazo de FERNANDO SANTOS DE OLIVEIRA em 24/11/2021 23:59.
-
25/11/2021 08:33
Decorrido prazo de SEAFORT NAUTICA LTDA - ME em 24/11/2021 23:59.
-
28/10/2021 16:20
Publicado Sentença Tipo A em 28/10/2021.
-
28/10/2021 16:20
Publicado Sentença Tipo A em 28/10/2021.
-
28/10/2021 01:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/10/2021
-
27/10/2021 16:33
Juntada de manifestação
-
27/10/2021 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Estado do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO Processo 0008467-81.2012.4.01.4300 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: SEAFORT NAUTICA LTDA - ME, FERNANDO SANTOS DE OLIVEIRA Classificação: Tipo A (Resolução CJF nº 535/2006) SENTENÇA Trata-se de EXECUÇÃO FISCAL (1116) ajuizada por UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em face de SEAFORT NAUTICA LTDA - ME e outros, objetivando o recebimento do crédito constante do(s) título(s) que ampara(m) a petição inicial.
A parte exequente foi intimada para indicar eventual causa interruptiva ou suspensiva do prazo prescricional (ID 728348965).
A parte exequente requereu a extinção do feito em razão da ocorrência da prescrição intercorrente (ID 764014037).
FUNDAMENTAÇÃO A prescrição intercorrente é modalidade de extinção do crédito fundada na ausência de localização do devedor ou de bens penhoráveis ao longo do prazo de suspensão e de arquivamento provisório.
Sobre o tema, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA fixou, sob a sistemática dos recursos repetitivos, o seguinte entendimento: “4.
Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.
Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” (REsp 1340553/RS, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) No caso, recorde-se que: Em 17/12/2012, foi ajuizada a execução.
Em 01/10/2014, foi proferida decisão que determinou a suspensão do curso da execução diante da não localização de bens penhoráveis.
Referida data, aliás, é posterior àquela na qual a parte exequente tomou ciência da não localização da parte executada e/ou de bens penhoráveis (Súmula 314/STJ).
De lá pra cá nenhum bem da parte executada foi localizado e tampouco indicado à penhora.
Partindo desses pressupostos, conclui-se ter ocorrido a extinção do crédito excutido, pela prescrição intercorrente, pois transcorrido mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisório do processo sem que tenham sido localizados bens penhoráveis de titularidade dos devedores, operou-se a prescrição intercorrente, ao menos desde 01/10/2020.
Por fim, não são devidos honorários de sucumbência, pois não seria legítimo que a extinção do feito (e até mesmo do próprio crédito) pelo simples transcurso do tempo gere para o devedor, já beneficiado pela extinção do crédito, seja favorecido pelo desfecho anormal do processo, mormente porque foi ele quem deu causa à propositura da ação.
Este é o entendimento do Col.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, “segundo o qual o reconhecimento da prescrição intercorrente, notadamente em razão da não localização de bens do executado, não infirma a existência das premissas que autorizavam o ajuizamento da execução, relacionadas com a presunção de certeza e liquidez do título executivo e com a inadimplência do devedor, de modo que é inviável atribuir ao credor os ônus sucumbenciais, sob pena de indevidamente beneficiar a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação” (AgInt no REsp 1938667/PR, Rel.
Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 23/06/2021); ressalte-se: “à luz do princípio da causalidade, o pronunciamento da prescrição intercorrente, por ausência de localização de bens da parte devedora, não autoriza a fixação de verba honorária de sucumbência em seu favor” (AgInt no REsp 1892095/SP, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2021, DJe 11/03/2021), e também “Consoante a jurisprudência de ambas as Turmas que compõem esta 2ª Seção, a decretação da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens penhoráveis não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente” (AgInt nos EDcl no REsp 1813803/SP, Rel.
Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020).
DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTA esta execução, com fundamento no art. 487, II, c/c art. 924, V, do Código de Processo Civil, c/c art. 40, § 4º, da Lei n. 6.830/1980, em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente dos créditos.
Custas na forma da lei.
Incabíveis honorários advocatícios de sucumbência.
Intimem-se.
Transitada em julgado, arquivem-se os autos.
Palmas/TO, Walter Henrique Vilela Santos Juiz Federal -
26/10/2021 16:50
Processo devolvido à Secretaria
-
26/10/2021 16:50
Juntada de Certidão
-
26/10/2021 16:50
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
26/10/2021 16:50
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/10/2021 16:50
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/10/2021 16:50
Declarada decadência ou prescrição
-
08/10/2021 10:36
Conclusos para julgamento
-
06/10/2021 16:05
Juntada de petição intercorrente
-
04/10/2021 18:34
Juntada de Certidão
-
04/10/2021 18:34
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
04/10/2021 18:34
Ato ordinatório praticado
-
25/08/2021 08:26
Decorrido prazo de SEAFORT NAUTICA LTDA - ME em 24/08/2021 23:59.
-
25/08/2021 08:26
Decorrido prazo de FERNANDO SANTOS DE OLIVEIRA em 24/08/2021 23:59.
-
24/08/2021 02:06
Decorrido prazo de FERNANDO SANTOS DE OLIVEIRA em 23/08/2021 23:59.
-
24/08/2021 02:06
Decorrido prazo de SEAFORT NAUTICA LTDA - ME em 23/08/2021 23:59.
-
12/07/2021 13:55
Juntada de manifestação
-
12/07/2021 00:50
Publicado Despacho em 12/07/2021.
-
11/07/2021 02:56
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2021
-
11/07/2021 01:54
Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 09/07/2021.
-
11/07/2021 01:54
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2021
-
09/07/2021 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Estado do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO 0008467-81.2012.4.01.4300 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: SEAFORT NAUTICA LTDA - ME, FERNANDO SANTOS DE OLIVEIRA DESPACHO / EDITAL Nos termos do art. 30 da Portaria Conjunta PRESI/COGER 8768958, de 30/08/2019, que regulamenta a digitalização dos processos físicos em tramitação no 1º grau de jurisdição da Justiça Federal da 1ª Região e sua inserção no Sistema Processual Eletrônico – PJe, intimem-se as partes para se manifestarem acerca de eventual desconformidade no procedimento de migração.
Prazo: 30 (trinta) dias.
Publique-se.
Palmas/TO, Walter Henrique Vilela Santos Juiz Federal -
08/07/2021 16:33
Processo devolvido à Secretaria
-
08/07/2021 16:33
Juntada de Certidão
-
08/07/2021 16:33
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
08/07/2021 16:33
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
08/07/2021 16:33
Proferido despacho de mero expediente
-
08/07/2021 09:27
Conclusos para despacho
-
08/07/2021 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 0008467-81.2012.4.01.4300 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO: SEAFORT NAUTICA LTDA - ME e outros PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): SEAFORT NAUTICA LTDA - ME FERNANDO SANTOS DE OLIVEIRA Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.
PALMAS, 7 de julho de 2021. (assinado eletronicamente) -
07/07/2021 14:54
Juntada de manifestação
-
07/07/2021 13:22
Expedição de Outros documentos.
-
07/07/2021 13:22
Expedição de Outros documentos.
-
07/07/2021 13:21
Juntada de Certidão de processo migrado
-
07/07/2021 11:49
MIGRACAO PJe ORDENADA
-
08/06/2017 17:17
ARQUIVADOS PROVISORIAMENTE BENS NAO LOCALIZADOS
-
10/10/2016 07:00
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR - SUSPENSO ATÉ FEVEREIRO DE 2016. MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 131/2016.
-
10/10/2016 07:00
REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 131/2016.
-
12/02/2015 15:12
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR - SUSPENSO ATÉ FEVEREIRO DE 2016
-
09/02/2015 17:56
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
05/02/2015 17:58
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
22/01/2015 15:02
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL - CARGA REFERENTE AO DIA 23/01/2015
-
21/01/2015 17:44
MANDADO: DEVOLVIDO / NAO CUMPRIDO PENHORA E AVALIACAO
-
21/11/2014 18:15
MANDADO: EXPEDIDO PENHORA E AVALIACAO
-
31/10/2014 15:49
DILIGENCIA CUMPRIDA
-
09/10/2014 10:07
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
10/09/2014 12:54
Conclusos para despacho
-
05/08/2014 14:58
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
01/08/2014 11:34
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
07/07/2014 10:19
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
01/07/2014 14:03
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
22/05/2014 14:20
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
19/05/2014 16:15
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
08/05/2014 15:58
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
06/05/2014 11:32
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
-
24/04/2014 18:05
Conclusos para despacho
-
25/03/2014 14:34
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
21/03/2014 14:43
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
14/02/2014 14:56
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
10/02/2014 14:19
MANDADO: DEVOLVIDO / NAO CUMPRIDO PENHORA
-
12/12/2013 15:50
MANDADO: EXPEDIDO PENHORA E AVALIACAO
-
26/11/2013 17:59
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
26/11/2013 17:38
Conclusos para despacho
-
29/10/2013 16:46
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
28/10/2013 10:49
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
17/10/2013 14:27
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL - CARGA REFERENTE AO DIA 18102013
-
16/10/2013 12:27
DILIGENCIA CUMPRIDA - (2ª)
-
07/10/2013 14:48
DILIGENCIA CUMPRIDA
-
02/09/2013 11:54
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
16/08/2013 10:59
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
09/08/2013 17:54
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
05/07/2013 10:18
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
-
03/07/2013 18:04
Conclusos para despacho
-
10/06/2013 17:35
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
04/06/2013 09:46
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
31/05/2013 09:40
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
28/05/2013 10:59
MANDADO: DEVOLVIDO / CUMPRIDO EM PARTE CITACAO, PENHORA E AVALIACAO
-
04/04/2013 16:44
MANDADO: EXPEDIDO CITACAO, PENHORA E AVALIACAO
-
11/03/2013 16:01
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
08/02/2013 17:33
Conclusos para despacho
-
19/12/2012 11:45
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
17/12/2012 18:20
REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
-
17/12/2012 18:20
INICIAL AUTUADA
-
17/12/2012 13:54
DISTRIBUICAO AUTOMATICA
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/12/2012
Ultima Atualização
27/10/2021
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0006180-20.2016.4.01.3100
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Icca - Instituto Cristao de Cardiologia ...
Advogado: Luana Cristina Barros de SA
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/06/2016 09:44
Processo nº 0001578-52.2018.4.01.3605
Ministerio Publico Federal - Mpf
Sebastiao Correia Teles
Advogado: Otavio Freitas Queiroz Faria
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 15/08/2018 13:25
Processo nº 0016720-46.2015.4.01.3300
Ana Teresa Santos Macedo
Uniao Federal
Advogado: Ilce Marques de Carvalho
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/05/2015 12:57
Processo nº 0019918-19.2014.4.01.3400
Flavio Murilo Rodrigues Pinto
Presidente da Comissao Nacional de Concu...
Advogado: Catarina Maria Pereira de Andrade
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/03/2014 17:45
Processo nº 0009334-46.2016.4.01.3100
Instituto Nacional de Metrologia, Qualid...
Erinaldo Ferreira de Carvalho
Advogado: Vania do Socorro das Chagas Ribeiro Rodr...
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/10/2016 18:00