10/10/2022 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Estado do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 0002233-17.2000.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: JB PRESTADORA DE SERVICOS COMERCIO E REPRESENTACAO LTDA, JOSE NERY SOBRINHO SENTENÇA Trata-se de ação de execução fiscal ajuizada pela EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) contra EXECUTADO: JB PRESTADORA DE SERVICOS COMERCIO E REPRESENTACAO LTDA, JOSE NERY SOBRINHO com o fim de perseguir crédito inscrito em certidão de dívida ativa.

A exequente não localizou bens sobre os quais pudesse recair a penhora.

Instada a se manifestar, na forma do art. 40, §4º, da Lei 6.830/80, a União reconheceu a prescrição intercorrente.

Decido.

A prescrição intercorrente dos débitos de natureza tributária, inclusive as contribuições previdenciárias (Súmula Vinculante n. 8 do Supremo Tribunal Federal), é quinquenal, matéria que pode ser verificada de ofício (Súmula 409 do Superior Tribunal de Justiça e art. 40, §4º da Lei 6.830/80).

Segundo o §4º, do art. 40, da Lei nº. 6.830/80, a prescrição intercorrente tem como termo a quo a decisão que ordenar o arquivamento dos autos, ou seja, a prescrição é reconhecida ao final do quinto ano, após o transcurso de 1 (um) ano de suspensão, totalizando 6 (seis) anos, a contar do início da suspensão.

Reza a Súmula 314 do Superior Tribunal de Justiça (STJ): “Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente”.

Diante das controvérsias surgidas sobre o tema, quanto ao termo inicial da prescrição intercorrente, a 1ª seção do STJ definiu em julgamento de recurso repetitivo (Resp 1.340.553/RS) como devem ser aplicados o artigo 40 e parágrafos da lei de execução fiscal (6.830/80) e a sistemática para a contagem: “O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da lei 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 1.1) Sem prejuízo do disposto no item 1, nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da LC 118/05), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 1.2) Sem prejuízo do disposto no item 1, em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da LC 118/05) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 2) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da lei 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 3) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/15), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 5) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” Pois bem.

Na hipótese dos autos, o credor adotou inúmeras diligências na tentativa de localizar bens do devedor, mas não obteve êxito.

Com base nos parâmetros acima definidos no Resp 1.340.553/RS, a fluência do prazo tem início automático, ex vi legis, independente de despacho judicial que o declare (a despeito da dicção do art. 40, § 2º), cujo marco é a ciência da Fazenda acerca da não localização de bens penhoráveis (iniciais despachadas antes da vigência da LC nº 118/2005) ou da não localização do executado e/ou bens penhoráveis (iniciais despachadas após a vigência da LC nº118/2005).

Merece destaque o fato de que não bastam meros requerimentos, devendo a diligência requerida ser efetiva, obtendo a localização do devedor ou de patrimônio passível de constrição, ou, ainda, promovendo a citação editalícia.

No entanto, a interrupção independe da sorte da penhora, persistindo mesmo que seja posteriormente desconstituída.

Além disso, muito embora a interrupção dependa da efetividade da medida, ela retroage à data do protocolo da petição da Fazenda Pública que a requereu.

O Superior Tribunal de Justiça tem expressado entendimento segundo o qual requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não suspendem nem interrompem o prazo de prescrição intercorrente" (EDcl no AgRg no AREsp 594.062/RS, STJ, Segunda Turma, Rel.

Ministro Humberto Martins, julgado em 19/03/2015, DJe 25/03/2015).

Seguindo tais premissas, a exequente reconheceu expressamente a prescrição intercorrente na presente demanda executiva.

ISSO POSTO, na forma da fundamentação supra, PRONUNCIO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE do direito de ação para a cobrança embasada nas CDA's, razão pela qual DECLARO A EXTINÇÃO, com resolução do mérito, desta execução fiscal, na forma do artigo 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, do artigo 924, inciso V, combinado com o art. 487, II, do Diploma Processual Civil.

Sem custas e sem honorários.

Sentença não sujeita ao reexame necessário.

Efetue a Secretaria levantamento de eventual constrição patrimonial.

Solicite-se a devolução dos mandados/cartas precatórias expedidas nos autos, não restituídos até a presente data, se for o caso.

Transitada em julgado, dê-se vista à Fazenda, conforme requerido.

Após, arquivem-se.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. (assinado eletronicamente) HILTON SÁVIO GONÇALO PIRES JUIZ FEDERAL
29/11/2021 10:15

Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
24/09/2021 02:19

Decorrido prazo de UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em 23/09/2021 23:59.
16/09/2021 00:15

Decorrido prazo de JB PRESTADORA DE SERVICOS COMERCIO E REPRESENTACAO LTDA em 15/09/2021 23:59.
16/09/2021 00:15

Decorrido prazo de JOSE NERY SOBRINHO em 15/09/2021 23:59.
30/07/2021 01:26

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 30/07/2021.
30/07/2021 01:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2021
29/07/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 0002233-17.2000.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL e outros POLO PASSIVO: JB PRESTADORA DE SERVICOS COMERCIO E REPRESENTACAO LTDA e outros PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): JOSE NERY SOBRINHO JB PRESTADORA DE SERVICOS COMERCIO E REPRESENTACAO LTDA Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

MACAPÁ, 28 de julho de 2021. (assinado eletronicamente)
28/07/2021 11:34

Expedição de Outros documentos.
28/07/2021 11:34

Expedição de Outros documentos.
28/07/2021 11:34

Juntada de Certidão de processo migrado
28/06/2021 17:27

Juntada de volume
07/12/2020 14:50

MIGRACAO PJe ORDENADA
13/06/2016 16:45

BAIXA REUNIAO COM O PROCESSO N. _ - 2000.2232-4
13/06/2016 16:45

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - Tendo em vista a determinação constante à fl. , regularize-se a tramitação processual no sistema ORACLE, lançando-se a movimentação BAIXA REUNIÃO COM O PROCESSO (código 123-7)
13/06/2016 16:45

Conclusos para despacho
12/11/2013 07:00

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA - MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 100/2013
12/11/2013 07:00

REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 100/2013(APENSO: 3369689005)
09/11/2001 13:28

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA
24/08/2001 16:04

REDISTRIBUICAO MANUAL
24/08/2001 12:44

REMETIDOS PARA NOVA DISTRIBUICAO (S/ BAIXA)
23/08/2001 15:06

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA - 2000.2232-4
23/08/2001 09:50

RECEBIDOS EM SECRETARIA
20/08/2001 10:39

CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
15/08/2001 11:09

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
15/08/2001 11:04

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
07/08/2001 14:22

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
30/07/2001 17:26

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
30/07/2001 10:48

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - REDISTRIBUAM-SE ESTES AUTOS A SEC.DA 2ª VARA...INTIMEM-SE.
27/07/2001 12:51

Conclusos para despacho
16/03/2001 10:30

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA - 2000.2232-4
19/02/2001 13:45

RECEBIDOS EM SECRETARIA
08/01/2001 15:19

REMETIDOS CONTADORIA - CONSOLIDAR O DEBITO
09/10/2000 12:09

APENSAMENTO: DE PROCESSO: REALIZADO
05/10/2000 18:32

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - DETERMINO A REUNIÃO DESTE PROC. AO PROC. DE N 2000.2232-4
25/09/2000 18:00

Conclusos para despacho
01/09/2000 12:05

RECEBIDOS EM SECRETARIA
23/08/2000 17:18

DISTRIBUICAO MANUAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/08/2000

Ultima Atualização
10/10/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo B • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1004017-36.2020.4.01.3803

Bebidas Zago Industria e Comercio Limita...

Procuradoria da Fazenda Nacional

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/04/2025 11:10

Exibir Processo

Processo nº 1001918-71.2016.4.01.3500

Clovis Rodrigues Correa da Silva - ME

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Claudio Roberto Nunes Golgo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/10/2016 14:09

Exibir Processo

Processo nº 1001918-71.2016.4.01.3500

Clovis Rodrigues Correa da Silva - ME

Delegado da Receita Federal do Brasil Em...

Advogado: Claudio Roberto Nunes Golgo

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/04/2017 11:25

Exibir Processo

Processo nº 0063557-87.2014.4.01.3400

Conselho Regional de Enfermagem do Distr...

Ana Lucia Canuto Silva

Advogado: Kiria Alves Simoes Bezerra Cardoso

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/09/2025 22:18

Exibir Processo

Processo nº 0037060-06.2018.4.01.3300

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Rg Comercio e Industria Eireli - EPP

Advogado: Luiz Fillipe Aguiar Figueiredo

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/10/2018 00:00

Exibir Processo