17/09/2024 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Estado do Amapá 6ª Vara SENTENÇA TIPO "B" PROCESSO: 0001044-04.2000.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: CLINICA BOM PASTOR LTDA - ME, CHARLIE DA SILVA RAMOS SENTENÇA.

EXECUÇÃO FISCAL.

NÃO LOCALIZAÇÃO DE BENS.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE RECONHECIDA PELA EXEQUENTE.

SÚMULA VINCULANTE 8 DO STF.

SÚMULAS 314 E 409 STJ.

REPETITIVO RESP 1.340.553/RS.

EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO.

SENTENÇA Trata-se de ação de execução fiscal ajuizada pela EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) contra EXECUTADO: CLINICA BOM PASTOR LTDA - ME, CHARLIE DA SILVA RAMOS com o fim de perseguir crédito inscrito em certidão de dívida ativa.

A exequente não localizou bens sobre os quais pudesse recair a penhora.

Instada a se manifestar, na forma do art. 40, §4º, da Lei 6.830/80, a exequente requereu a extinção da execução “em virtude de a dívida abaixo transcrita encontrar-se extinta por prescrição intercorrente. “ Decido.

A prescrição intercorrente dos débitos de natureza tributária, inclusive as contribuições previdenciárias (Súmula Vinculante n. 8 do Supremo Tribunal Federal), é quinquenal, matéria que pode ser verificada de ofício (Súmula 409 do Superior Tribunal de Justiça e art. 40, §4º da Lei 6.830/80).

Segundo o §4º, do art. 40, da Lei nº. 6.830/80, a prescrição intercorrente tem como termo a quo a decisão que ordenar o arquivamento dos autos, ou seja, a prescrição é reconhecida ao final do quinto ano, após o transcurso de 1 (um) ano de suspensão, totalizando 6 (seis) anos, a contar do início da suspensão.

Reza a Súmula 314 do Superior Tribunal de Justiça (STJ): “Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente”.

Diante das controvérsias surgidas sobre o tema, quanto ao termo inicial da prescrição intercorrente, a 1ª seção do STJ definiu em julgamento de recurso repetitivo (Resp 1.340.553/RS) como devem ser aplicados o artigo 40 e parágrafos da lei de execução fiscal (6.830/80) e a sistemática para a contagem: “O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da lei 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 1.1) Sem prejuízo do disposto no item 1, nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da LC 118/05), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 1.2) Sem prejuízo do disposto no item 1, em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da LC 118/05) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 2) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da lei 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 3) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/15), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 5) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” Pois bem.

Na hipótese dos autos, o credor adotou inúmeras diligências na tentativa de localizar bens do devedor, mas não obteve êxito.

Com base nos parâmetros acima definidos no Resp 1.340.553/RS, a fluência do prazo tem início automático, ex vi legis, independente de despacho judicial que o declare (a despeito da dicção do art. 40, § 2º), cujo marco é a ciência da Fazenda acerca da não localização de bens penhoráveis (iniciais despachadas antes da vigência da LC nº 118/2005) ou da não localização do executado e/ou bens penhoráveis (iniciais despachadas após a vigência da LC nº118/2005).

Merece destaque o fato de que não bastam meros requerimentos, devendo a diligência requerida ser efetiva, obtendo a localização do devedor ou de patrimônio passível de constrição, ou, ainda, promovendo a citação editalícia.

No entanto, a interrupção independe da sorte da penhora, persistindo mesmo que seja posteriormente desconstituída.

Além disso, muito embora a interrupção dependa da efetividade da medida, ela retroage à data do protocolo da petição da Fazenda Pública que a requereu.

O Superior Tribunal de Justiça tem expressado entendimento segundo o qual requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não suspendem nem interrompem o prazo de prescrição intercorrente" (EDcl no AgRg no AREsp 594.062/RS, STJ, Segunda Turma, Rel.

Ministro Humberto Martins, julgado em 19/03/2015, DJe 25/03/2015).

ISSO POSTO, na forma da fundamentação supra, PRONUNCIO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE do direito de ação para a cobrança embasada nas CDA's, razão pela qual DECLARO A EXTINÇÃO, com resolução do mérito, desta execução fiscal, na forma do artigo 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, do artigo 924, inciso V, combinado com o art. 487, II, do Diploma Processual Civil.

Sem custas e sem honorários.

Sentença não sujeita ao reexame necessário.

Efetue a Secretaria levantamento de eventual constrição patrimonial.

Solicite-se a devolução dos mandados/cartas precatórias expedidas nos autos, não restituídos até a presente data, se for o caso.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos definitivamente..

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Macapá/AP, data da assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) Jucelio Fleury Neto Juiz Federal
12/03/2024 00:00

Intimação

SEÇÃO JUDICIÁRIA DO AMAPÁ 6ª Vara Cível PROCESSO: 0001044-04.2000.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADOS: CLINICA BOM PASTOR LTDA - ME, CHARLIE DA SILVA RAMOS DESPACHO.

EXECUÇÃO FISCAL.

TRASLADAR PEÇAS PROCESSUAIS.

INTIMAR PARTE EXEQUENTE PARA SE MANIFESTAR.

DESPACHO 1 - Traslade-se, para estes autos, cópias da sentença proferida nos autos do processo n. 0000839-72.2000.4.01.3100, ao qual este processo se encontrava reunido, e da respectiva certidão de trânsito em julgado. 2 - Tendo em vista que não mais subsiste a reunião deste processo ao processo n. 0000839-72.2000.4.01.3100, intime-se a parte exequente para que se manifeste, no prazo de 15 (quinze) dias, a ser contado em dobro, requerendo o que entender de direito.

Macapá-AP, data da assinatura eletrônica. (assinado eletronicamente) JUCELIO FLEURY NETO Juiz Federal
05/08/2022 10:20

Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
05/08/2022 10:19

Processo Desarquivado
01/02/2022 07:37

Arquivado Definitivamente
22/09/2021 00:35

Decorrido prazo de UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em 21/09/2021 23:59.
11/09/2021 01:17

Decorrido prazo de CLINICA BOM PASTOR LTDA - ME em 10/09/2021 23:59.
11/09/2021 00:57

Decorrido prazo de CHARLIE DA SILVA RAMOS em 10/09/2021 23:59.
29/07/2021 18:38

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 28/07/2021.
29/07/2021 18:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/07/2021
27/07/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Amapá 6ª Vara Federal Cível da SJAP PROCESSO: 0001044-04.2000.4.01.3100 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL e outros POLO PASSIVO: CLINICA BOM PASTOR LTDA - ME e outros PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): CLINICA BOM PASTOR LTDA - ME CHARLIE DA SILVA RAMOS Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

MACAPÁ, 26 de julho de 2021. (assinado eletronicamente)
26/07/2021 19:22

Expedição de Outros documentos.
26/07/2021 19:22

Expedição de Outros documentos.
26/07/2021 19:21

Juntada de Certidão de processo migrado
28/06/2021 15:22

Juntada de volume
03/12/2020 16:22

MIGRACAO PJe ORDENADA
20/05/2016 18:49

BAIXA REUNIAO COM O PROCESSO N. _ - 2000.839-9
20/05/2016 18:49

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - Tendo em vista a determinação constante à fl. , regularize-se a tramitação processual no sistema ORACLE, lançando-se a movimentação BAIXA REUNIÃO COM O PROCESSO (código 123-7)
20/05/2016 18:49

Conclusos para despacho
12/11/2013 07:00

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA - MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 100/2013
12/11/2013 07:00

REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 100/2013(APENSO: 3368296005)
25/01/2006 11:08

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA
10/05/2002 15:40

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; OUTROS (ESPECIFICAR) - ART. 28 DA LEI 6.830/80
09/01/2002 13:21

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - PETIÇÃO
13/12/2001 09:14

RECEBIDOS EM SECRETARIA
11/12/2001 11:13

CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
06/12/2001 14:28

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
05/12/2001 16:20

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - ..O REQUERIMENTO DA EXEQUENTE JÁ FOI APRECIADO NO PROC. PRINCIPAL
03/12/2001 17:50

Conclusos para despacho
23/10/2001 09:39

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA
22/10/2001 17:59

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - (2a.) PETIÇÃO DA EXEQUENTE.
11/06/2001 14:47

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - PETIÇÃO
07/06/2001 10:01

RECEBIDOS EM SECRETARIA - FAZ NAC
05/06/2001 10:47

CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
04/06/2001 11:32

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
31/05/2001 09:53

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - AUTOS CONSOLIDADOS....INTIME-SE.
04/05/2001 14:19

Conclusos para despacho
16/03/2001 15:47

REUNIAO DE PROCESSOS: CUMPRIDA - AG.CLS8/2/2001
06/02/2001 14:28

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - PETIÇÃO
24/01/2001 18:00

RECEBIDOS EM SECRETARIA
16/01/2001 16:00

CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
06/12/2000 09:51

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
15/09/2000 10:35

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - CÁLCULOS
05/07/2000 18:31

APENSAMENTO: DE PROCESSO: REALIZADO
05/07/2000 18:27

APENSAMENTO: DE PROCESSO: ORDENADO/DEFERIDO
05/07/2000 14:49

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - DETERMINO A REUNIÃO DESTE PROC. AO PROC. DE N 2000.31.00.000839-9
15/06/2000 14:05

Conclusos para despacho
06/06/2000 12:00

RECEBIDOS EM SECRETARIA
30/05/2000 10:43

DISTRIBUICAO MANUAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/05/2000

Ultima Atualização
17/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo B • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença Tipo B • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0009395-34.2013.4.01.3900

Uniao Federal

Anisio Medeiros da Silva

Advogado: Pedro Paulo Cavalero dos Santos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/04/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0009395-34.2013.4.01.3900

Anisio Medeiros da Silva

Procuradoria da Uniao Nos Estados e No D...

Advogado: Elizangela Terezinha da Costa

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/01/2023 15:09

Exibir Processo

Processo nº 0023411-66.2008.4.01.3900

Denilma Vilhena Monteiro

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Alexandro Ferreira de Alencar

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/10/2008 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0038453-34.2016.4.01.3300

Conselho Regional de Farmacia do Estado ...

Municipio de Cachoeira

Advogado: Helder Santos de Souza

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 04/11/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000720-26.2019.4.01.3301

Ministerio Publico Federal - Mpf

Eudes Barbosa de Souza

Advogado: Anderson Martins dos Anjos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 08/10/2012 16:39

Exibir Processo