20/04/2022 16:53

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal
20/04/2022 16:50

Juntada de Certidão
12/04/2022 09:50

Juntada de Informação
03/02/2022 08:17

Decorrido prazo de BENEDITO NETO MIRANDA DOS SANTOS em 02/02/2022 23:59.
03/02/2022 08:17

Decorrido prazo de Ministério Público Federal (Procuradoria) em 02/02/2022 23:59.
03/02/2022 08:08

Decorrido prazo de VALEC ENGENHARIA CONSTRUCOES E FERROVIAS S/A em 02/02/2022 23:59.
10/12/2021 01:24

Publicado Despacho em 09/12/2021.
10/12/2021 01:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/12/2021
08/12/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Uruaçu-GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Uruaçu-GO PROCESSO: 1001482-92.2019.4.01.3505 DESPACHO Tendo em vista a Apelação interposta pela parte autora, intime-se o apelado para que, caso queira, apresente contrarrazões no prazo legal.

Se o recorrido suscitar nas contrarrazões questões resolvidas na fase de conhecimento, a que alude o Art.. 1.009º, § 1º do CPC 2015, Intime-se o recorrente para que, caso queira, manifeste-se no prazo de 15(quinze) dias.

Cumpridas as formalidades acima ou não apresentadas as contrarrazões, remetam-se os autos ao Egrégio.

Tribunal Regional Federal da 1ª Região.

Cumpra-se.

Uruaçu, na data da assinatura eletrônica. assinado eletronicamente Juiz(a) Federal
07/12/2021 09:50

Processo devolvido à Secretaria
07/12/2021 09:50

Juntada de Certidão
07/12/2021 09:50

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/12/2021 09:50

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/12/2021 09:50

Proferido despacho de mero expediente
12/11/2021 12:56

Conclusos para despacho
11/11/2021 21:16

Juntada de apelação
06/11/2021 05:13

Decorrido prazo de BENEDITO NETO MIRANDA DOS SANTOS em 05/11/2021 23:59.
11/10/2021 00:33

Publicado Intimação em 11/10/2021.
09/10/2021 08:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/10/2021
08/10/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Uruaçu-GO Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Uruaçu-GO SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1001482-92.2019.4.01.3505 CLASSE: REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE (1707) POLO ATIVO: VALEC ENGENHARIA CONSTRUCOES E FERROVIAS S/A REPRESENTANTES POLO ATIVO: MARCELO BUDAL CABRAL - GO29719 POLO PASSIVO:BENEDITO NETO MIRANDA DOS SANTOS SENTENÇA 1.

Relatório.

Trata-se de ação de reintegração de posse ajuizada pela VALEC ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S/A, empresa pública federal, em face de BENEDITO NETO MIRANDA DOS SANTOS, com pedido de antecipação de tutela para que seja determinada a reintegração na posse de área supostamente invadida dentro da faixa de domínio da Ferrovia Norte-Sul.

Relata que, visando a desapropriar a área de 0,6129 ha da Fazenda Jatobá, zona rural do município de Mara Rosa/GO, instaurou processo administrativo de desapropriação.

Após regular avaliação da terra nua e benfeitorias afetadas, os expropriados aceitaram o valor proposto como justa indenização, no montante de R$ 35.320,08 (trinta e cinco mil trezentos e vinte reais e oito centavos), mediante Escritura Pública de Desapropriação Amigável e seu respectivo registro junto ao SRI da Comarca de Mara Rosa/GO.

Argumenta que, após a desapropriação amigável, parte da aludida área desapropriada foi esbulhada pelo Réu, conforme vistoria realizada in loco no dia 28/11/2018, que constatou invasões na área compreendida nos Km 344+250 até o Km 344+340, dentro da faixa de domínio da Ferrovia Norte-Sul (FNS), onde foi identificada cerca e realizada plantação de açafrão.

Informa que tentou solucionar a situação de forma amigável, mediante encaminhamento de notificação extrajudicial.

Contudo, a tentativa se mostrou infrutífera, razão pela qual pleiteia a reintegração na posse.

Além do pedido de reintegração de posse, a parte autora pleiteia a condenação do requerido à remoção da cerca elétrica e outras instalações, às suas próprias expensas, bem como a condenação ao pagamento de aluguel pela área indevidamente ocupada.

O pedido de medida liminar foi deferido na decisão ID 69212118.

O mandado de reintegração de posse foi cumprido por oficial de justiça, nos termos da certidão de diligência juntada aos autos no ID 88932244.

A União informou que não possui interesse no feito (Id n. 107228854).

O MPF declinou de oficiar no feito (Id n. 108596858).

A VALEC informou nos autos o descumprimento da liminar, determinando o juízo a expedição de mandado de constatação, bem como a intimação pessoal do réu (Id n. 165256350).

Em diligência, o oficial de justiça constatou que “o réu ex-ocupante da área me conduziu até o local onde havia o plantio de açafrão e cerca dentro da faixa de domínio da parte autora; constatei que as mudas de açafrão não foram retiradas, porém seu cultivo foi totalmente abandonado.

O mato alto tomou conta da plantação revelando que não há uso ou ocupação.

O réu alega que de pronto abandonou o cultivo após a intimação da sentença de reintegração, e que não fez a retirada das mudas porque seu custo seria alto para ele.

Alega que fez retirada da cerca, e este Oficial não encontrou sinais da mesa, nem estacas (fotos em anexo - imagens da cerca limite com a Valec, lugar do plantio tomado pelo mato).

Fui informado pelo réu que não possui, atualmente, condições financeiras para contratar advogado para manifestar, mas que teme pelos resultados da presente ação e nada poder fazer, senão o abandono do plantio como se deu no cumprimento da sentença”.

Ato contínuo, a VALEC manifestou-se requerendo: (i) a incidência da multa coercitiva pelo descumprimento da liminar, em valor final a ser fixado por este juízo; (ii) a fixação de multa para caso de nova turbação ou novo esbulho, nos termos do art. 555, parágrafo único, inciso I, do CPC; (iii) a condenação ao valor do aluguel (pelo uso indevido do imóvel), a partir da constituição em mora até a data da desocupação, sugerindo que o valor não seja inferior a R$ 500,00 (quinhentos reais) mensais; (iv) como a liminar não foi cumprida, requereu: a)a condenação do Réu em obrigação de fazer(remoção do ato ilícito), determinando a remoção da plantação e demais bens na área invadida e, como consequência, reintegrar a Autora na posse, sob pena de multa diária; b) subsidiariamente, não promovendo o Réu, às suas expensas, as ações necessárias para remover o lícito, a condenação do Réu em perdas e danos(conversão da obrigação de fazer em perdas e danos)para suprir esse custo de correção da invasão; (v) por fim, a condenação do Réu em despesas (custas, etc.) e honorários advocatícios (princípio da causalidade).

Intimada a empresa Rumo S/A para manifestar interesse em ingressar no presente feito, esta manteve-se inerte. É o relatório.

Sentencio. 2.

Fundamentação. 2.1.

Da reintegração de posse.

Inicialmente, saliento que a parte requerida foi devidamente citada, mas deixou de apresentar resposta no prazo legal, razão pela qual decreto, neste momento, sua revelia.

De acordo com o art. 1.210 do Código Civil, o possuidor tem direito a ser mantido na posse em caso de turbação, restituído no de esbulho, e segurado de violência iminente, se tiver justo receio de ser molestado.

A respeito do tema, o artigo 560 do CPC prescreve que o possuidor tem direito de ser reintegrado na posse em caso de esbulho.

O 561 do CPC, por seu turno, apresenta os requisitos a serem devidamente comprovados pelo autor, a saber: Art. 561 – Incumbe ao autor provar: I – a sua posse; II – a turbação ou esbulho praticado pelo réu; III – a data da turbação ou esbulho; IV – a continuação da posse, embora turbada, na ação de manutenção, ou a perda da posse, na ação de reintegração.

No caso em análise, verifica-se que os requisitos acima elencados foram suficientemente comprovados pela documentação juntada aos autos.

A posse da parte autora, à míngua de elementos outros que infirmem tal conclusão, pode ser comprovada pela Escritura Pública lavrada no Cartório de Registro de Imóvel da Comarca de Mara Rosa/GO.

O esbulho e sua data também ficaram demonstrados pelo Relatório de Invasão n.º 327, croquis, fotos e notificação extrajudicial, colacionados aos autos.

Restou cabalmente demonstrado que a construção de cercas e plantações em ambos os lados da faixa de domínio da Ferrovia, área pertencente à empresa pública federal, configura esbulho, sendo ilícita a conduta do réu.

Ademais, descabido considerar presente a boa-fé, especialmente, porque o réu, malgrado tenha sido notificado extrajudicialmente pela parte autora, ignorou as comunicações e manteve as cercas instaladas dentro da faixa de domínio.

Ademais, nos termos da já consolidada jurisprudência, a ocupação irregular de bem público não pode ser classificada como posse, mas mera detenção, possuindo, portanto, natureza precária.

Nesse sentido, o Enunciado n. 619 da jurisprudência do Egrégio STJ, que assim estabelece: Súmula 619 do STJ.

A ocupação indevida de bem público configura mera detenção, de natureza precária, insuscetível de retenção ou indenização por acessões e benfeitorias.

Em se tratando o bem objeto da presente demanda de imóvel de propriedade de empresa pública federal, a licitude perpetrada decorre desta própria condição, sendo despicienda qualquer análise acerca da boa-fé da parte autora. É de observar, ademais, que a ocupação irregular da área descrita afeta a continuidade do serviço público prestado, bem como coloca em risco a segurança do tráfego ferroviário, bem como do próprio ocupante.

Destarte, a tutela possessória urge pela necessidade de manter tanto a segurança do transporte ferroviário em si, quanto a segurança do próprio esbulhador.

Em vista disso, o caso é de se confirmar a tutela de urgência concedida, reintegrando-se, em definitivo, a parte autora na posse do imóvel objeto da lide. 2.2.

Da condenação ao pagamento de aluguéis.

Requer a autora a condenação do réu ao pagamento de aluguéis "como medida adequada e necessária para evitar nova turbação ou esbulho, ou como medida adequada e necessária para se cumprir a tutela provisória ou final, ou como indenização dos frutos, perdas e danos".

Perceba-se que o pleito sequer vem acompanhado de fundamentação suficiente, sendo o referido montante relacionado pela autora tanto a medidas de caráter coercitivo (para evitar nova turbação ou esbulho ou para fazer cumprir eventual tutela concedida), como a medidas de caráter indenizatório (indenização dos frutos, perdas e danos).

No que tange à possibilidade de fixação de condenação ao pagamento de alugueis como medida coercitiva, trata-se de pleito absolutamente descabido.

Para fazer valer suas decisões, o Juízo dispõe de medidas próprias, dentre as quais se insere a aplicação de astreintes (o que fora realizado neste feito), sendo inadmissível a condenação a montante pautado em valores de alugueis com este intuito.

Não ignora este Juízo a previsão contida no art. 555, parágrafo único, I, do CPC.

Ocorre que a medida requestada, enquanto instrumento coercitivo, é, a um só tempo, inadequada e desnecessária.

Também não merece prosperar o pleito sob o viés indenizatório.

Qualquer pretensão a indenização - seja material ou moral - deve vir, como regra, acompanhada da prova do prejuízo suportado.

No caso sob análise, a área em questão foi desapropriada pela parte autora, tendo sido declarado o imóvel como de utilidade pública, visto que necessário à execução das obras de prolongamento da Ferrovia Norte-Sul.

O imóvel, portanto, jamais poderia ser objeto de locação.

Em outros termos, em vista da declaração de sua utilidade pública, este deve, por imposição legal, destinar-se ao fim afetado, sob pena, inclusive, de absoluto desvirtuamento do instituto da desapropriação.

Nesse sentido, não se poderia jamais admitir que, uma vez desapropriado, o imóvel viesse a ser locado pela parte autora.

Logo, em nenhum contexto, a requerente poderia receber alugueis pelo uso do imóvel.

Ora, partindo desse pressuposto, inadmissível que, nesta demanda, venha a pleitear do requerido o pagamento de tal montante.

Deferir tal pedido significaria verdadeira chancela ao enriquecimento ilícito, o que não se pode admitir. 2.3.

Da fixação de multa para caso de nova turbação ou esbulho.

A parte autora requer a fixação de multa para o caso de nova turbação ou novo esbulho, nos termos do artigo 555, parágrafo único, inciso I, do Código de Processo Civil.

Antes de mais nada, é preciso que se compreenda que o preceito legal refere-se, por óbvio, à nova turbação ou novo esbulho que venham à ocorrer no decorrer da demanda, não se admitindo que, no bojo desta ação, se determine, de antemão, a cominação de multa para atos futuros absolutamente dissociados deste feito.

Além disso, sua fixação depende, também por óbvias razões, da demonstração mínima de sua necessidade.

In casu, não logrou a autora demonstrar a necessidade da medida.

Pelo contrário, o curso da ação evidencia a ausência de mínimos indícios de que o autor virá a cometer atos da mesma natureza, tendo em vista que, não apenas deixou de apresentar defesa, a despeito de regularmente citado, como também, considerando os termos da certidão lavrada pelo oficial de justiça (ID 228370384), abandonou as plantações e retirou as cercas e estacas outrora existentes no local, Desta forma, em razão da não apresentação de fatos ou fundamentos que justifiquem a imposição da medida requerida, indefiro o pleito. 3.

Dispositivo.

Ante o exposto, julgo parcialmente procedente a presente demanda apenas para, confirmando a tutela de urgência concedida, determinar a reintegração definitiva da posse da área objeto da presente ação em favor da parte autora.

Julgo improcedente o pedido de condenação do réu ao pagamento de aluguéis, nos termos da fundamentação supra.

Nestes termos, extingo o processo, com resolução do mérito, na forma do art. 487, I, do Código de Processo Civil.

Declaro, em vista do caráter público do imóvel objeto da presente demanda, não possuir o réu direito de retenção ou indenização por acessões e benfeitorias.

Deixo de fixar multa para o caso de nova turbação ou esbulho no imóvel objeto da presente demanda, também nos termos da fundamentação supra.

Considerando ter o autor sucumbido de parte mínima do pedido, condeno o requerido ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo na importância de 10% do valor atribuído à causa, nos termos do art. 85, §2º, do CPC.

Intimem-se.

Sentença não sujeita ao reexame necessário.

Arquivem-se oportunamente.

Uruaçu, na data da validação.

LAURA LIMA MIRANDA E SILVA Juíza Federal Substituta
07/10/2021 15:00

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/10/2021 15:00

Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
07/10/2021 14:59

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
07/10/2021 14:59

Expedição de Outros documentos.
06/10/2021 22:57

Processo devolvido à Secretaria
06/10/2021 22:57

Julgado procedente em parte do pedido
05/07/2021 19:14

Juntada de Vistos em inspeção - conclusão mantida
07/05/2021 18:37

Conclusos para julgamento
07/05/2021 18:36

Juntada de Certidão de decurso de prazo
18/04/2021 08:38

Juntada de Certidão
04/03/2021 13:44

Juntada de Certidão
04/03/2021 12:05

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
03/03/2021 18:03

Proferido despacho de mero expediente
13/11/2020 09:46

Conclusos para julgamento
21/09/2020 23:10

Juntada de manifestação
03/09/2020 13:47

Expedição de Outros documentos.
03/09/2020 10:02

Juntada de Vistos em inspeção - ato judicial proferido.
03/09/2020 10:02

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
25/05/2020 10:22

Conclusos para julgamento
24/05/2020 04:48

Decorrido prazo de BENEDITO NETO MIRANDA DOS SANTOS em 22/05/2020 23:59:59.
20/05/2020 17:33

Juntada de manifestação
03/05/2020 18:37

Mandado devolvido cumprido
03/05/2020 18:37

Juntada de diligência
14/04/2020 09:40

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo Oficial de Justiça
07/04/2020 10:34

Expedição de Comunicação via sistema.
07/04/2020 10:33

Expedição de Mandado.
12/02/2020 15:41

Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
31/01/2020 15:09

Conclusos para julgamento
19/11/2019 23:41

Juntada de petição intercorrente
26/10/2019 09:27

Juntada de Certidão
26/10/2019 09:24

Expedição de Comunicação via sistema.
25/10/2019 13:50

Juntada de Petição intercorrente
23/10/2019 16:06

Juntada de manifestação
23/10/2019 08:42

Expedição de Comunicação via sistema.
23/10/2019 08:42

Expedição de Comunicação via sistema.
23/10/2019 08:39

Juntada de Certidão de decurso de prazo
23/10/2019 03:11

Decorrido prazo de BENEDITO NETO MIRANDA DOS SANTOS em 22/10/2019 23:59:59.
01/10/2019 15:55

Mandado devolvido cumprido
01/10/2019 15:55

Juntada de Certidão
22/08/2019 17:22

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo Oficial de Justiça
19/08/2019 16:11

Expedição de Mandado.
12/08/2019 17:44

Expedição de Mandado.
12/07/2019 17:30

Concedida a Antecipação de tutela
11/07/2019 13:10

Conclusos para decisão
11/07/2019 13:09

Juntada de Certidão.
03/07/2019 16:38

Remetidos os Autos da Distribuição a Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Uruaçu-GO
03/07/2019 16:38

Juntada de Informação de Prevenção.
03/07/2019 14:03

Recebido pelo Distribuidor
03/07/2019 14:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/07/2019

Ultima Atualização
07/12/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Comprobatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006405-05.2021.4.01.3502

Mariane Reple

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Erita de Castro Costa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/09/2021 15:59

Exibir Processo

Processo nº 1006405-05.2021.4.01.3502

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Mariane Reple

Advogado: Janaina Carvalho Oliveira Goncalves

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/02/2023 10:15

Exibir Processo

Processo nº 0004319-26.2017.4.01.3500

Conselho Regional de Engenharia e Agrono...

Sebastiao Alves Costa

Advogado: Divino Terenco Xavier

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/02/2017 11:11

Exibir Processo

Processo nº 1006356-61.2021.4.01.3502

Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...

Jocimar Alves dos Reis

Advogado: Rafael da Cunha Campos

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/03/2023 10:07

Exibir Processo

Processo nº 1006356-61.2021.4.01.3502

Jocimar Alves dos Reis

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Rafael da Cunha Campos

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 14/09/2021 14:34

Exibir Processo