TRF1 - 0003158-79.2012.4.01.4300
1ª instância - 2ª Palmas
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/06/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Seção Judiciária do Tocantins - 2ª Vara Federal Cível da SJTO Juiz Titular : ADELMAR AIRES PIMENTA DA SILVA Juiz Substituto : - Dir.
Secret. : RAPHAEL ELIAS FARIA CARDOSO AUTOS COM () SENTENÇA () DECISÃO (X)DESPACHO () ATO ORDINATÓRIO 0003158-79.2012.4.01.4300 - DESAPROPRIAÇÃO (90) - PJe AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS Advogado do(a) AUTOR: FERNANDA RAQUEL FREITAS DE SOUSA ROLIM - TO4259 LITISCONSORTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA e outros (5) Advogado do(a) REU: VALQUIRIA ANDREATTI - TO3408 Advogado do(a) REU: GUSTAVO TAVARES CARDOSO E SILVA - TO8640 O Exmo.
Sr.
Juiz exarou : DESPACHO FASE DO PROCESSO 01.
A sentença foi desafiada por apelação interposta pela parte demandante.
DELIBERAÇÃO JUDICIAL 02.
A parte recorrida/demandada deve ser intimada para, em 15 dias, apresentar contrarrazões à apelação.
PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL 03.
A veiculação deste ato no Diário da Justiça é apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC.
As intimações das partes, fiscal da ordem jurídica, terceiros interessados, auxiliares eventuais e demais integrantes da relação processual serão processadas eletronicamente por meio do painel do PJE (artigo 5º da Lei 11.419/2006).
A publicação no Diário da Justiça somente gera efeito de intimação em relação à parte revel, partes sem advogados regularmente constituídos ou cujos patronos não estejam habilitados no PJE. 04.
Deverá ser observada a prerrogativa de prazo em dobro para os membros do Ministério Público, Advocacia Pública, Defensoria Pública e curador especial. 05.
A Secretaria da Vara Federal deverá adotar as seguintes providências: (a) veicular este ato no Diário da Justiça apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC; (b) intimar a parte recorrida/demandada para, em 15 dias, apresentar contrarrazões à apelação; (c) após o prazo para contrarrazões, certificar sobre a tempestividade, preparo e se as contrarrazões foram articuladas; (d) fazer conclusão dos autos. 06.
Palmas, 25 de maio de 2024. -
27/05/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO TOCANTINS SEGUNDA VARA FEDERAL AUTOS Nº:0003158-79.2012.4.01.4300 CLASSE:DESAPROPRIAÇÃO (90) AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS LITISCONSORTE: FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES, INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA REU: MANOEL SANTANA, CESARIO PAULO HONORIO DE OLIVEIRA, MARIA LUCIA COSTA DE OLIVEIRA, ABELONIZAR SANTANA DESPACHO FASE DO PROCESSO 01.
A sentença foi desafiada por apelação interposta pela parte demandante.
DELIBERAÇÃO JUDICIAL 02.
A parte recorrida/demandada deve ser intimada para, em 15 dias, apresentar contrarrazões à apelação.
PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL 03.
A veiculação deste ato no Diário da Justiça é apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC.
As intimações das partes, fiscal da ordem jurídica, terceiros interessados, auxiliares eventuais e demais integrantes da relação processual serão processadas eletronicamente por meio do painel do PJE (artigo 5º da Lei 11.419/2006).
A publicação no Diário da Justiça somente gera efeito de intimação em relação à parte revel, partes sem advogados regularmente constituídos ou cujos patronos não estejam habilitados no PJE. 04.
Deverá ser observada a prerrogativa de prazo em dobro para os membros do Ministério Público, Advocacia Pública, Defensoria Pública e curador especial. 05.
A Secretaria da Vara Federal deverá adotar as seguintes providências: (a) veicular este ato no Diário da Justiça apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC; (b) intimar a parte recorrida/demandada para, em 15 dias, apresentar contrarrazões à apelação; (c) após o prazo para contrarrazões, certificar sobre a tempestividade, preparo e se as contrarrazões foram articuladas; (d) fazer conclusão dos autos. 06.
Palmas, 25 de maio de 2024.
Juiz Federal Adelmar Aires Pimenta da Silva TITULAR DA SEGUNDA VARA FEDERAL ESTA VARA FEDERAL TEM SELOS DE EXCELÊNCIA NO CUMPRIMENTO DAS METAS ESTRATÉGICAS EM 2021 (OURO), 2022 (OURO) E 2023 (DIAMANTE) -
21/02/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Seção Judiciária do Tocantins - 2ª Vara Federal Cível da SJTO Juiz Titular : ADELMAR AIRES PIMENTA DA SILVA Juiz Substituto : - Dir.
Secret. : RAPHAEL ELIAS FARIA CARDOSO AUTOS COM (X) SENTENÇA () DECISÃO ()DESPACHO () ATO ORDINATÓRIO 0003158-79.2012.4.01.4300 - DESAPROPRIAÇÃO (90) - PJe AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS Advogado do(a) AUTOR: FERNANDA RAQUEL FREITAS DE SOUSA ROLIM - TO4259 LITISCONSORTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA e outros (5) Advogado do(a) REU: VALQUIRIA ANDREATTI - TO3408 Advogado do(a) REU: GUSTAVO TAVARES CARDOSO E SILVA - TO8640 O Exmo.
Sr.
Juiz exarou : DISPOSITIVO 13.
Ante o exposto, decido: (a) conhecer dos embargos de declaração; (b) rejeitar os embargos de declaração; (c) condenar a parte embargante ao pagamento de multa de 2% sobre o valor da causa, em razão da oposição de embargos de declaração protelatórios; (d) condenar a parte embargante ao pagamento de multa de 10% sobre o valor da causa, por litigância de má-fé. -
06/02/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO TOCANTINS SEGUNDA VARA FEDERAL AUTOS Nº: 0003158-79.2012.4.01.4300 CLASSE: DESAPROPRIAÇÃO (90) AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS LITISCONSORTE: FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES, INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA REU: MANOEL SANTANA, CESARIO PAULO HONORIO DE OLIVEIRA, MARIA LUCIA COSTA DE OLIVEIRA, ABELONIZAR SANTANA CLASSIFICAÇÃO: SENTENÇA TIPO A SENTENÇA INTEGRATIVA RELATÓRIO 01.
O ESTADO DO TOCANTINS opôs embargos de declaração contra a sentença alegando, em síntese, que está incorreta e dela discorda.
FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO DO RECURSO 02.
Os embargos merecem ser conhecidos porque tempestivos.
MÉRITO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 03.
Os embargos de declaração são recurso de fundamentação vinculada, devendo a parte demonstrar a ocorrência de erro material, omissão, contradição ou obscuridade (CPC, artigo 1022).
O erro material caracteriza-se por inexatidão acerca de elementos textuais ou numéricos “facilmente verificável” (Humberto Theodoro Júnior, Curso de Direito Processual Civil, 50ª edição, pág. 1080, Forense) e cuja correção não importe alteração substancial da sentença; a contradição que autoriza a oposição de embargos de declaração é aquela que ocorre no plano interno do ato decisório, no descompasso entre fundamentos incompatíveis ou entre a fundamentação e o desfecho, ou seja, quando a sentença contém “postulados incompatíveis entre si” (Alexandre Freitas Câmara, O Novo Processo Civil Brasileiro, 4ª edição, página 537, Atlas); ocorre omissão quando o juiz “deixa de apreciar matéria sobre a qual teria de manifestar-se” (Humberto Theodoro Júnior, obra citada, pág. 1076) por ser relevante para o julgamento da causa; a obscuridade, por seu turno, é a falta de clareza na decisão ou sentença por ser “incompreensível ou ambígua” (Alexandre Freitas Câmara, obra citada, pág. 536). 04.
Os vícios que autorizam os embargos de declaração, portanto, não tem qualquer relação com o acerto do ato decisório.
A via recursal em exame está preordenada ao aperfeiçoamento da decisão ou sentença, não servindo para a parte recorrente demonstrar seu inconformismo com o que restou decidido.
Em síntese, os embargos de declaração não se destinam à correção de erro de julgamento ou de procedimento. 05.
As razões invocadas pela embargante demonstram mera discordância com o conteúdo material da sentença na medida em que limita-se a apontar suposto erro de julgamento, sem explicitar, nem de longe, qualquer erro material, obscuridade, contradição ou omissão.
A sentença não é obscura, omissa, contraditória ou contém erro material simplesmente porque a parte dela discorda.
O que a parte embargante pretende, portanto, é rediscutir o acerto da sentença por meio da via inadequada dos embargos de declaração. 06.
Não tenho nenhuma pretensão de ser o dono da verdade, até porque a verdade não tem dono.
A parte que não se conforma com o provimento jurisdicional deve interpor o recurso adequado à reforma ou anulação do ato judicial.
O sistema recursal brasileiro é pródigo em instrumentos e sucedâneos recursais aptos a corrigir eventuais erros de julgamento.
A utilização indevida de embargos de declaração para a rediscussão do acerto das decisões e sentenças é uma grave disfunção que compromete os direitos fundamentais à proteção judiciária e à rápida solução dos litígios (Constituição Federal, art. 5º, XXV e LXXVIII) e que, por isso, não pode ser tolerada. 07.
A leniência do Poder Judiciário com a interposição de recursos manifestamente protelatórios, como é o caso em exame, vem impedindo a rápida solução dos litígios, direito erigido à condição de fundamental pela Constituição Federal (art. 5º, LXXVIII).
O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, em precedente memorável, da lavra do Ministro MAURO CAMPBELL, assim rechaçou a corriqueira e reprovável interposição de embargos de declaração protelatórios: “PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM CARÁTER INFRINGENTE.
INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS A SEREM SANADOS.
IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECER A INFRINGÊNCIA.
NÍTIDO CARÁTER PROTELATÓRIO.
APLICAÇÃO DO ART. 538, P. ÚN., DO CPC. 1. (...) 3.
A União, em diversas oportunidades, vem opondo embargos de declaração com claro intuito protelatório.
Um inconformismo dessa espécie acaba tornando-se incompatível com a persecução do interesse público, o qual ensejou a criação da Advocacia-Geral da União — na forma dos arts. 131 e ss. da Constituição Federal de 1988. 4.
A Constituição Federal vigente preconiza de forma muito veemente a necessidade de resolver de forma célere as questões submetidas ao Poder Público (arts. 5º, inc.
LXXVIII, e 37, caput), posto que essas demandas dizem com as vidas das pessoas, com seus problemas, suas angústias e suas necessidades.
A seu turno, a legislação infraconstitucional, condensando os valores e princípios da Lei Maior, é pensada para melhor resguardar direitos, e não para servir de mecanismo subversivo contra eles. 5.
Em tempos de severas críticas ao Código de Processo Civil brasileiro, é preciso pontuar que pouco ou nada adiantará qualquer mudança legislativa destinada a dar agilidade na apreciação dos processos se não houver uma revolução na maneira de encarar a missão dos Tribunais Superiores e do Supremo Tribunal Federal. 6.
Enquanto reinar a crença de que esses Tribunais podem ser acionados para funcionarem como obstáculos dos quais as partes lançam mão para prejudicar o andamento dos feitos, será constante, no dia-a-dia, o desrespeito à Constituição.
Como se não bastasse, as conseqüências não param aí: aos olhos do povo, essa desobediência é fomentada pelo Judiciário, e não combatida por ele; aos olhos do cidadão, os juízes passam a ser inimigos, e não engrenagens de uma máquina construída unicamente para servi-los. 7. É por isso que na falta de modificação de comportamento dos advogados (público ou privados) — que seria, como já dito, o ideal —, torna-se indispensável que também os magistrados não fiquem inertes, que também eles, além dos legisladores, tomem providências, notadamente quando o próprio sistema já oferece arsenal para tanto. É o caso de aplicar o art. 538, p. ún., do Código de Processo Civil. 8.
Embargos de declaração rejeitados com aplicação de multa pelo caráter protelatório na razão de 1% sobre o valor da causa (EDcl no Recurso Especial nº 949.166 – RS, relator Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES)”. 08.
Aqueles que buscam a efetividade na prestação jurisdicional têm nesse brilhante precedente a esperança de que a deslealdade processual não mais seja um instrumento a serviço daqueles que buscam impedir a rápida solução dos litígios. 09.
Assim, recurso não merece ser provido.
EMBARGOS PROTELATÓRIOS – MULTA 10.
Considerando o caráter manifestamente protelatório dos embargos de declaração, com fundamento no artigo 1026, § 2º, do Código de Processo Civil, deve ser imposta à parte embargante multa de 2% sobre o valor da causa.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ – MULTA 11.
Conforme acima explicitado, o recurso manejado é manifestamente protelatório, o que também caracteriza litigância de má-fé, nos termos do artigo 80, VII, do CPC, devendo a conduta da parte ser sancionada com multa de 10% sobre o valor da causa (artigo 81, § 2º, do CPC). 12.
Ressalto que o Superior Tribunal de Justiça assentou a cumulatividade das sanções por embargos protelatório e litigância de má-fé por terem naturezas distintas (Tema Repetitivo 507, REsp 1250739/PA, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Rel. p/ Acórdão Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, CORTE ESPECIAL, julgado em 04/12/2013, DJe 17/03/2014; EDcl nos EDcl no AgInt nos EDcl no REsp 1599526/SP, Rel.
Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2018, DJe 29/08/2018)).
DISPOSITIVO 13.
Ante o exposto, decido: (a) conhecer dos embargos de declaração; (b) rejeitar os embargos de declaração; (c) condenar a parte embargante ao pagamento de multa de 2% sobre o valor da causa, em razão da oposição de embargos de declaração protelatórios; (d) condenar a parte embargante ao pagamento de multa de 10% sobre o valor da causa, por litigância de má-fé.
PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL 14.
A veiculação deste ato no Diário da Justiça é apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC.
As intimações das partes, fiscal da ordem jurídica, terceiros interessados e auxiliares eventuais serão processadas eletronicamente por meio do painel do PJE (artigo 5º da Lei 11.419/2006).
A publicação no Diário da Justiça somente gera efeitos de intimação em relação à parte revel, partes sem advogados regularmente constituídos ou cujos patronos não estejam habilitados no PJE. 15.
A Secretaria da Vara Federal deverá adotar as seguintes providências: (a) veicular este ato no DJ apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC; (b) arquivar cópia desta sentença em local apropriado; (c) intimar acerca desta sentença as partes e demais participantes da relação processual por meio do painel do PJE; (d) cumprir a sentença anterior; (e) aguardar o prazo para recurso. 16.
Palmas, 5 de fevereiro de 2024.
Juiz Federal Adelmar Aires Pimenta da Silva TITULAR DA SEGUNDA VARA FEDERAL -
11/01/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO TOCANTINS SEGUNDA VARA FEDERAL AUTOS Nº:0003158-79.2012.4.01.4300 CLASSE:DESAPROPRIAÇÃO (90) AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS LITISCONSORTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA, FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES REU: CESARIO PAULO HONORIO DE OLIVEIRA, MARIA LUCIA COSTA DE OLIVEIRA, MANOEL SANTANA, ABELONIZAR SANTANA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA PUBLICAÇÃO APENAS PARA FIM DE PUBLICIDADE (CPC, ARTIGO 205, § 3º) A veiculação deste ato no Diário da Justiça é apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC.
As intimações das partes, fiscal da ordem jurídica, terceiros interessados e auxiliares eventuais serão processadas eletronicamente por meio do painel do PJE (artigo 5º da Lei 11.419/2006).
A publicação no Diário da Justiça somente gera efeito de intimação em relação à parte revel, partes sem advogados regularmente constituídos ou cujos patronos não estejam habilitados no PJE.
Juiz Titular : ADELMAR AIRES PIMENTA DA SILVA Dir.
Secret. : RAPHAEL ELIAS FARIA CARDOSO AUTOS COM (X) SENTENÇA () DECISÃO ()DESPACHO () ATO ORDINATÓRIO PROCESSO Nº 0003158-79.2012.4.01.4300 - CLASSE: DESAPROPRIAÇÃO (90) - PJe EXEQUENTE: AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS Advogados do(a) EXEQUENTE: EXECUTADO: LITISCONSORTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA, FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES REU: CESARIO PAULO HONORIO DE OLIVEIRA, MARIA LUCIA COSTA DE OLIVEIRA, MANOEL SANTANA, ABELONIZAR SANTANA O Juiz Federal exarou o seguinte ato judicial: III.
DISPOSITIVO 76.
Ante o exposto, resolvo o mérito (CPC, art. 487, I e 355, I) das questões submetidas da seguinte forma: (a) rejeito os pedidos da parte autora; (b) condeno o Estado do Tocantins ao pagamento de honorários advocatícios em favor do(s) procuradores dos demandados, fixando estes 12% do valor atualizado da causa, a serem pagos aos demandados (fls. 56/56-v e 64), à Associação das Comunidades Quilombolas de Carrapato, Formiga, Mata e Ambrózio do Município de Mateiros, ao INCRA e à Fundação Cultural Palmares.
O valor será dividido em partes iguais entre os beneficiários da verba.
ESTA VARA FEDERAL TEM O SELO OURO DE EXCELÊNCIA NO CUMPRIMENTO DAS METAS ESTRATÉGICAS EM 2021 E 2022 -
19/12/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO TOCANTINS SEGUNDA VARA FEDERAL AUTOS Nº: 0003158-79.2012.4.01.4300 CLASSE: DESAPROPRIAÇÃO (90) AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS LITISCONSORTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA, FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES REU: CESARIO PAULO HONORIO DE OLIVEIRA, MARIA LUCIA COSTA DE OLIVEIRA, MANOEL SANTANA, ABELONIZAR SANTANA CLASSIFICAÇÃO: SENTENÇA TIPO A SENTENÇA I.
RELATÓRIO 1.
O ESTADO DO TOCANTINS ajuizou a presente ação de desapropriação por utilidade pública contra CESÁRIO PAULO HONÓRIO DE OLIVEIRA e sua esposa MARIA LÚCIA COSTA DE OLIVEIRA, e os posseiros MANOEL SANTANA, ABELIONIZAR SANTANA e respectivos(as) esposos(as) ou companheiro(as), se tiver(em), tendo por objeto a aquisição da propriedade sobre o seguinte bem: DESCRIÇÃO DO BEM OBJETO DA DEMANDA Lote nº 01 do Loteamento Ponte Alta – Gleba 21-2ª Etapa, com área de 433,20.44 ha (quatrocentos e trinta e três hectares, vinte ares e quarenta e quatro centiares), situado no Município de Mateiros/TO, matriculado sob o nº M-349, fl. 49 do Livro 2-B de Registro Geral, do Cartório de Registro de Imóveis de Mateiros/TO. 2.
O Estado do Tocantins ofereceu como indenização pela terra nua e benfeitorias a importância de R$ 36.548.28 (trinta e seis mil, quinhentos e quarenta e oito reais e vinte e oito centavos), cujo depósito foi efetivado à fl. 532. 3.
Relata que a área a ser desapropriada destina-se à implantação do Parque Estadual do Jalapão. 4.
A ação foi inicialmente proposta perante a Justiça Estadual, onde foi determinado que se fizesse uma pré-avaliação por Oficial de Justiça, a fim de verificar a viabilidade dos valores ofertados, bem como a citação dos demandados (fl. 29).
A parte demandante pediu reconsideração e posteriormente agravou dessa decisão (fls. 39/50 e 66/67). 5.
O pedido de reconsideração foi negado (fl. 152) e o agravo de instrumento convertido em agravo retido (fls. 79/81). 6.
Os demandados foram citados, conforme se infere dos documentos de fls. 30/30-v e 169/170. 7.
O ESTADO DO TOCANTINS indicou assistente técnico e formulou quesitos às fls.156/157, e os expropriados, às fls. 56/57 e 62/63. 8.
O Oficial de Justiça apresentou o Laudo de Avaliação, que atribuiu ao imóvel o valor de R$ 193.991,57 (cento e noventa e três mil, novecentos e noventa e um reais e cinquenta e sete centavos). 9.
A Associação das Comunidades Quilombolas de Carrapato, Formiga, Mata e Ambrózio do Município de Mateiros interveio no feito, aduzindo ser proprietária/possuidora da área expropriada, na condição de remanescente de quilombos (fls. 178/191). 10.
O Estado do Tocantins discordou do valor atribuído ao imóvel pelo Oficial de Justiça (fls. 196/199) e apresentou o Laudo de Vistoria e Avaliação de fls. 205/236, atribuindo ao imóvel o valor de R$ 160.835,12 (cento e sessenta mil, oitocentos e trinta e cinco reais e doze centavos). 11.
Através da decisão de fls. 241/243, determinou-se a intimação do INCRA e da Fundação Palmares para manifestarem interesse no feito. 12.
O Ministério Público Federal opinou pelo sobrestamento do feito até a definição dos limites do território quilombola (fls. 246/246-v). 13.
O INCRA manifestou interesse ao argumento de que o imóvel rural objeto da desapropriação sobrepõe aos territórios das comunidades remanescentes de quilombos denominadas Carrapato, Formiga e Ambrósio (fls. 247/249).
Noticiou a tramitação do procedimento administrativo nº 54400.002837/2009-56 versando sobre a regularização fundiária dos territórios quilombolas. 14.
Diante da manifestação do INCRA, os autos foram remetidos à Justiça Federal (fl. 272/273) e distribuídos a esta 2ª Vara Federal em 28/05/2012 (fl. 285). 15.
Depois de intimado, o Estado do Tocantins informou que persiste o interesse no feito e que a definição das áreas dos remanescentes dos quilombos depende do INCRA, encontrando-se na fase de elaboração de estudos de área.
Juntou os documentos de fls. 301/306, intitulado “Breves apontamentos jurídicos sobre o Parque Estadual do Jalapão”. 16.
O Ministério Público Federal informou que a área é objeto de procedimento administrativo para regularização fundiária das populações remanescentes de quilombos e que, em razão da demora do INCRA, foi ajuizada a ação civil pública nº 2009.7558-8, em trâmite na 1ª Vara Federal desta Seção Judiciária.
Ao final, requereu o sobrestamento do andamento deste feito até que sejam definidos os limites do território quilombola (fls. 340/344). 17.
O processo foi suspenso até a conclusão do processo de identificação, reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação do território quilombola, objeto da ação civil pública nº 2009.7558-8, em curso na 1ª Vara Federal (fls. 346). 18.
Foi juntada cópia da sentença proferida na ação civil pública nº 2009.43.00.007558, que condenou os requeridos (INCRA e UNIÃO) a concluir, no prazo de 01 (um) ano, o procedimento administrativo (fls. 367/386). 19.
Após intimação, o INCRA informou que ainda não foram concluídos os estudos referentes ao processo de identificação do território quilombola (fl. 394). 20.
O Estado do Tocantins, por sua vez, reiterou o interesse no prosseguimento do feito (fl. 444). 21.
Através da decisão de fls. 445/446, foi declinada da competência e determinada a remessa dos autos ao Supremo Tribunal Federal, ante a possível existência de conflito federativo. 22.
O STF afastou a existência de conflito federativo e a sua competência originária, determinando a devolução dos autos a esta Seção Judiciária (fls. 483/487). 23.
Geraldo Mendonça Umbelino e Romeu Davi Benvenuti requereram habilitação nos créditos dos expropriados, referente a um contrato de prestação de serviços profissionais (fls. 462 e 496), tendo sido determinada a inclusão dos postulantes como terceiros interessados. 24.
Intimadas as partes e o MPF sobre o retorno dos autos, o Estado do Tocantins requereu a intimação do INCRA para apresentar informações atualizadas sobre a definição das áreas dos remanescentes dos quilombos (fl. 505-v).
O INCRA, por sua vez, requereu novamente a suspensão do feito (fl. 511/512). 25.
A decisão de fls. 518/523 deliberou: (a) pelo indeferimento do pedido de suspensão processual: (b) realização do depósito inicial pelo Estado do Tocantins; (c) deferimento da imissão na posse; (d) determinada a regularização do polo passivo, com a inclusão da Fundação Palmares e do INCRA no polo passivo, na qualidade de litisconsortes necessários; (e) ordenou a inclusão de Geraldo Mendonça Umbelino, Romeu Davi Benvenuti, Associação das Comunidades Quilombolas de Carrapato, Formiga, Mata e Ambrozio do Município de Mateiros como terceiros interessados. 26.
O ESTADO DO TOCANTINS comprovou a realização do depósito inicial (fls. 530/532). 27.
Foram feitas as retificações no polo passivo (fl. 534) e expedido ofício para imissão na posse (fl. 535). 28.
Expedido o edital para conhecimento de terceiros interessados, o ESTADO DO TOCANTINS foi intimado para dar cumprimento ao item 48 (c) da decisão de fls. 518/523, com a publicação do referido edital, em 15/02/2019. 29.
Em 1º/03/2019 o ESTADO DO TOCANTINS solicitou dilação de prazo para publicação do Edital (fl. 543). 30.
Em 26/04/2019, o ESTADO DO TOCANTINS foi intimado para, em 05 dias, comprovar a publicação do edital para conhecimento de terceiros interessados.
Na oportunidade, determinou-se a colocação de etiqueta por se tratar de processo da META 02 do CNJ. 31.
O ESTADO DO TOCANTINS informou, em 14/06/2019, que não houve a publicação do edital e que solicitou ao NATURATINS que providenciasse a referida publicação. 32.
Os autos foram sentenciados, tendo sido decretada a extinção do processo por abandono (art. 485, III), em razão de inércia do Estado do Tocantins em comprovar a publicação do edital (fls. 551/557). 33.
Interposta apelação pelo Estado do Tocantins (fls. 561/569), foi dado provimento ao recurso para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à origem para prosseguimento da instrução e posterior julgamento (ID 1164721584). 34.
Recebidos os autos nesta Seção Judiciária, foi determinado à Secretaria certificar se os editais de fls. 537 e seguintes foram publicados e se houve alguma manifestação dos destinatários dos editais. 35.
Por meio da decisão (ID 1195350765), foi deliberado o seguinte: nomear a Defensoria Pública da União para atuar como curadora especial dos terceiros interessados incertos citados por edital. 36.
A Secretaria da Vara elaborou certidão sobre as citações dos demandados, a forma em que foram realizadas, se apresentaram contestação ou se incorreram em revelia (ID 1209823777). 37.
A DPU, por sua vez, ofereceu contestação impugnando, por negativa geral, o preço da avaliação do imóvel realizada pelo autor (ID 1223430781). 38.
Intimado para manifestar sobre a contestação apresentada pela DPU e especificar provas, o ESTADO DO TOCANTINS ratificou os atos praticados, reafirmou seu interesse no prosseguimento do feito.
Quanto ao valor do imóvel, discordou da avaliação do oficial de justiça (R$ 193.991,57) e requereu a fixação com base no Laudo de Vistoria e Avaliação feito pelo seu assistente técnico, que atribuiu ao imóvel o valor de R$ 160.835,12 (fls. 205/236). 39.
Encerrada a fase postulatória e intimada a parte demandada para especificar provas, a Fundação Cultural Palmares informou que não tem provas a produzir (ID 1323387282).
O INCRA, por sua vez, requereu a juntada do relatório que informa que a autarquia está providenciando a elaboração do Relatório Técnico de Identificação e Delimitação - RTID (ID 1342328295).
A DPU requereu a produção de prova pericial para avaliar o valor de mercado do imóvel objeto da presente ação (ID 1364312795). 40.
O MPF informou que não tem interesse em produzir provas (ID 1500954919). 41.
A decisão de ID 1501318863 deliberou o seguinte: (a) chamar o feito à ordem para determinar a intimação do demandante para, em 15 dias, promover a citação do INCRA e da FUNDAÇÃO PALMARES como litisconsortes passivo necessários, em razão da possibilidade da sentença atingir as esferas jurídicas das entidades federais; (b) determinar seja deprecada a imissão na posse do imóvel expropriando. 42.
Realizada a imissão na posse na data de 06/06/2023 (ID 1669258978). 43.
FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES - FCP e o INCRA apresentaram contestação unificada (ID 1696271493) pugnando pela total improcedência do pedido do requerente, em razão de sobreposição da área que constitui objeto da desapropriação à área reivindicada por comunidade quilombola. 44.
Intimado para réplica e especificação de provas, o ESTADO DO TOCANTINS reiterou os argumento da petição inicial e protestou pela suspensão do processo pelo prazo de 01 ano em razão da prejudicialidade externa, ou ainda, a suspensão do processo por convenção das partes, requerendo a intimação do INCRA e da FCP para manifestarem concordância. 45.
A FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES - FCP e o INCRA a concordaram com o pedido de suspensão do feito (ID 1888551658 e 1908447155). 46.
Os autos foram conclusos em 14/11/2023. 47. É o relatório.
II.
FUNDAMENTAÇÃO PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DE EXAME DO MÉRITO 48.
Estão presentes os pressupostos de admissibilidade do exame do mérito.
PREJUDICIAL DE MÉRITO 49.
Não se verificou a ocorrência de decadência ou prescrição.
DO JULGAMENTO ANTECIPADO - DESNECESSIDADE DE PROVA PERICIAL 50.
O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando o réu for revel e, no caso, ocorrer os efeitos da revelia, e não houver requerimento de prova (art. 355, II, CPC/2015). 51.
No caso, a DPU foi nomeada para atuar em favor de "terceiros interessados incertos" e requereu a produção de prova pericial para avaliar o preço de mercado do imóvel (ID 1364312795), contudo, sequer foi apresentada a identificação desses terceiros interessados, bem como não restou demonstrado se eles de fato existem ou tenham direitos a ser assegurado na área.
Afigura-se inviável designar perícia extremamente cara, difícil de ser realizada na distante e inóspita região do Jalapão apenas para averiguação de direitos hipotéticos, sem a mínima indicação de que há destinatários incertos a serem protegidos pela prova técnica.
Ademais, nenhum perito se disponibilizará a realizar perícia custeada pelos valores irrisórios previstos na tabela da Resolução 305/2014-CJF.
Os valores ali previstos (em torno de R$ 300,00) não serão suficientes nem para pagar o gastos com combustível para ida ao local. 52.
Ademais, os documentos anexados aos autos não suficientes para embasar o convencimento deste Julgador. 53.
Assim, indefiro o pedido de realização de prova pericial.
PEDIDO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO 54.
O pedido de suspensão processual não merece acolhimento porquanto este processo tramita no judiciário há mais de 16 anos! (iniciou em 2007 na Justiça Estadual - Comarca de Ponte Alta do Tocantins, vindo para a Justiça Federal em 2012), já tendo inclusive ficado suspenso anteriormente, durante mais de 01 (um) ano, aguardando a conclusão do processo administrativo de identificação, reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação das terras ocupadas pelas comunidades quilombolas da região, conforme se infere do despacho de ID 1164721563 - fl. 388. 55.
Questão prejudicial externa não pode suspender o processo por mais de 01 (um) ano, nos termos do art. 313, § 4º do CPC. 56.
No caso, como já houve uma suspensão processual anteriormente, tendo o processo ficado suspenso por mais de 01 (um) ano, e não obstante, o processo administrativo 54400.002837/2009-56 ainda não foi finalizado pelo INCRA, por não terem as partes envolvidas adotado medidas efetivas para a solução da questão prejudicial externa.
O processo não pode ficar a reboque da desídia bilateral das partes.
O Poder Judiciário é submetido a metas do CNJ. 57.
Não se ignora a realidade de muitos órgãos da Administração Pública Federal, contudo, a sua atuação deve ser pautada pelo princípio da eficiência (Emenda Constitucional nº 19/98), que impõe a qualidade, presteza, economia de recursos públicos, celeridade dos atos, ou seja, o melhor desempenho possível na prestação dos serviços públicos.
Nesse sentido: AMS 0015332-12.2010.4.01.4100 / RO, Rel.
DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN, SEXTA TURMA, e-DJF1 de 19/12/2016.
Não se pode também descurar da obrigação de prestação jurisdicional adequada e em tempo razoável prevista no artigo 5º, LXXVIII, da Constituição Federal.
O processo é uma marcha para frente, não podendo permanecer indefinidamente suspenso aguardando a boa vontade da Administração Pública que tem se revelado ineficiente no cumprimento do seu mister. 58.
Assim, rejeito o pedido de suspensão processual.
EXAME DO MÉRITO 59.
O caso trata-se de desapropriação por utilidade pública, em que o Estado do Tocantins pretende a desapropriação de imóvel rural denominado Lote nº 01 do Loteamento Ponte Alta – Gleba 21-2ª Etapa, com área de 433,20.44 ha (quatrocentos e trinta e três hectares, vinte ares e quarenta e quatro centiares), situado no Município de Mateiros/TO, matriculado sob o nº M-349, fl. 49 do Livro 2-B de Registro Geral, do Cartório de Registro de Imóveis de Mateiros/TO. 60.
Segundo a contestação conjunta do INCRA e da Fundação Cultural Palmares - FCP (ID 1696271493), o mencionado imóvel constitui área ocupada por população remanescente de quilombos, estando em processo de reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação do território quilombola, objeto do processo administrativo/ INCRA n 54400.001301/2006-71. 61.
O direito à terra das comunidades quilombolas está garantido pela Constituição Federal, em seu art. 215, § 1º, e pela Convenção OIT nº 169, no art. 14, n. 3.
Confira-se: Constituição Federal, art. 215, §1°.
O Estado, protegerá as manifestações das culturas populares, indígenas e afro-brasileiras, e das de outros grupos participantes do processo civilizatório nacional.
Convenção OIT n. 169, Art. 14(3).
Os governos deverão adotar as medidas que sejam necessárias para determinar as terras que os povos interessados ocupam tradicionalmente e garantir a proteção efetiva dos seus direitos de propriedade e posse. 62.
Cumpre salientar, ainda, que o art. 68 do ADCT reconheceu a propriedade definitiva das terras ocupadas pelas comunidades remanescentes de quilombos conferindo ao Estado a obrigação de promover sua titulação em favor das comunidades, e o art. 216, § 5º, da Constituição Federal, tombou todos os documentos e sítios detentores de reminiscências históricas dos antigos quilombos.
Confira-se: Art. 68 ADCT - Aos remanescentes das comunidades dos quilombos que estejam ocupando suas terras é reconhecida a propriedade definitiva, devendo o Estado emitir-lhes os títulos respectivos.
Constituição Federal, art. 216, § 5º.
Ficam tombados todos os documentos e os sítios detentores de reminiscências históricas dos antigos quilombos. 63.
Está claro, portanto, que o direito à terra dos remanescentes de quilombo pode ser identificado como um direito fundamental cultural, que se liga à própria identidade de cada membro da comunidade. 64.
De acordo com o Decreto 4.887, de 20/11/2003, compete ao INCRA o procedimento para identificação, reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação das terras ocupadas por remanescentes das comunidades quilombolas de que trata o art. 68 do ADCT, mediante a realização de relatórios antropológicos, reconhecimento, delimitação, demarcação e titulação das terras ocupadas pelos remanescentes das comunidades dos quilombos, mediante a elaboração de Relatório Técnico de Identificação e Delimitação – RTDI e da regularização fundiária das terras ocupadas por essas comunidades. 65.
A FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES - FCP, por sua vez, recebeu a outorga legal de gerir o procedimento de autodefinição das comunidades quilombolas, conforme estabelecido no art. 2º da Lei nº 7.668/88, que estabelece: Art. 2o Consideram-se remanescentes das comunidades dos quilombos, para os fins deste Decreto, os grupos étnico[1]raciais, segundo critérios de auto-atribuição, com trajetória histórica própria, dotados de relações territoriais específicas, com presunção de ancestralidade negra relacionada com a resistência à opressão histórica sofrida.
Vide ADIN nº 3.239 § 1o Para os fins deste Decreto, a caracterização dos remanescentes das comunidades dos quilombos será atestada mediante autodefinição da própria comunidade. § 4o A autodefinição de que trata o § 1o do art. 2o deste Decreto será inscrita no Cadastro Geral junto à Fundação Cultural Palmares, que expedirá certidão respectiva na forma do regulamento.
Art. 5o Compete ao Ministério da Cultura, por meio da Fundação Cultural Palmares, assistir e acompanhar o Ministério do Desenvolvimento Agrário e o INCRA nas ações de regularização fundiária, para garantir a preservação da identidade cultural dos remanescentes das comunidades dos quilombos, bem como para subsidiar os trabalhos técnicos quando houver contestação ao procedimento de identificação e reconhecimento previsto neste Decreto. 66.
No caso, verifica-se que o imóvel rural objeto da desapropriação se sobrepõe aos territórios das comunidades remanescentes de quilombos denominadas Carrapato, Formiga e Ambrósio.
O INCRA noticiou a tramitação do procedimento administrativo nª 54400.002837/2009-56 versando sobre a regularização fundiária dos territórios quilombolas, e, requereu sua admissão nos presentes autos para se opor à pretensão expropriatória do Estado do Tocantins (ID 1164721561 – fls. 247/267). 67.
A pretensão expropriatória do ESTADO DO TOCANTINS não deve prosperar, porquanto observa-se que foram as comunidades de Carrapato, Formiga e Ambrósio reconhecidas pela Fundação Cultural Palmares – FCP como remanescentes de quilombos, inclusive mediante a emissão das respectivas certidões de autodefinição com base no autorreconhecimento como quilombola das próprias comunidades (ID 1164721560 - fl. 181), tendo a referida associação dessas comunidades intervindo no feito, aduzindo ser proprietária/possuidora da área expropriada, na condição de remanescente de quilombos para se opor à pretensão expropriatória do Estado do Tocantins (fls. 178/191). 68.
Por fim, nos termos da NOTA INFORMATIVA INCRA nº 1836 (ID 1696271493), verifica-se que foi instaurado o processo de regularização fundiária das comunidades remanescentes de quilombos Carrapato, Formiga, Ambrósio localizadas no município de Mateiros/TO (Processo nº 01104.000062/2020-78) que tem como interessado o Estado do Tocantins e Outros.
Evidencia-se, também, nos termos da NOTA TÉCNICA Nº 113/2023/CP02DPA/DPA/PR da FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES – FCP (ID 1696271495), que se trata de área necessária à proteção e preservação destas comunidades quilombolas. 69.
Assim, nota-se que apesar de o procedimento administrativo já ter sido instaurado, o processo de reconhecimento das comunidades quilombola ainda não foi concluído por desídia dos órgãos envolvidos.
Dessa forma, levando em consideração a pendência desse processo de reconhecimento forçoso concluir pela improcedência do pedido do Estado do Tocantins. ÔNUS SUCUMBENCIAIS 70.
A parte demandante é isenta de custas.
Deverá, no entanto, pagar honorários advocatícios aos demandados (fl. 56/56-v e 64), à Associação das Comunidades Quilombolas de Carrapato, Formiga, Mata e Ambrózio do Município de Mateiros, ao INCRA e à Fundação Cultural Palmares.
No arbitramento dos honorários advocatícios levo em consideração as seguintes balizas versadas no artigo 85, §§ 2º, 3º e 4º do CPC/2015: (a) grau de zelo profissional: os advogados dos expropriados, da Associação Quilombola e os Procuradores Federais (INCRA e Fundação Palmares) comportaram-se de forma zelosa no exercício do mister; (b) lugar da prestação do serviço: os Procuradores Federais têm representação na sede deste Juízo, assim como os citados advogados, de sorte que não envolveu custos elevados na apresentação das defesas; (c) natureza e importância da causa: o valor da causa é significativo e o tema em debatido demonstra a importância da causa; (d) trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido: os advogados mencionados apresentaram argumentos pertinentes e não criaram incidentes infundados, tendo havido longo tempo dispensado em razão da demora na tramitação do processo. 71.
Assim, arbitro os honorários advocatícios 12% do valor atualizado da causa, a serem pagos pelo Estado do Tocantins aos demandados (fls. 56/56-v e 64), à Associação das Comunidades Quilombolas de Carrapato, Formiga, Mata e Ambrózio do Município de Mateiros, ao INCRA e à Fundação Cultural Palmares.
O valor será dividido em partes iguais entre os beneficiários da verba.
REEXAME NECESSÁRIO 72.
Esta sentença está sujeita a reexame necessário (CPC/2015 art. 496).
DOS EFEITOS DE EVENTUAL APELAÇÃO 73.
Eventual apelação terá efeitos devolutivo e suspensivo (art. 1012 e 1013 do CPC).
JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA 74.
A sentença deve definir o índice de correção monetária e a taxa de juros aplicáveis (CPC, artigo 491).
MATÉRIA NÃO TRIBUTÁRIA - OBRIGAÇÃO DE PAGAR QUANTIA CERTA EM DINHEIRO PELA FAZENDA PÚBLICA (UNIÃO, AUTARQUIAS, FUNDAÇÕES, INCLUINDO EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS) 75.
Em relação aos juros e correção monetária, deverão ser observados os seguintes parâmetros: (a) até 30 de junho de 2009, por se tratar de verba de natureza não tributária, o valor acima referido deverá ser corrigido pela taxa do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (SELIC, artigo 39, § 4º, da Lei n.º 9.250/95), desde o recolhimento indevido de cada parcela, quando se tratar de repetição de indébito, e a partir da citação nos demais casos.
Registro, por oportuno, que descabe a fixação de juros moratórios, porquanto a Lei nº 9.250/95, ao introduzir inovação em relação ao disposto no artigo 161, § 1º, do Código Tributário Nacional, já os contempla na taxa mista da SELIC, sob pena de dupla aplicação pelo mesmo fundamento; (b) de de 01 de julho de 2009 a 08 de dezembro de 2021, os valores devem ser atualizados de acordo com os índices do IPCA-E; os juros devem incidir no mesmo percentual aplicável para a caderneta de poupança, conforme tese fixada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do tema com repercussão geral nº 810-STF; (c) a partir de 09/12/2021 deve incidir apenas a taxa SELIC, conforme determina o art. 3º da EC nº 113/2021, que engloba juros e correção monetária; (d) a correção monetária deve incidir desde o momento em que o valor é devido; (e) os juros devem incidir a partir da citação; (f) no caso de incidência simultânea da SELIC para juros e correção monetária, a taxa deve incidir desde o momento em que o valor é devido, uma vez que não é possível o fracionamento do índice; (g) no caso de responsabilidade civil contratual, os juros e correção monetária devem incidir, a partir da citação, calculados pela taxa do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (SELIC) (art. 406 do Código Civil, c/c art. 39, § 4º, da Lei 9.250/95); (h) tratando-se de responsabilidade civil extracontratual referentes a indenizações por danos morais, os juros e correção monetária são devidos a partir da sentença que arbitra os valores porque antes disso a parte vencida não tinha como saber o montante devido.
III.
DISPOSITIVO 76.
Ante o exposto, resolvo o mérito (CPC, art. 487, I e 355, I) das questões submetidas da seguinte forma: (a) rejeito os pedidos da parte autora; (b) condeno o Estado do Tocantins ao pagamento de honorários advocatícios em favor do(s) procuradores dos demandados, fixando estes 12% do valor atualizado da causa, a serem pagos aos demandados (fls. 56/56-v e 64), à Associação das Comunidades Quilombolas de Carrapato, Formiga, Mata e Ambrózio do Município de Mateiros, ao INCRA e à Fundação Cultural Palmares.
O valor será dividido em partes iguais entre os beneficiários da verba.
PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL 77.
A veiculação deste ato no Diário da Justiça é apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC.
As intimações das partes, fiscal da ordem jurídica, terceiros interessados e auxiliares eventuais serão processadas eletronicamente por meio do painel do PJE (artigo 5º da Lei 11.419/2006).
A publicação no Diário da Justiça somente gera efeito de intimação em relação à parte revel, partes sem advogados regularmente constituídos ou cujos patronos não estejam habilitados no PJE. 78.
Deverá ser observada a prerrogativa de prazo em dobro para o Ministério Público, Defensoria Pública, Advocacia Pública e curador especial. 79.
A Secretaria da Vara Federal deverá adotar as seguintes providências: (a) veicular este ato no DJ para fim de publicidade; (b) arquivar cópia desta sentença em local apropriado; (c) intimar acerca desta sentença as partes e demais participantes da relação processual; (d) aguardar o prazo para recurso. 80.
Palmas, 17 de dezembro de 2023.
Juiz Federal Adelmar Aires Pimenta da Silva TITULAR DA SEGUNDA VARA FEDERAL ESTA VARA FEDERAL TEM O SELO OURO DE EXCELÊNCIA NO CUMPRIMENTO DAS METAS ESTRATÉGICAS EM 2021 E 2022 -
16/10/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Seção Judiciária do Tocantins - 2ª Vara Federal Cível da SJTO Juiz Titular : ADELMAR AIRES PIMENTA DA SILVA Juiz Substituto : - - Dir.
Secret. : RAPHAEL ELIAS FARIA CARDOSO AUTOS COM () SENTENÇA () DECISÃO (X)DESPACHO () ATO ORDINATÓRIO 0003158-79.2012.4.01.4300 - DESAPROPRIAÇÃO (90) - PJe AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS LITISCONSORTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA e outros (5) Advogado do(a) REU: VALQUIRIA ANDREATTI - TO3408 Advogado do(a) REU: GUSTAVO TAVARES CARDOSO E SILVA - TO8640 O Exmo.
Sr.
Juiz exarou : DESPACHO SITUAÇÃO DO PROCESSO 01.
O processo está na fase de especificação de provas.
DELIBERAÇÃO JUDICIAL 02.
A parte demandada deve ser intimada para, no prazo de 05 (cinco) dias, especificar as provas que pretenda produzir, devendo indicar os fatos a serem provados e justificar a pertinência das provas postuladas.
PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL 03.
A veiculação deste ato no Diário da Justiça é apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC.
As intimações das partes, fiscal da ordem jurídica, terceiros interessados, auxiliares eventuais e demais integrantes da relação processual serão processadas eletronicamente por meio do painel do PJE (artigo 5º da Lei 11.419/2006).
A publicação no Diário da Justiça somente gera efeito de intimação em relação à parte revel, partes sem advogados regularmente constituídos ou cujos patronos não estejam habilitados no PJE. 04.
Deverá ser observada a prerrogativa de prazo em dobro para os membros do Ministério Público, Defensoria Pública, Advocacia Pública e curador especial. 05.
A Secretaria da Vara Federal deverá adotar as seguintes providências: (a) veicular este ato no DJ para fim de publicidade; (b) intimar a parte demandada para, em 05 (cinco) dias, especificar as provas que pretenda produzir, devendo indicar os fatos a serem provados e justificar a pertinência das iniciativas probatórias; (c) aguardar o prazo para manifestação; (d) certificar sobre a manifestação da parte demandada; (e) após o decurso do prazo para manifestação da parte, fazer conclusão dos autos. -
10/08/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO TOCANTINS SEGUNDA VARA FEDERAL AUTOS Nº:0003158-79.2012.4.01.4300 CLASSE:DESAPROPRIAÇÃO (90) AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS LITISCONSORTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA, FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES REU: CESARIO PAULO HONORIO DE OLIVEIRA, MARIA LUCIA COSTA DE OLIVEIRA, MANOEL SANTANA, ABELONIZAR SANTANA PUBLICAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA PUBLICAÇÃO APENAS PARA FIM DE PUBLICIDADE (CPC, ARTIGO 205, § 3º) A veiculação deste ato no Diário da Justiça é apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC.
As intimações das partes, fiscal da ordem jurídica, terceiros interessados e auxiliares eventuais serão processadas eletronicamente por meio do painel do PJE (artigo 5º da Lei 11.419/2006).
A publicação no Diário da Justiça somente gera efeito de intimação em relação à parte revel, partes sem advogados regularmente constituídos ou cujos patronos não estejam habilitados no PJE.
Juiz Titular : ADELMAR AIRES PIMENTA DA SILVA Dir.
Secret. : RAPHAEL ELIAS FARIA CARDOSO AUTOS COM () SENTENÇA () DECISÃO (x)DESPACHO () ATO ORDINATÓRIO PROCESSO Nº 0003158-79.2012.4.01.4300 - CLASSE: DESAPROPRIAÇÃO (90) - PJe AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS LITISCONSORTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA, FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES REU: CESARIO PAULO HONORIO DE OLIVEIRA, MARIA LUCIA COSTA DE OLIVEIRA, MANOEL SANTANA, ABELONIZAR SANTANA Advogado do(a) REU: VALQUIRIA ANDREATTI - TO3408 Advogado do(a) REU: GUSTAVO TAVARES CARDOSO E SILVA - TO8640 O Juiz Federal exarou o seguinte ato judicial: DESPACHO SITUAÇÃO DO PROCESSO 01.
A relação processual foi angularizada com a citação e apresentação de contestação pela parte demandada, no caso o INCRA e a FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES (1696271493).
DELIBERAÇÃO JUDICIAL 02.
A parte demandante deve ser intimada para, no prazo de 15 dias (CPC, artigos 350, 351 e 437, § 1º): (a) manifestar sobre a contestação e questões processuais suscitadas (réplica); (b) manifestar sobre os documentos juntados; (c) especificar as provas que pretenda produzir, devendo indicar os fatos a serem provados e justificar a pertinência das provas postuladas. 03.
A veiculação deste ato no Diário da Justiça é apenas para fim de publicidade de que trata o artigo 205, § 3º, do CPC.
As intimações das partes, fiscal da ordem jurídica, terceiros interessados, auxiliares eventuais e demais integrantes da relação processual serão processadas eletronicamente por meio do painel do PJE (artigo 5º da Lei 11.419/2006).
A publicação no Diário da Justiça somente gera efeito de intimação em relação à parte revel, partes sem advogados regularmente constituídos ou cujos patronos não estejam habilitados no PJE. 04.
Deverá ser observada a prerrogativa de prazo em dobro para os membros do Ministério Público, Advocacia Pública, Defensoria Pública e curador especial.
PROVIDÊNCIAS DE IMPULSO PROCESSUAL 05.
A Secretaria da Vara Federal deverá adotar as seguintes providências: (a) veicular este ato no DJ apenas para fim de publicidade; (b) intimar a parte demandante para, em 15 dias, manifestar sobre a contestação, questões processuais suscitadas, documentos juntados (réplica) e especificar as provas que pretenda produzir, devendo indicar os fatos a serem provados e justificar a pertinência das provas postuladas; (c) aguardar o prazo para manifestação; (d) após o decurso do prazo, fazer conclusão dos autos. 06.
Palmas, 30 de julho de 2023. -
20/10/2022 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Seção Judiciária do Tocantins - 2ª Vara Federal Cível da SJTO Juiz Titular : ADELMAR AIRES PIMENTA DA SILVA Juiz Substituto : - Dir.
Secret. : RAPHAEL ELIAS FARIA CARDOSO AUTOS COM () SENTENÇA () DECISÃO (X)DESPACHO () ATO ORDINATÓRIO 0003158-79.2012.4.01.4300 - DESAPROPRIAÇÃO (90) - PJe AUTOR: ESTADO DO TOCANTINS LITISCONSORTE: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA e outros (5) Advogado do(a) REU: VALQUIRIA ANDREATTI - TO3408 Advogado do(a) REU: DOMINGOS DA SILVA GUIMARAES - TO260 O Exmo.
Sr.
Juiz exarou : "b) intimar os terceiros interessados e a DPU para, em 05 dias, especificarem as provas que pretendam produzir;" -
13/10/2022 13:48
Conclusos para despacho
-
12/10/2022 00:35
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA em 11/10/2022 23:59.
-
04/10/2022 03:37
Decorrido prazo de CESARIO PAULO HONORIO DE OLIVEIRA em 03/10/2022 23:59.
-
04/10/2022 03:19
Decorrido prazo de MARIA LUCIA COSTA DE OLIVEIRA em 03/10/2022 23:59.
-
03/10/2022 11:28
Juntada de petição intercorrente
-
22/09/2022 00:53
Decorrido prazo de ABELONIZAR SANTANA em 21/09/2022 23:59.
-
22/09/2022 00:53
Decorrido prazo de MANOEL SANTANA em 21/09/2022 23:59.
-
19/09/2022 16:45
Juntada de petição intercorrente
-
14/09/2022 21:51
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
14/09/2022 21:51
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
14/09/2022 21:51
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
14/09/2022 21:51
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
14/09/2022 07:51
Processo devolvido à Secretaria
-
14/09/2022 07:51
Proferido despacho de mero expediente
-
13/09/2022 21:02
Conclusos para despacho
-
13/09/2022 21:02
Juntada de Certidão
-
12/09/2022 17:34
Juntada de réplica
-
10/08/2022 14:46
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
28/07/2022 19:59
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/07/2022 19:59
Expedição de Outros documentos.
-
22/07/2022 15:53
Processo devolvido à Secretaria
-
22/07/2022 15:53
Proferido despacho de mero expediente
-
21/07/2022 21:25
Conclusos para despacho
-
19/07/2022 17:33
Juntada de contestação
-
13/07/2022 12:59
Juntada de Certidão
-
13/07/2022 11:52
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
07/07/2022 09:48
Processo devolvido à Secretaria
-
07/07/2022 09:48
Proferido despacho de mero expediente
-
06/07/2022 21:04
Conclusos para despacho
-
06/07/2022 21:04
Juntada de Certidão
-
29/06/2022 22:01
Processo devolvido à Secretaria
-
29/06/2022 22:01
Proferido despacho de mero expediente
-
29/06/2022 20:25
Conclusos para despacho
-
24/06/2022 09:23
Recebidos os autos
-
24/06/2022 09:23
Juntada de petição inicial
-
14/12/2019 03:10
MIGRACAO PJe ORDENADA - MIGRAÇÃO PJE - REMESSSA AUTOMÁTICA TRF1- CONFORME SEI 0001553-12.2019.4.01.8000
-
24/10/2019 11:51
REMETIDOS TRF (S/ BAIXA)
-
24/10/2019 11:47
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - ENCAMINHAR À INSTÃNCIA RECURSAL
-
21/10/2019 10:55
Conclusos para despacho
-
21/10/2019 10:54
RECURSO CONTRARRAZOES APRESENTADAS
-
11/10/2019 09:52
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 03 VOLS
-
20/09/2019 09:13
CARGA: RETIRADOS PGF - C/ 03 VOLS
-
19/09/2019 11:55
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL - APRESENTAR CONTRARRAZÕES
-
27/08/2019 10:30
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO - E-DJF1 N 160/2019 DIVUL. 27/08/2019 PUBLI. 28/08/2019
-
26/08/2019 12:21
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
-
19/08/2019 10:02
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
15/08/2019 16:36
Conclusos para despacho
-
15/08/2019 16:35
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
15/08/2019 16:34
RECURSO APELACAO INTERPOSTA / AUTOR
-
14/08/2019 14:38
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 03 VOLS
-
04/07/2019 12:40
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - C/ 03 VOLS
-
02/07/2019 14:42
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
02/07/2019 14:38
DEVOLVIDOS C/ SENTENCA S/ EXAME DO MERITO ABANDONO DA CAUSA PELO AUTOR
-
17/06/2019 16:05
Conclusos para despacho
-
17/06/2019 16:04
EXTRACAO DE CERTIDAO
-
17/06/2019 16:03
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
-
14/06/2019 17:04
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 03 VOLS
-
26/04/2019 09:50
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - C/ 03 VOLS
-
23/04/2019 14:41
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS) - ESTADO DO TOCANTINS
-
23/04/2019 14:40
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - INTIMEM-SE O DEMANDANTE PARA EM 05 DIAS COMPROVAR AS PUBLICAÇÕES DO EDITAL...
-
13/03/2019 11:33
Conclusos para despacho
-
13/03/2019 11:25
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
-
01/03/2019 15:36
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/03 VOLS
-
15/02/2019 15:37
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - C/ 03 VOLS
-
14/02/2019 14:41
CitaçãoELA IMPRENSA EDITAL EXPEDIDO - E-DJF1 N° 27/2019 DIVUL. 12/02/2019 PUBLI. 13/02/2019
-
12/02/2019 15:29
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS) - ESTADO DO TOCANTINS
-
12/02/2019 15:29
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - NOS TERMOS DA PORTARIA SUPRA, FICAM INTIMADO O ESTADO DO TOCANTINS PARA CUMPRIMENTO DO ITEM 48 (C) DA DECISÃO DE FLS. 518/523.
-
12/02/2019 15:28
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: EDITAL EXPEDIDO/AFIXADO
-
23/01/2019 10:59
OFICIO ORDENADA EXPEDICAO
-
10/01/2019 14:10
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - (...) DETERMINO O PROSSEGUIMENTO DO FEITO, CONFORME DETERMINADO NA DECISÃO DE FLS. 518/523.
-
22/11/2018 10:49
Conclusos para despacho
-
22/11/2018 10:48
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
-
05/11/2018 14:15
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 03 VOLS
-
15/10/2018 10:56
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - C/ 03 VOLS
-
09/10/2018 13:33
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS) - ESTADO DO TOCANTINS
-
08/10/2018 16:13
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
-
05/09/2018 15:47
Conclusos para despacho
-
13/08/2018 16:23
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO - E-DJF1N.145/2018, DIV. 07/08/2018, PUBL. 08/08/2018
-
13/08/2018 16:04
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO - E-DJF1N.145/2018, DIV. 07/08/2018, PUBL. 08/08/2018
-
27/07/2018 10:51
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
-
15/06/2018 17:18
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
12/06/2018 10:33
CARGA: RETIRADOS MPF - C/ 03 VOLS
-
12/06/2018 10:16
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA MPF
-
12/06/2018 10:15
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - INCRA INFORMA QUE PROCESSO ADMINISTRATIVO AINDA SE ENCONTRA EM ANDAMENTO. REQUER SUSPENSÃO DO PROCESSO
-
23/05/2018 15:48
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
18/05/2018 09:38
CARGA: RETIRADOS PGF - C/ 03 VOLS
-
17/05/2018 15:11
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA OUTROS (ESPECIFICAR) - INCRA
-
23/04/2018 14:26
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO - E-DJF1 Nº 63/2018. PUBLICADO NO DIA 12/04/2018 E CERTIFICADO NA MESMA DATA.
-
04/04/2018 18:52
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
-
04/04/2018 18:51
EXTRACAO DE CERTIDAO - CERTIFICO QUE O ATRASO NO CUMPRIMENTO DO DESPACHO DE FL. 503 OCORREU EM DECORRÊNCIA DO ENCAMINHAMENTO EQUIVOCADO DO PROCESSO PARA AGUARDAR TRANSCURSO DE PRAZO, SENDO QUE A PROVIDÊNCIA A SER TOMADA ERA A DE PUBLICAÇÃO DO DESPACHO PAR
-
21/02/2018 15:49
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
14/02/2018 14:41
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - C/ 03 VOLS
-
05/02/2018 15:05
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS) - ESTADO DO TOCANTINS
-
05/02/2018 13:56
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - 1. DETERMINO A INCLUSÃO DOS POSTULANTES (FLS. 462/496) COMO TERCEIROS INTERESSADOS.
-
22/01/2018 10:02
Conclusos para despacho
-
22/01/2018 09:55
TRANSITO EM JULGADO EM - RECEBIDO DO STF
-
22/01/2018 09:55
RECEBIDOS DE OUTRO JUIZO / TRIBUNAL - RECEBIDO DO STF
-
28/01/2016 11:46
REMETIDOS STF (S/ BAIXA) - CONFORME PROVIMENTO DE FLS. 445/446 - REMESSA STF.
-
25/01/2016 16:23
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 02 VOLS
-
22/01/2016 10:30
CARGA: RETIRADOS PGF - C/ 02 VOLS
-
21/01/2016 11:41
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA OUTROS (ESPECIFICAR) - PGF - INCRA
-
21/01/2016 11:41
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO - DECISÃO PUBLICADA NO E-DJF1 N° 011/16 EM 19/01/16 E CERTIFICADO NA MESMA DATA.
-
15/01/2016 13:52
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DECISAO - (...) ANTE O EXPOSTO, DECLINO DA COMPETÊNCIA EM FAVOR DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, COM FUNDAMENTO NO ART. 102, I, "F" DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL (...)
-
15/01/2016 13:52
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - (...) ANTE O EXPOSTO, DECLINO DA COMPETÊNCIA EM FAVOR DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, COM FUNDAMENTO NO ART. 102, I, "F" DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL (...)
-
11/12/2015 15:12
Conclusos para decisão
-
01/12/2015 09:44
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - ESTADO DO TOCANTINS INFORMA INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO FEITO
-
27/11/2015 15:37
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 02 VOLS
-
25/11/2015 16:55
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - C/ 02 VOLS. PZ 48:H
-
03/11/2015 15:35
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO - INTIMAÇÃO DE ESTADO DO TOCANTINS
-
03/11/2015 09:57
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
03/11/2015 09:56
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - 1. INTIME-SE O DEMANDANTE, PESSOALMENTE, NA PESSOA DO PROCURADOR-GERAL DO ESTADO, PARA, EM 48 HORAS, MANIFESTAR INTERESSE NO PROCESSO, SOB PENA DE EXTINCAO.
-
27/10/2015 09:23
Conclusos para decisão
-
27/10/2015 09:23
PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
-
14/10/2015 17:56
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO - DESPACHO PUBLICADO NO E-DJF1 N° 193 EM 15/10/2015 E CERTIFICADO NA MESMA DATA
-
13/10/2015 11:44
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
-
13/10/2015 11:42
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - 1. CUMPRA-SE O ITEM "B" DA DECISAO DE FLS...
-
06/10/2015 14:24
Conclusos para decisão
-
06/10/2015 14:24
PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
-
02/09/2015 17:14
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 02 VOLS
-
25/08/2015 10:22
CARGA: RETIRADOS MPF - C/ 02 VOLS
-
24/08/2015 10:32
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA MPF
-
24/08/2015 10:30
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
-
21/07/2015 12:19
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO - DESPACHO PUBLICADO NO E-DJF1 N° 134/15 EM 20/07/2015 E CERTIFICADO NA MESMA DATA.
-
15/07/2015 09:55
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
-
15/07/2015 09:55
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
-
07/07/2015 17:10
RECEBIDOS EM SECRETARIA - 02 VOL
-
19/06/2015 09:56
CARGA: RETIRADOS PGF - C/ 02 VOLS
-
18/06/2015 15:25
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA OUTROS (ESPECIFICAR)
-
18/06/2015 15:23
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - DETERMINO O PROSSEGUIMENTO DO FEITO - INCRA INFORMAR O TERMINO DO PROCESSO ADMINISTRATIVO E INTIMAÇÃO DO EXPROPRIANTE PARA INFORMAR SE PERSISTE O INTERESSE NO FEITO.
-
18/06/2015 15:22
Conclusos para despacho
-
18/06/2015 15:22
DEVOLVIDOS C/ SENTENCA C/ EXAME DO MERITO PEDIDO PROCEDENTE EM PARTE - APENAS ADEQUAÇÃO DA MOVIMENTAÇÃO PROCESSUAL, UMA VEZ QUE OS AUTOS FORAM CONCLUSOS EM MAIO PARA SENTENÇA E RETORNARAM EM JUNHO COM MERO DESPACHO. COMO NÃO HÁ COMO EXCLUIR MOVIMENTAÇÕES
-
12/05/2015 18:35
CONCLUSOS PARA SENTENCA
-
12/05/2015 10:10
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
-
08/05/2015 08:26
E-MAIL EXPEDIDO OUTROS (ESPECIFICAR) - 1A VARA FEDERAL SJ-TO - SOLICITA COPIA DA SENTENCA PROFERIDA NOS AUTOS N. 20097558-8
-
08/05/2015 08:25
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - SOLICITAR COPIA DA SENTENCA PROFERIDA NOS AUTOS N. 2009.7558-8...
-
05/05/2015 12:43
Conclusos para despacho
-
05/05/2015 12:32
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
05/05/2015 12:32
Conclusos para despacho
-
09/09/2014 18:17
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; OUTROS (ESPECIFICAR)
-
13/08/2014 14:27
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - ENCAMINHAMENTO DE DECISÃO
-
07/08/2014 18:16
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; OUTROS (ESPECIFICAR) - AG. DESFECHO DO PROC. 2009.43.00.007558-8
-
06/08/2014 14:22
OFICIO ORDENADA EXPEDICAO
-
01/07/2014 10:56
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
-
26/06/2014 18:25
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 02 VOLS
-
18/06/2014 13:16
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - C/ 02 VOL
-
17/06/2014 08:09
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO - E-DJF1, Nº 114, ANO 2014, PUBLICADO EM 17.06.2014, FLS. 1172/1179
-
13/06/2014 14:59
Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DECISAO - DEFERE O PEDIDO DE FLS. 340/344, UMA VEZ QUE HÁ PROCESSO DE DELIMITAÇÃO E TITULARIZAÇÃO DAS TERRAS TRADICIONALMENTE OCUPADAS PELAS COMUNIDADES QUILOMBOLAS SUPRA EM VIAS DE CONCL
-
16/05/2014 16:25
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 02 VOLS
-
09/05/2014 09:25
CARGA: RETIRADOS PGF - C/ 02 VOLS
-
06/05/2014 18:33
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
-
24/04/2014 16:25
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 02 VOLS
-
22/04/2014 09:34
CARGA: RETIRADOS MPF - C/ 02 VOLS
-
15/04/2014 15:51
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA MPF
-
15/04/2014 15:48
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - TRATA-SE DE AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO POR UTILIDADE PÚBLICA PROPOSTA PELO ESTADO DO TOCANTINS EM DESFAVOR DE CESÁRIO PAULO HONÓRIO DE OLIVEIRA E OUTROS, PARA REGULARIZAÇÃO FUNDIÁRIA DO PARQUE ESTADUAL DO JALAPÃO,
-
27/02/2014 18:40
Conclusos para despacho
-
18/02/2014 10:27
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - MANIFESTAÇÃO - MPF
-
11/02/2014 17:46
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 02 VOLS
-
05/02/2014 14:40
CARGA: RETIRADOS MPF - C/ 02 VOLS
-
05/02/2014 13:24
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA MPF
-
09/01/2014 13:07
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
-
20/12/2013 13:56
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
-
19/12/2013 15:08
RECEBIDOS EM SECRETARIA - C/ 02 VOLS
-
06/12/2013 16:38
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - 02 VOLS
-
26/11/2013 18:37
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL
-
26/11/2013 18:37
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
-
06/11/2013 15:38
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
06/11/2013 15:38
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
05/11/2013 16:37
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - INCRA - MANIFESTAÇÃO
-
30/10/2013 17:37
RECEBIDOS EM SECRETARIA - 02 VOLS
-
22/10/2013 12:37
CARGA: RETIRADOS MPF - 02 VOLS
-
21/10/2013 14:17
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA MPF
-
21/10/2013 14:16
PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS - INCRA
-
11/09/2013 16:56
RECEBIDOS EM SECRETARIA - 02 VOLS
-
09/09/2013 09:39
CARGA: RETIRADOS PGF - 02 VOLS
-
05/09/2013 14:33
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
-
05/09/2013 14:29
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - DEFIRO O PEDIDO DE FL. 312, CONCEDENDO O PRAZO DE 45 DIAS, A PARTIR DESTA DATA, PARA QUE O INCRA FAÇA A ENTREGA DO LAUDO ANTROPOLÓGICO E APRESENTE AS INFORMAÇÕES ACERCA DA ATUAL SITUAÇÃO DAS COMUNIDADES QUILOMBOLAS.
-
30/08/2013 17:44
Conclusos para despacho
-
30/07/2013 15:32
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - INCRA - REQ. PRZ ENTREGA LAUDO...
-
30/07/2013 14:45
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
-
24/07/2013 17:22
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
15/07/2013 08:46
CARGA: RETIRADOS PGF - 02 VOLS
-
11/07/2013 16:58
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA OUTROS (ESPECIFICAR) - INCRA - LITISCONSORTE
-
11/07/2013 16:57
REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR) - PGF
-
11/07/2013 16:57
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
04/07/2013 11:44
RECEBIDOS EM SECRETARIA - 02 VOLS
-
18/06/2013 08:29
CARGA: RETIRADOS MPF - 02 VOLS
-
13/06/2013 13:30
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA MPF
-
13/06/2013 13:30
REMESSA ORDENADA: MPF
-
12/06/2013 14:19
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - EST. TO - INF. PERSISTE INTERESSO NA PRESENTE DEMANDA
-
10/06/2013 17:40
RECEBIDOS EM SECRETARIA - 02 VOLS
-
10/06/2013 15:47
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - 02 VOLS
-
04/06/2013 18:30
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO - EST. TO - INT. P/ INF. PERSISTE INT. NA DEMANDA
-
27/05/2013 15:31
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO - INTIMAÇÃO DE ESTADO DO TOCANTINS.
-
21/05/2013 11:01
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO - ESTADO DO TOCANTINS DO DESPACHO DE FL...
-
17/04/2013 08:21
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
31/01/2013 14:56
Conclusos para decisão
-
14/11/2012 16:30
RECEBIDOS EM SECRETARIA - 02 VOLS
-
12/11/2012 09:18
CARGA: RETIRADOS PGF - 02 VOLS
-
06/11/2012 15:20
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA OUTROS (ESPECIFICAR) - VISTA AO INCRA DO DESPACHO DE F. 286.
-
03/09/2012 17:58
RECEBIDOS EM SECRETARIA - 02 VOLS
-
28/08/2012 15:37
CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - 02 VOLS
-
28/08/2012 15:35
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO - MANDADO DEVOLVIDO CUMPRIDO
-
07/08/2012 13:24
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
-
02/08/2012 16:58
Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
-
31/05/2012 10:08
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - INTIMAR O EXPROPRIANTE PARA MANIFESTAR SOBRE AS PETIÇÃOES E DOCUMENTOS, BEM COMO REQUERER O QUE ENTENDER DE DIREITO.
-
28/05/2012 10:41
Conclusos para decisão
-
28/05/2012 10:41
RECEBIDOS EM SECRETARIA - DA DISTRIBUIÇÃO.
-
17/05/2012 10:43
REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
-
17/05/2012 10:43
INICIAL AUTUADA
-
16/05/2012 15:58
DISTRIBUICAO AUTOMATICA
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/05/2012
Ultima Atualização
19/06/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Petição intercorrente • Arquivo
Petição intercorrente • Arquivo
Petição intercorrente • Arquivo
Petição intercorrente • Arquivo
Petição intercorrente • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0028170-54.2014.4.01.4000
Caixa Economica Federal - Cef
J M Marques LTDA
Advogado: Marcus Vinicius Xavier Brito
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/09/2014 00:00
Processo nº 1044442-89.2021.4.01.3700
Ricardo Vale dos Santos
Uniao Federal
Advogado: Carlos Washington Braga dos Santos Junio...
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/09/2021 09:59
Processo nº 1004998-85.2021.4.01.3300
Caixa Economica Federal - Cef
Dianna Marcella Andrade Magalhaes Nunes
Advogado: Rafael Teixeira Souto
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/01/2021 13:55
Processo nº 0007078-19.2006.4.01.3800
Leonardo Guimaraes da Mata Machado
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Leonardo Guimaraes da Mata Machado
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 12/09/2024 03:45
Processo nº 0004472-07.2018.4.01.3312
Caixa Economica Federal - Cef
Fernando Novaes de Souza
Advogado: Abilio das Merces Barroso Neto
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 21/09/2018 17:40