TRF1 - 0002310-19.2017.4.01.4300
1ª instância - 5ª Palmas
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/06/2024 00:00
Intimação
Seção Judiciária do Estado do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJTO Processo 0002310-19.2017.4.01.4300 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EXECUTADO: COOPERATIVA AGROPECUARIA TOCANTINENSE LTDA Classificação: Tipo A (Resolução CJF nº 535/2006) SENTENÇA Trata-se de EXECUÇÃO FISCAL (1116) ajuizada por UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em face de COOPERATIVA AGROPECUARIA TOCANTINENSE LTDA, objetivando o recebimento do crédito constante do(s) título(s) que ampara(m) a petição inicial.
A parte exequente foi intimada para indicar eventual causa interruptiva ou suspensiva do prazo prescricional (id 2125548615).
A parte exequente informou não ter ocorrido qualquer causa interruptiva/suspensiva da prescrição (id 2126248859).
Requer a parte exequente extinção da presente demanda em razão da consumação da prescrição intercorrente.
FUNDAMENTAÇÃO A prescrição intercorrente é modalidade de extinção do crédito fundada na ausência de localização do devedor ou de bens penhoráveis ao longo do prazo de suspensão e de arquivamento provisório.
Sobre o tema, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA fixou, sob a sistemática dos recursos repetitivos, o seguinte entendimento: “4.
Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.
Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” (REsp 1340553/RS, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) No caso, recorde-se que: Em 10/04/2017, foi ajuizada a execução.
Em 22/04/2018, foi proferida decisão que determinou a suspensão do curso da execução diante da não localização de bens penhoráveis.
Referida data, aliás, é posterior àquela na qual a parte exequente tomou ciência da não localização da parte executada e/ou de bens penhoráveis (Súmula 314/STJ).
De lá pra cá nenhum bem da parte executada foi localizado e tampouco indicado à penhora.
Partindo desses pressupostos, conclui-se ter ocorrido a extinção do crédito excutido, pela prescrição intercorrente, pois transcorrido mais de 5 (cinco) anos da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, operou-se a prescrição intercorrente, ao menos desde 22/04/2024.
Por fim, não são devidos honorários de sucumbência, pois não seria legítimo que a extinção do feito (e até mesmo do próprio crédito) pelo simples transcurso do tempo gere para o devedor, já beneficiado pela extinção do crédito, seja favorecido pelo desfecho anormal do processo, mormente porque foi ele quem deu causa à propositura da ação.
Este é o entendimento do Col.
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, “segundo o qual o reconhecimento da prescrição intercorrente, notadamente em razão da não localização de bens do executado, não infirma a existência das premissas que autorizavam o ajuizamento da execução, relacionadas com a presunção de certeza e liquidez do título executivo e com a inadimplência do devedor, de modo que é inviável atribuir ao credor os ônus sucumbenciais, sob pena de indevidamente beneficiar a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação” (AgInt no REsp 1938667/PR, Rel.
Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 23/06/2021); ressalte-se: “à luz do princípio da causalidade, o pronunciamento da prescrição intercorrente, por ausência de localização de bens da parte devedora, não autoriza a fixação de verba honorária de sucumbência em seu favor” (AgInt no REsp 1892095/SP, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2021, DJe 11/03/2021), e também “Consoante a jurisprudência de ambas as Turmas que compõem esta 2ª Seção, a decretação da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens penhoráveis não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente” (AgInt nos EDcl no REsp 1813803/SP, Rel.
Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020).
DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTA esta execução, com fundamento no art. 487, II, c/c art. 924, V, do Código de Processo Civil, c/c art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente dos créditos.
Custas ex lege.
Incabíveis honorários advocatícios de sucumbência, consoante o disposto no § 5º do art. 921 do CPC.
Intimem-se.
Transitada em julgado, arquivem-se os autos.
Palmas/TO, data da assinatura. (assinado eletronicamente) Igor Itapary Pinheiro Juiz Federal -
29/09/2022 13:47
Arquivado Provisoramente
-
29/09/2022 13:46
Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
-
29/07/2022 08:14
Decorrido prazo de COOPERATIVA AGROPECUARIA TOCANTINENSE LTDA em 28/07/2022 23:59.
-
15/06/2022 02:07
Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 15/06/2022.
-
15/06/2022 02:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/06/2022
-
14/06/2022 13:10
Juntada de manifestação
-
14/06/2022 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 0002310-19.2017.4.01.4300 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO:COOPERATIVA AGROPECUARIA TOCANTINENSE LTDA PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): COOPERATIVA AGROPECUARIA TOCANTINENSE LTDA Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.
PALMAS, 13 de junho de 2022. (assinado eletronicamente) -
13/06/2022 19:29
Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
-
13/06/2022 13:13
Expedição de Outros documentos.
-
13/06/2022 13:13
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/06/2022 13:13
Expedição de Outros documentos.
-
13/06/2022 13:13
Juntada de Certidão de processo migrado
-
10/05/2022 16:27
MIGRACAO PJe ORDENADA
-
10/05/2022 16:27
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
23/04/2018 13:19
SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR
-
22/04/2018 18:49
DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
-
20/04/2018 10:45
Conclusos para decisão
-
18/04/2018 17:20
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - MANIFESTAÇÃO EXEQUENTE
-
17/04/2018 10:46
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
09/04/2018 08:36
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
06/04/2018 14:19
REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR)
-
06/04/2018 14:19
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
-
06/04/2018 14:19
DILIGENCIA CUMPRIDA
-
05/04/2018 18:59
PENHORA / BLOQUEIO BACENJUD - PENHORA/INFRUTÍFERA
-
25/03/2018 14:02
DEVOLVIDOS C/ DECISAO/BLOQUEIO BACENJUD DEFERIDO
-
21/03/2018 19:11
Conclusos para decisão
-
14/03/2018 12:12
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - MANIFESTAÇÃO EXEQUENTE
-
09/03/2018 15:39
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
05/03/2018 10:22
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
27/02/2018 16:13
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
-
27/02/2018 16:13
RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO
-
15/02/2018 13:12
CARTA PRECATORIA DEVOLVIDA PELO DEPRECADO - CP 396/2017
-
25/09/2017 16:18
PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - MANIFESTAÇÃO EXEQUENTE
-
22/09/2017 16:23
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
04/08/2017 12:00
CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
-
26/07/2017 17:30
REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR)
-
26/07/2017 17:30
Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA FAZENDA NACIONAL
-
26/07/2017 17:29
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
14/07/2017 17:15
Conclusos para despacho
-
09/05/2017 10:30
CARTA PRECATORIA EXPEDIDA - 396
-
02/05/2017 17:36
CARTA PRECATORIA ORDENADA EXPEDICAO / AGUARDANDO ATO
-
26/04/2017 17:35
DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
-
24/04/2017 16:34
Conclusos para despacho
-
17/04/2017 09:37
RECEBIDOS EM SECRETARIA
-
10/04/2017 14:27
REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
-
10/04/2017 14:26
INICIAL AUTUADA
-
10/04/2017 11:46
DISTRIBUICAO AUTOMATICA
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/04/2017
Ultima Atualização
20/06/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1010350-31.2021.4.01.4300
Conselho Regional dos Representantes Com...
Wagner Vieira Leao
Advogado: Andre Victor Araujo Goncalves
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/11/2021 07:45
Processo nº 0058013-74.2007.4.01.3300
Anna Hopp
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Claudio Andre Alves da Silva
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 03/12/2007 00:00
Processo nº 1000874-56.2022.4.01.4001
Jose Francisco Vieira
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Felipe Siqueira Fernandes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/02/2022 10:31
Processo nº 0019403-75.2010.4.01.3900
Armando Manoel Valente Tavares
Uniao Federal
Advogado: Leonardo Rafael Fernandes
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 11/06/2010 17:49
Processo nº 1018032-10.2020.4.01.3900
Darcy Dalberto Uliana
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e ...
Advogado: Darcy Dalberto Uliana
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 05/10/2020 17:54