05/09/2025 11:30

Redistribuído por sorteio por força de Resolução - (MGBHCIV06F para MGBHCIV06F) - Motivo: Resolução PRESI 14/2025 - Reestruturacao 1g
09/07/2025 17:01

Publicado no DJEN - no dia 25/06/2025 - Refer. aos Eventos: 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199
03/07/2025 01:14

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198 e 199
26/06/2025 13:45

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 200
26/06/2025 13:45

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 200
25/06/2025 09:46

Publicado no DJEN - no dia 25/06/2025 - Refer. aos Eventos: 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199
24/06/2025 10:29

Disponibilizado no DJEN - no dia 24/06/2025 - Refer. aos Eventos: 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199
23/06/2025 18:50

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 24/06/2025 - Refer. aos Eventos: 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/06/2025 18:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/02/2025 11:33

Juntada de Certidão
06/09/2024 18:39

Ato ordinatório - Processo Migrado de Sistema
29/08/2024 17:15

Juntado(a) - Processo devolvido à Secretaria
29/08/2024 17:15

Despacho - Proferido despacho de mero expediente
25/04/2024 12:28

Conclusos para decisão/despacho - Conclusos para despacho
15/02/2024 00:43

Decorrido prazo - Decorrido prazo de LUCINEIDE PIMENTEL TEIXEIRA em 14/02/2024 23:59.
15/02/2024 00:42

Decorrido prazo - Decorrido prazo de VANIA DE ALMEIDA MARQUES em 14/02/2024 23:59.
15/02/2024 00:42

Decorrido prazo - Decorrido prazo de LUCIA MARIA LINHARES em 14/02/2024 23:59.
15/02/2024 00:42

Decorrido prazo - Decorrido prazo de MARIA DE FATIMA CHAVES em 14/02/2024 23:59.
15/02/2024 00:42

Decorrido prazo - Decorrido prazo de UBIRAJARA FRANCISCO DE MATTOS em 14/02/2024 23:59.
15/02/2024 00:41

Decorrido prazo - Decorrido prazo de ALEXANDRE NICOLAU LINHARES em 14/02/2024 23:59.
15/02/2024 00:41

Decorrido prazo - Decorrido prazo de MARIA IMACULADA DA SILVA MELIN em 14/02/2024 23:59.
15/02/2024 00:29

Decorrido prazo - Decorrido prazo de KARIN GABEL em 14/02/2024 23:59.
15/02/2024 00:29

Decorrido prazo - Decorrido prazo de MARIA CARMEN MOURA LAMOUNIER em 14/02/2024 23:59.
15/02/2024 00:29

Decorrido prazo - Decorrido prazo de MARCELO QUEIROZ HORTA em 14/02/2024 23:59.
10/02/2024 00:13

Decorrido prazo - Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL em 09/02/2024 23:59.
25/01/2024 17:04

Juntada de Petição - Juntada de petição intercorrente
18/12/2023 15:35

Juntado(a) - Juntada de Certidão
18/12/2023 15:35

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
18/12/2023 15:35

Ato ordinatório praticado
29/06/2023 13:59

Recebidos os autos
29/06/2023 13:59

Juntada de Petição - Juntada de petição inicial
26/07/2022 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0006914-54.2006.4.01.3800 PROCESSO REFERÊNCIA: 0006914-54.2006.4.01.3800 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: UNIÃO FEDERAL POLO PASSIVO:ALEXANDRE NICOLAU LINHARES e outros REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: ADRIANA DE OLIVEIRA MARTINI - MG73003 RELATOR(A):JOAO LUIZ DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 6 - DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0006914-54.2006.4.01.3800 RELATÓRIO O EXMO.

SR.

JUIZ FEDERAL ALYSSON MAIA FONTENELE (RELATOR CONVOCADO): Trata-se de apelação interposta em face de sentença que, em embargos à execução, acolheu-os parcialmente, declarando extinta a execução quanto à Karin Gabel, nos termos do art. 267, V, do CPC/73, e condenando-a à multa por litigância de má-fé; e determinando o prosseguimento da execução em relação aos embargados Ubirajara Francisco de Mattos e Maria Imaculada da Silva Melin, conforme cálculos da perícia judicial, com a incidência dos honorários advocatícios da fase de conhecimento sobre os valores constantes na coluna “valor devido”.

Sustentou a parte embargante que os embargados já receberam valores superiores aos devidos, pois é errônea a aplicação integral dos 11,98% sobre toda a remuneração, indiscriminadamente, por tratar-se de um resíduo da diferença entre a conversão feita com base na URV do dia 20 e a URV do dia do efetivo pagamento, devendo ser utilizada metodologia de cálculo diversa; que a base de cálculo não deve considerar parcelas remuneratórias inexistentes em 1994 e esporádicas, como quintos e função comissionada; que devem ser compensados todos os pagamentos administrativos realizados; e que os honorários advocatícios da fase de conhecimento não devem incidir sobre os valores pagos administrativamente.

Postulou, assim, a extinção da execução também em relação aos embargados Ubirajara Francisco de Mattos e Maria Imaculada da Silva Melin, ou, alternativamente, a redução da verba sucumbencial.

Transcorrido o prazo para contrarrazões, subiram os autos a esta Corte. É o relatório.

VOTO - VENCEDOR PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 6 - DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0006914-54.2006.4.01.3800 VOTO O EXMO.

SR.

JUIZ FEDERAL ALYSSON MAIA FONTENELE (RELATOR CONVOCADO): Por proêmio, não houve requerimento para apreciação do agravo retido nos autos, de modo que não será analisado.

Revela-se descabida a metodologia de cálculo apresentada pela União (resíduo da diferença entre a conversão feita com base na URV do dia 20 e a URV do dia do efetivo pagamento), eis que o índice de 11,98% deve ser utilizado de maneira fixa por todo o período a ser apurado, de forma a evitar redução salarial.

Nessa esteira, entendimentos desta Corte: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

REAJUSTE DE 11,98% (LEI 8.880/94).

CONVERSÃO DE VENCIMENTOS EM URV.

REMESSA OFICIAL.

DESCABIMENTO.

FORMA DE INCIDÊNCIA.

APLICAÇÃO DO ÍNDICE DE 11,98% DE MANEIRA FIXA POR TODO O PERÍODO DE CÁLCULO.

BASE DE CÁLCULO.

INCIDÊNCIA SOBRE VENCIMENTO, GRATIFICAÇÕES, ADICIONAIS, ADIANTAMENTOS E VANTAGENS.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SOBRE VALORES PAGOS ADMINISTRATIVAMENTE.

INCIDÊNCIA.

CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS DE ADVOGADO.

VALOR EXORBITANTE.

INOCORRÊNCIA.

REDUÇÃO INDEFERIDA. 1.

As sentenças proferidas em embargos à execução de título judicial opostos pela Fazenda Pública não estão sujeitas ao duplo grau obrigatório previsto no art. 475, II, do CPC (TRF1, AC 1998.36.00.003083-0/MT, Rel.

Des.

Federal Neuza Maria Alves Da Silva, 2ª Turma, e-DJF1 p.105 de 26/03/2009 e STJ, AgRg no REsp 1079310/SP, Rel.

Ministro Francisco Falcão, 1ª Turma, DJ de 17/11/2008). 2.

Revela-se totalmente descabida a adoção da metodologia de cálculo apresentada pela parte embargante (resíduo resultante da diferença entre a conversão feita com base na URV do dia 20 e a URV do dia do efetivo pagamento), sendo correta a utilização do índice de 11,98% de maneira fixa por todo o período de cálculo, uma vez que foi este o índice fixado/reconhecido como devido pelo título executivo, com base no entendimento do Superior Tribunal de Justiça. 3.

No que se refere à incidência do referido reajuste, cumpre esclarecer que a base de cálculo deve ser a remuneração, aí incluídas as parcelas remuneratórias atreladas ao vencimento básico do servidor, além daquelas de natureza permanente que também compõem a sua remuneração, inclusive sobre os adiantamentos de férias e de gratificação natalina, entre outras que componham efetivamente a remuneração. 4.

A verba advocatícia de sucumbência constitui direito autônomo do advogado e pode ser executada quando lhe aprouver, não sendo prejudicada pela celebração de acordo extrajudicial pela parte ou pelo pagamento efetivado na via administrativa. 5. "Entendimento do STJ e desta Corte firmado no sentido de que os valores pagos administrativamente a serem compensados não devem interferir na base de cálculo dos honorários sucumbenciais, que deverá ser composta pela totalidade dos valores devidos.

Os honorários advocatícios foram fixados na execução por apreciação equitativa do juízo, em atenção ao disposto nos §§ 3º e 4º do art. 20 do CPC, não merecendo reforma". (AC 0000511-50.2011.4.01.3200 / AM, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL NÉVITON GUEDES, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 p.608 de 04/04/2014). 6.

Como a ilustre juíza sentenciante fixou, à fl. 595, que os honorários advocatícios "devem incidir sobre o total das diferenças atinentes ao resíduo de 11,98%, com o desconto das parcelas recebidas administrativamente até o trânsito em julgado do acórdão", a sentença proferida deve ser reformada para determinar a inclusão, na base de cálculo dos honorários de sucumbência arbitrados no respectivo processo de conhecimento, dos valores pagos na esfera administrativa. 7.

Consoante pacífica jurisprudência, "ao arbitrar a verba honorária nas hipóteses do § 4º, o juiz pode utilizar-se de percentuais sobre o valor da causa ou da condenação, bem assim fixar os honorários em valor determinado.

Outrossim, a fixação dos honorários com base no § 4º do art. 20 do CPC dar-se-á pela 'apreciação equitativa' do órgão julgador, em que se evidencia um conceito não somente jurídico, mas também subjetivo, porque representa um juízo de valor efetuado pelo magistrado dentro de um caso específico. (...). 'O conceito de verba ínfima não está necessariamente atrelado ao montante da causa, havendo que se considerar a expressão econômica da soma arbitrada, individualmente, ainda que represente pequeno percentual se comparado ao da causa' [REsp 450.163/MT, 2ª Seção, Rel. p/acórdão Min.

Aldir Passarinho Junior, DJ de 23.8.2004, p. 117]" (REsp 1.338.527/SC, Rel.

Ministro Mauro Campbell Marques, STJ, Segunda Turma, DJe 03/09/2012). 8.

A fixação do valor referente a honorários de advogado decorre de apreciação equitativa do juiz, merecendo majoração ou redução, em segundo grau de jurisdição, apenas, se comprovadamente ínfimo ou exorbitante, sendo tais hipóteses, no caso, inexistentes. 9.

Aferidos pela juíza sentenciante os critérios legalmente estabelecidos (CPC, art. 20, § 4º), não merece reparo a sentença por ter considerado razoável a condenação da embargante ao pagamento de honorários advocatícios fixados em R$ 2.000,00 (dois mil reais), considerando o valor impugnado pela União nestes embargos (R$ 180.106,06). 10.

Remessa oficial não conhecida. 11.

Apelação da União desprovida. 12.

Recurso adesivo dos embargados provido para determinar a inclusão, na base de cálculo dos honorários de sucumbência arbitrados no respectivo processo de conhecimento, dos valores pagos na esfera administrativa. (TRF1, AC 0030047-96.2004.4.01.3800 / MG, Rel.

JUIZ FEDERAL MARK YSHIDA BRANDÃO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 07/04/2016) PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO. ÍNDICE DE 11,98%.

ILEGITIMIDADE ATIVA.

REJEITADA.

BASE DE CÁLCULO.

INCIDÊNCIA SOBRE GRATIFICAÇÕES.

LIMITAÇÃO.

LEI 9.030/95.

COMPENSAÇÃO.

PAGAMENTO ADMINISTRATIVO.

SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA.

MANTIDA. 1.

Inicialmente, quanto ao Agravo Retido interposto pela União cumpre assinalar que a apelação do referido Ente público requer o julgamento do citado Agravo, para o fim de se fazer valer os critérios ali agitados, modificando-se, assim, a sentença combatida.

Atento, pois, aos princípios da economia e celeridade processual, penso que, por aplicação analógica do princípio da fungibilidade recursal, as razões do Agravo Retido devem ser acolhidas como as próprias razões de Apelação, tendo em conta que a matéria lá ventilada se confunde com o próprio mérito da demanda. 2.

Correta a aplicação do percentual de 11,98% por todo o período de cálculo, uma vez que foi este o percentual fixado/reconhecido como devido, com base no entendimento do Superior Tribunal de Justiça. 3.

Com efeito, quanto ao percentual a ser aplicado, a questão já está sedimentada pelo próprio Supremo Tribunal Federal, por ocasião do julgamento das ADIN MC no. 2.321/DF e 2.323/DF.

Nelas, consolidou-se o direito dos servidores públicos do Poder Judiciário Federal à incorporação do percentual de 11,98%, resultante da incorreta conversão de cruzeiros reais em URV quando da implantação do plano Real. 4.

Assim, muito embora a sentença tenha sido incoerente, conforme alega a União, correta é a utilização do percentual de 11,98%, de acordo com o exposto acima, não merecendo ser acolhida, portanto, a metodologia da União na qual aplica-se o resíduo, em questão, em percentual menor. 5.

Quanto à incidência do reajuste, cumpre esclarecer que a base de cálculo deve ser a remuneração, aí incluídas as parcelas remuneratórias atreladas ao vencimento básico do servidor, além daquelas de natureza permanente que também compõem efetivamente a sua remuneração.

Assim, correta a incidência do resíduo de 11,98% sobre as parcelas: vencimento, gratificações, adicionais, vantagens e adiantamentos.

Entretanto, a correção monetária e os juros de mora sobre tais adiantamentos só deverão ser computados a partir do respectivo mês de competência, e não da data do pagamento antecipado das parcelas. 6.

A Lei 9.030/95 fixou novos valores específicos reestruturando e majorando a remuneração de DAS (4, 5 e 6) e o reajuste em questão deve ter nessa data seu limite de incidência.

Portanto, in casu, somente as referidas parcelas devem ser limitadas a fevereiro de 1995. 7.

Deverão ser objeto de compensação, todos os pagamentos administrativos já realizados e os que porventura venham ser efetuados pela União Federal, desde que devidamente comprovados nos autos. 8.

Nos termos do disposto no artigo 22 da Lei nº 8.906/1994, "a prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. " Assim, de acordo com a legislação mencionada, a verba arbitrada a título de honorários de advogado, em decorrência da sucumbência, pertence ao advogado, não lhe prejudicando o eventual pagamento administrativo/acordo efetuado no decorrer do processo. 9.

Acresça-se que a Medida Provisória nº. 2.226, de 04.09.2001, que alterou o art. 6º da Lei nº. 9.469, de 10 de julho de 1997, e que não foi convertida em lei, não tem eficácia contra norma especial - Lei nº. 8.906, de 04.07.94 - que veiculou o Estatuto da Advocacia. 10.

Anota-se, por pertinente, que o Plenário do Supremo Tribunal Federal, em sessão ocorrida em 16.08.2007, por maioria de votos, deferiu em parte a liminar requerida na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº. 2527 para suspender o artigo 3º da Medida Provisória nº. 2.226, de 4 de setembro de 2001. 11.

A base de cálculo para apuração dos honorários de sucumbência deverá ser o montante integral do que seria devido aos exequentes, de acordo com o título executivo, devendo ser computados, portanto, os valores pagos administrativamente. 12.

Mantida a sucumbência recíproca por entender que cada litigante foi parcialmente vencedor e vencido, pelo que deve cada uma das partes arcar com os honorários de seus respectivos patronos e com os honorários periciais de forma proporcional, nos termos da sentença recorrida (art. 21 do CPC). 13.

Agravo retido desprovido.

Apelação da União Federal parcialmente provida, tão somente nos termos dos itens 6 e 7.

Apelação do Embargado a que se nega provimento.A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo retido e à apelação do Embargado e deu parcial provimento à apelação da União Federal. (TRF1, AC 0007320-75.2006.4.01.3800, DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, TRF1 - SEGUNDA TURMA, e-DJF1 DATA:09/12/2013 PAGINA:213.) Esclareça-se que a orientação jurisprudencial pacificada desta Corte Regional firmou-se no sentido de que a base de cálculo para fins de pagamento do índice de 11,98%, relativo à conversão de cruzeiros reais em URV por ocasião da implantação do Plano Real, é a remuneração dos servidores públicos, sendo devida a inclusão de todas as parcelas remuneratórias atreladas ao vencimento básico, bem assim aquelas de natureza permanente que a compõem efetivamente, de modo que tal percentual deve incidir sobre o vencimento, as gratificações, os adicionais, os adiantamentos e as vantagens.

Nesse sentido, os seguintes julgados, abaixo transcritos por suas respectivas ementas: “PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

REAJUSTE DE 11,98% (LEI 8.880/94).

CONVERSÃO DE VENCIMENTOS EM URV.

LIMITAÇÃO DO PAGAMENTO ATÉ DEZEMBRO/96.

IMPOSSIBILIDADE.

DECISÃO PROFERIDA NA ADI 1.797/PE.

ENTENDIMENTO SUPERADO PELO PRÓPRIO STF.

BASE DE CÁLCULO.

INCIDÊNCIA SOBRE VENCIMENTO, GRATIFICAÇÕES, ADICIONAIS, ADIANTAMENTOS E VANTAGENS. (...) 4.

No que se refere à incidência do referido reajuste, cumpre esclarecer que a base de cálculo deve ser a remuneração, aí incluídas as parcelas remuneratórias atreladas ao vencimento básico do servidor, além daquelas de natureza permanente que também compõem a sua remuneração, inclusive sobre os adiantamentos de férias e de gratificação natalina, entre outras que componham efetivamente a remuneração. 5.

Apelação da União desprovida.” (AC 0040722-84.2005.4.01.3800 / MG, Rel.

JUIZ FEDERAL MARK YSHIDA BRANDÃO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 10/03/2016) “PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO. ÍNDICE DE 11,98%.

BASE DE CÁLCULO.

INCIDÊNCIA SOBRE GRATIFICAÇÕES.

LIMITAÇÃO.

LEI 9.030/95.

COMPENSAÇÃO.

PAGAMENTO ADMINISTRATIVO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. (...) 3.

Quanto à incidência do reajuste, cumpre esclarecer que a base de cálculo deve ser a remuneração, aí incluídas as parcelas remuneratórias atreladas ao vencimento básico do servidor, além daquelas de natureza permanente que também compõem efetivamente a sua remuneração.

Assim, correta a incidência do resíduo de 11,98% sobre as parcelas: vencimento, gratificações, adicionais, vantagens e adiantamentos.

Entretanto, a correção monetária e os juros de mora sobre tais adiantamentos só deverão ser computados a partir do respectivo mês de competência, e não da data do pagamento antecipado das parcelas. (...) 10.

Apelação parcialmente provida, tão somente nos termos dos itens 4 e 5.” (AC 0010173-57.2006.4.01.3800 / MG, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, Rel.Conv.

JUIZ FEDERAL CLEBERSON JOSÉ ROCHA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 17/12/2015) “APELAÇÃO CÍVEL.

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

SERVIDORES PÚBLICOS.

REAJUSTE DE 11,98% (LEI Nº 8.880/94).

CONVERSÃO DE VENCIMENTOS EM URV.

PRESCRIÇÃO.

SENTENÇA ANULADA.

PROSSEGUINDO NO JULGAMENTO NOS TERMOS DO ART. 515, §3º, DO CPC.

COMPENSAÇÃO.

LIMITAÇÃO DO PAGAMENTO DAS DIFERENÇAS AO PERÍODO DE ABRIL/94 A JANEIRO/95.

IMPOSSIBILIDADE.

BASE DE CÁLCULO.

COMPENSAÇÃO.

CORREÇÃO MONETÁRIA.

JUROS DE MORA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCOS. (4) (...) 7.

A base de cálculo deve ser a remuneração, aí incluídas as parcelas remuneratórias atreladas ao vencimento básico do servidor, além daquelas de natureza permanente que também compõem a sua remuneração, inclusive sobre os adiantamentos de férias e de gratificação natalina, entre outras que componham efetivamente a remuneração. (...) 12.

Apelação parcialmente provida para anular a sentença, e, nos termos do art. 515, §3º, do CPC, prosseguindo no julgamento, julgar parcialmente procedente o pedido.” (AC 0003319-17.2006.4.01.4101 / RO, Rel.

DESEMBARGADORA FEDERAL ÂNGELA CATÃO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 p.104 de 13/05/2014) PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO. ÍNDICE DE 11,98.

BASE DE CÁLCULO.

PAGAMENTO ADMINISTRATIVO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

INVERSÃO DO ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. (...) 3.

Quanto à incidência do reajuste, cumpre esclarecer que a base de cálculo deve ser a remuneração, aí incluídas as parcelas remuneratórias atreladas ao vencimento básico do servidor, além daquelas de natureza permanente que também compõem efetivamente a sua remuneração.

Assim, correta a incidência do resíduo de 11,98% sobre as parcelas: vencimento, gratificações, adicionais e vantagens.

Entretanto, a correção monetária e os juros de mora sobre tais adiantamentos só deverão ser computados a partir do respectivo mês de competência, e não da data do pagamento antecipado das parcelas. (...) 11.

Apelação da União Federal a que se nega provimento.

Apelação do embargado provida, nos termos dos itens 1, 2, 3, 9 e 10.” (AC 0013632-67.2006.4.01.3800 / MG, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, SEGUNDA TURMA, e-DJF1 p.184 de 09/12/2011) “PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

SERVIDOR.

REAJUSTE DE 11,98%.

LIMITAÇÃO TEMPORAL.

DECISÃO PROFERIDA NA ADI 1.797/PE.

ENTENDIMENTO SUPERADO PELO PRÓPRIO STF.

SÚMULA 42 DA AGU.

NOVO MARCO TEMPORAL.

VIGÊNCIA DA LEI Nº 10.474/2002. (…) 3. É devida a incidência do percentual de 11,98% sobre as rubricas de adiantamento, incluídas todas as parcelas remuneratórias atreladas ao vencimento básico do servidor, além daquelas de natureza permanente que também compõem a sua remuneração. (…) 6.

Apelações parcialmente providas.” (AC 0004672-97.2007.4.01.3700/MA, Rel.

Desembargadora Federal Neuza Maria Alves Da Silva, Segunda Turma,e-DJF1 p.102 de 31/03/2011).)

Por outro lado, a orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça – acompanhada por esta Corte Regional – firmou-se no sentido de que a verba honorária advocatícia, fixada no processo de conhecimento, em percentual incidente sobre o valor da condenação, deve ter como base de cálculo a totalidade dos valores devidos na obrigação principal, sem exclusão de quaisquer valores pagos administrativamente, a título de cumprimento espontâneo do julgado exequendo, em que pese ser cabível a compensação de tais importâncias, na fase de liquidação do julgado, para fins de fixação do quantum debeatur da própria obrigação principal.

Nesse sentido, são os seguintes julgados, abaixo transcritos por suas respectivas ementas: ADMINISTRATIVO.

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.

SERVIDOR PÚBLICO CIVIL.

CONVERSÃO EM URV. 11,98%.

PAGAMENTOS ADMINISTRATIVOS.

COMPENSAÇÃO. 1. É necessária a compensação dos valores comprovadamente pagos na via administrativa, sob pena de enriquecimento sem causa dos servidores beneficiados. 2.

Embora firme a jurisprudência do STJ no sentido de que eventual concessão de reajuste por legislação superveniente não pode ser compensada com a resultante da conversão dos vencimentos em URV, porquanto tais parcelas não possuiriam idêntico título ou natureza jurídica, tal entendimento não tem aplicabilidade no caso dos autos, porquanto a diferença de 11,98% tem origem na Lei n. 8.880/1994. 3.

Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp 1145630/RS, Rel.

Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 16/05/2013, DJe 28/05/2013) “PROCESSUAL CIVIL.

ADMINISTRATIVO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

BASE DE CÁLCULO.

VALORES PAGOS ADMINISTRATIVAMENTE.

REDUÇÃO.

IMPOSSIBILIDADE.

AGRAVO DESPROVIDO.

I - Consoante entendimento desta Corte, os valores relativos a pagamentos efetuados na esfera administrativa não devem interferir na base de cálculo dos honorários sucumbenciais, que deverá ser composta pela totalidade dos valores devidos.

Precedentes.

II - Agravo interno desprovido.” (AgRg no REsp 1173974/RS, Rel.

Ministro GILSON DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 22/02/2011, DJe 09/03/2011) “ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

EXCLUSÃO DE VALORES PAGOS ADMINISTRATIVAMENTE DA BASE DE CÁLCULO DA VERBA HONORÁRIA.

IMPOSSIBILIDADE.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS.

CONDENAÇÃO ARBITRADA EM SEDE DE EXECUÇÃO.

ACUMULAÇÃO COM OS HONORÁRIOS FIXADOS EM EMBARGOS À EXECUÇÃO.

POSSIBILIDADE.

PRECEDENTES. 1.

O entendimento desta Corte Superior é no sentido de que não há afronta ao art. 20 do CPC a decisão que determina a incidência da verba honorária inclusive sobre os valores pagos administrativamente, conforme pretendido pela parte recorrente.

Ressalte-se que os valores pagos administrativamente devem ser compensados na fase de liquidação do julgado, contudo, tal compensação não pode interferir na base de cálculo dos honorários sucumbenciais, que deverá abranger a totalidade dos valores devidos. 2.

Os embargos à execução constituem ação autônoma e, por isso, autoriza a cumulação da condenação em honorários advocatícios arbitrados na ação de execução de sentença coletiva e aqueles em sede dos embargos.

Destarte, merece reforma o aresto vergastado que contaria o entendimento firmado nesta Corte Superior, para reconhecer como devidos os honorários advocatícios fixados na execução, porquanto independente e acumuláveis com os em sede de embargos à execução, tendo em vista tratar de ações distintas. 3.

Recurso especial provido.” (REsp 1210642/RS, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/02/2011, DJe 24/02/2011) “AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.

VIOLAÇÃO DOS ARTS. 467 E 468 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.

APLICAÇÃO DAS SÚMULAS N.os 282 E 356 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.

EXCLUSÃO DE VALORES PAGOS ADMINISTRATIVAMENTE DA BASE DE CÁLCULO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

IMPOSSIBILIDADE.

PRECEDENTES. 1.

Em sede de recurso especial, exige-se o prequestionamento da matéria suscitada, ainda que se trate de questão de ordem pública.

Precedentes. 2. "Os honorários sucumbências devem incidir sobre a totalidade dos valores devidos, afastando-se a pretensão de excluir da base de cálculo os valores pagos na esfera administrativa." (AgRg no REsp 1.169.978/RS, Rel.

Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 18/5/2010, DJe 14/6/2010) 3.

Agravo regimental a que se nega provimento.” (AgRg no REsp 1160902/RS, Rel.

Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 31/08/2010, DJe 20/09/2010) “PROCESSUAL CIVIL.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

BASE DE CÁLCULO.

VALORES PAGOS ADMINISTRATIVAMENTE. 1.

Os honorários sucumbenciais devem incidir sobre a totalidade dos valores devidos, afastando-se a pretensão de excluir da base de cálculo os valores pagos na esfera administrativa.

Precedentes 2.

Agravo regimental improvido.” (AgRg no REsp 1169978/RS, Rel.

Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 18/05/2010, DJe 14/06/2010) “PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.

AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DE DIVERSOS DISPOSITIVOS LEGAIS.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 282/STF.

EXCLUSÃO DE VALORES PAGOS ADMINISTRATIVAMENTE DA BASE DE CÁLCULO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

IMPOSSIBILIDADE.

PRECEDENTES. 1.

As matérias dos artigos 23 e 24, § 4º, da Lei 8.906/94, 26, caput, 467, do CPC, 3º da MP 2.226/2001, 6º da Lei 9.469/97 não foram debatidas pelo aresto hostilizado, de modo que não foi atendido o requisito inarredável do prequestionamento.

Além disso, a recorrente deixou de opor embargos de declaração a fim de suscitar o pronunciamento a respeito dos referidos dispositivos.

Incide, no particular, o Enunciado n. 282 da Súmula do Supremo Tribunal Federal. 2.

No mérito, melhor sorte não assiste à agravante. É que "não viola o art. 20 do CPC a decisão que determina a incidência da verba honorária inclusive sobre os valores pagos administrativamente"(AgRg no REsp 788.424/RN, Rel.

Min.

Arnaldo Esteves Lima, Quinta Turma, DJ 5.11.2007).

Ademais, "os valores pagos administrativamente devem ser compensados na fase de liquidação do julgado, entretanto, tal compensação não deve interferir na base de cálculo dos honorários sucumbenciais, que deverá ser composta pela totalidade dos valores devidos" (REsp 956.263/SP, Rel.

Min.

Napoleão Nunes Maia Filho, Quinta Turma, DJ 3.9.2007). 3.

Se fosse possível a exclusão dos valores pagos administrativamente da base de cálculo dos honorários advocatícios, bastaria à Administração, tão-logo prolatada a sentença, realizar o pagamento integral do débito pela via administrativa, com o que ela não mais estaria obrigada a arcar com os honorários advocatícios do patrono da parte autora, o que de certo não seria razoável. 4.

Agravo regimental não provido.” (AgRg no Ag 1093583/RS, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/09/2009, DJe 24/09/2009) “AGRAVO REGIMENTAL.

RECURSO ESPECIAL.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

URV.

PERCENTUAL DE 10,94%.

VIOLAÇÃO DO ART. 741 DO CPC.

FALTA DE PREQUESTIONAMENTO.

VIOLAÇÃO DO ART. 20 DO CPC.

CÁLCULO DOS HONORÁRIOS DE ADVOGADO.

ACÓRDÃO RECORRIDO EM SINTONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ.

AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (…) 2.

No tocante à violação do art. 20 do CPC, o acórdão recorrido decidiu que os honorários advocatícios incidem sobre a integralidade das diferenças devidas, pouco importando que parte do débito tenha sido satisfeito administrativamente.

Afigura-se, portanto, em sintonia com a jurisprudência do STJ que sinaliza do entendimento de que, não viola o art. 20 do CPC a decisão que determina a incidência da verba honorária inclusive sobre os valores pagos administrativamente. 3.

Agravo regimental a que se nega provimento.” (AgRg no REsp 998.673/RS, Rel.

Ministro CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgado em 29/06/2009, DJe 03/08/2009) “PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO DE SENTENÇA.

HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS.

BASE DE CÁLCULO. 1.

De acordo com o título judicial exeqüendo, que fixa os limites da respectiva execução, a base de cálculo dos honorários advocatícios sucumbenciais é o valor da condenação, assim das diferenças resultantes da conversão de vencimentos mediante utilização da Unidade Real de Valor do dia do efetivo pagamento realizado em favor dos exeqüentes, considerado o dia 20 de cada mês de referência, não se podendo pretender a exclusão, dessa base de cálculo, das importâncias que foram pagas, a tal título, no âmbito administrativo, inclusive após o decreto condenatório, pois tais importâncias compõem o valor da condenação, ainda que representem cumprimento, espontâneo, da obrigação por ela imposta. 2.

Recurso de apelação a que se nega provimento.” (AC 0012722-11.2004.4.01.3800 / MG, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS MOREIRA ALVES, SEGUNDA TURMA, DJ p.30 de 15/02/2007) Portanto, na hipótese, devem ser compensados todos os valores pagos administrativamente ou judicialmente a título do índice de 11,98%, desde que devidamente comprovados nos autos, aí incluídos eventuais pagamentos realizados no curso da execução, sob pena de enriquecimento sem causa da parte exequente, ao passo que a base de cálculo dos honorários advocatícios da fase de conhecimento deve incluir todas as quantias devidas, sem descontar os pagamentos administrativos realizados.

Posto isso, dou parcial provimento à apelação tão somente para determinar a compensação de todo e qualquer valor já pago a titulo dos 11,98%.

Sem modificação na distribuição do ônus da sucumbência, eis que permaneceu a sucumbência recíproca entre a parte embargante e os embargados Ubirajara Francisco de Mattos e Maria Imaculada da Silva Melin nesta fase executiva, sendo que os embargados excluídos da execução já foram condenados ao pagamento de honorários advocatícios da fase executiva em favor da parte embargante, além de não ser incluído no quantum debeatur qualquer valor da verba honorária da fase de conhecimento em relação a estes excluídos. É como voto.

DEMAIS VOTOS PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 6 - DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0006914-54.2006.4.01.3800 APELANTE: UNIÃO FEDERAL APELADO: ALEXANDRE NICOLAU LINHARES, VANIA DE ALMEIDA MARQUES, LUCINEIDE PIMENTEL TEIXEIRA, LUCIA MARIA LINHARES, KARIN GABEL, MARCELO QUEIROZ HORTA, UBIRAJARA FRANCISCO DE MATTOS, MARIA IMACULADA DA SILVA MELIN, MARIA DE FATIMA CHAVES, MARIA CARMEN MOURA LAMOUNIER Advogado do(a) APELADO: ADRIANA DE OLIVEIRA MARTINI - MG73003 EMENTA ADMINISTRATIVO.

EMBARGOS À EXECUÇÃO. 11,98%.

METODOLOGIA E BASE DE CÁLCULO.

INCIDÊNCIA FIXA EM TODAS AS PARCELAS REMUNERATÓRIAS E POR TODO O PERÍODO DE CÁLCULO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DA FASE DE CONHECIMENTO.

BASE DE CÁLCULO.

INCLUSÃO DOS PAGAMENTOS ADMINISTRATIVOS REALIZADOS.

COMPENSAÇÃO DESTES EM RELAÇAO À OBRIGAÇÃO PRINCIPAL.

OBRIGATORIEDADE. 1.

Descabida a metodologia de cálculo apresentada pela União (resíduo da diferença entre a conversão feita com base na URV do dia 20 e a URV do dia do efetivo pagamento), eis que o índice de 11,98% deve ser utilizado de maneira fixa por todo o período a ser apurado, de forma a evitar redução salarial.

Precedentes: TRF1, AC 0030047-96.2004.4.01.3800 / MG, Rel.

JUIZ FEDERAL MARK YSHIDA BRANDÃO, PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 de 07/04/2016; TRF1, AC 0007320-75.2006.4.01.3800, DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI, TRF1 - SEGUNDA TURMA, e-DJF1 DATA:09/12/2013 PAGINA:213. 2.

A orientação jurisprudencial pacificada desta Corte Regional firmou-se no sentido de que a base de cálculo para fins de pagamento do índice de 11,98%, relativo à conversão de cruzeiros reais em URV por ocasião da implantação do Plano Real, é a remuneração dos servidores públicos, sendo devida a inclusão de todas as parcelas remuneratórias atreladas ao vencimento básico, bem assim aquelas de natureza permanente que a compõem efetivamente, de modo que tal percentual deve incidir sobre o vencimento, as gratificações, os adicionais, os adiantamentos e as vantagens. 3.

A orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça – acompanhada por esta Corte Regional – firmou-se no sentido de que a verba honorária advocatícia, fixada no processo de conhecimento, em percentual incidente sobre o valor da condenação, deve ter como base de cálculo a totalidade dos valores devidos na obrigação principal, sem exclusão de quaisquer valores pagos administrativamente, a título de cumprimento espontâneo do julgado exequendo, em que pese ser cabível a compensação de tais importâncias, na fase de liquidação do julgado, para fins de fixação do quantum debeatur da própria obrigação principal. 4.

Hipótese em que devem ser compensados todos os valores pagos administrativamente ou judicialmente a título do índice de 11,98%, desde que devidamente comprovados nos autos, aí incluídos eventuais pagamentos realizados no curso da execução, sob pena de enriquecimento sem causa da parte exequente, ao passo que a base de cálculo dos honorários advocatícios da fase de conhecimento deve incluir todas as quantias devidas, sem descontar os pagamentos administrativos realizados. 5.

Sem modificação na distribuição do ônus da sucumbência, eis que permaneceu a sucumbência recíproca entre a parte embargante e os embargados Ubirajara Francisco de Mattos e Maria Imaculada da Silva Melin nesta fase executiva, sendo que os embargados excluídos da execução já foram condenados ao pagamento de honorários advocatícios da fase executiva em favor da parte embargante, além de não ser incluído no quantum debeatur qualquer valor da verba honorária da fase de conhecimento em relação a estes excluídos. 6.

Apelação parcialmente provida, nos termos do item 4, ab initio.

ACÓRDÃO Decide a Segunda Turma do TRF da 1ª Região, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação, nos termos do voto do Relator.

Brasília - DF.

ASSINADO DIGITALMENTE Juiz Federal Alysson Maia Fontenele Relator Convocado
14/06/2022 19:52

Juntado(a) - Intimação de pauta
14/06/2022 18:24

Juntado(a) - Intimação de pauta
08/03/2022 15:47

Juntado(a) - Certidão
26/04/2020 10:09

Juntado(a) - Petição inicial
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
29/01/2020 21:41

Juntado(a) - Intimação - Usuário do Sistema
01/12/2014 19:50

Juntado(a) - 00069145420064013800_V999_0001_0288_Certidão de processo Migrado
01/12/2014 19:33

Juntado(a) - 00069145420064013800_V005_001
01/12/2014 19:33

Juntado(a) - 00069145420064013800_V004_001
01/12/2014 19:33

Juntado(a) - 00069145420064013800_V003_001
01/12/2014 19:33

Juntado(a) - 00069145420064013800_V003_002
01/12/2014 19:33

Juntado(a) - 00069145420064013800_V003_003
01/12/2014 19:33

Juntado(a) - 00069145420064013800_V002_002
01/12/2014 19:33

Juntado(a) - 00069145420064013800_V002_001
01/12/2014 19:33

Juntado(a) - 00069145420064013800_V001_002
01/12/2014 19:33

Juntado(a) - 00069145420064013800_V001_001
03/05/2012 11:24

Remetidos os Autos - REMETIDOS TRF (S/ BAIXA) - GUIA TRF 042/EXEC
20/03/2012 15:08

Remetidos os Autos - REMETIDOS TRF (S/ BAIXA) - GRPJ Nº 026/2012-15ªVARA/SJMG-5 VOLS
20/03/2012 15:01

Ato ordinatório praticado - REMESSA ORDENADA: TRF
20/03/2012 13:53

Juntado(a) - APENSAMENTO: DE PROCESSO: REVOGADO/ORDENADA SEPARACAO
20/03/2012 13:53

Ato ordinatório praticado - TRASLADO PECAS CERTIFICADO - COPIA SENTENÇA DESPACHO
20/03/2012 13:17

Ato ordinatório praticado - RECURSO CERTIFICADA NAO APRESENTACAO CONTRA RAZOES
23/01/2012 10:58

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
19/01/2012 10:18

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
12/12/2011 18:41

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
12/12/2011 18:41

Juntado(a) - RECURSO RECEBIDO EFEITO SUSPENSIVO
02/12/2011 18:09

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
02/12/2011 18:09

Ato ordinatório praticado - PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
28/09/2011 19:00

Juntada de Petição - RECURSO APELACAO INTERPOSTA / AUTOR
26/09/2011 09:44

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
12/09/2011 09:16

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU - 30 DIAS
12/09/2011 09:13

Ato ordinatório praticado - REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR) - REMESSA AGU, PARA INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
25/08/2011 11:04

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO SENTENCA
23/08/2011 11:45

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA SENTENCA
19/08/2011 13:51

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO SENTENCA
19/08/2011 13:50

Julgado procedente em parte do pedido - DEVOLVIDOS C/ SENTENCA C/ EXAME DO MERITO PEDIDO PROCEDENTE EM PARTE - registrado a sentença no Catalogador Virtual de Documentos sob o nº. 20113800150100615
09/05/2011 15:40

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA SENTENCA
03/05/2011 16:16

Ato ordinatório praticado - PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
11/04/2011 10:47

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
06/04/2011 14:38

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
17/03/2011 15:15

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
15/03/2011 17:26

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
15/03/2011 16:04

Ato ordinatório praticado - PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS - (2ª) SEM MANIFESTAÇÃO SOBRE O DESPACHO
15/03/2011 14:59

Ato ordinatório praticado - PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS - SEM INTERPOSIÇÃO DE RECURSO CONTRA DECISÃO FL. 765/66
28/01/2011 11:36

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
26/01/2011 16:33

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
19/01/2011 14:48

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
15/12/2010 19:30

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
08/11/2010 16:39

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA SENTENCA
08/11/2010 16:39

Ato ordinatório praticado - PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
08/10/2010 10:39

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
06/10/2010 15:45

Ato cumprido pela parte ou interessado - depósito de bens/dinheiro - DEPOSITO EM DINHEIRO ALVARA ENTREGUE
06/10/2010 11:37

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
05/10/2010 15:25

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO ATO ORDINATORIO
05/10/2010 15:25

Juntado(a) - DEPOSITO EM DINHEIRO ALVARA EXPEDIDO
08/09/2010 17:20

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
08/09/2010 17:14

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA SENTENCA
08/09/2010 17:14

Ato ordinatório praticado - PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
20/08/2010 11:17

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
18/08/2010 11:47

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
18/08/2010 11:46

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
18/08/2010 11:45

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
28/07/2010 09:24

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU
27/07/2010 17:22

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
14/07/2010 15:27

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
01/07/2010 17:05

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
16/06/2010 15:48

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS PERITO - 10 DIAS
15/06/2010 08:30

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA PERITO
29/04/2010 11:50

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
13/04/2010 09:58

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU - 20 DIAS
12/04/2010 16:35

Ato ordinatório praticado - REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR) - REMESSA AGU, PARA INTIMAÇÃO DESPACHO FL.774
24/03/2010 08:25

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
22/03/2010 16:06

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
17/03/2010 13:41

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
10/03/2010 10:52

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
03/03/2010 16:48

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DECISAO
28/01/2010 11:03

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
18/01/2010 09:24

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU - 20 DIAS
18/01/2010 09:19

Ato ordinatório praticado - REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR) - remessa AGU, para intimação decisão fls.765/766
10/12/2009 10:07

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO
04/12/2009 15:13

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DECISAO
01/12/2009 16:04

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DECISAO
01/12/2009 15:47

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DECISAO
01/12/2009 15:47

Decisão interlocutória - DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
30/11/2009 16:04

Decisão interlocutória - DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
25/11/2009 17:09

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
27/10/2009 16:39

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
29/09/2009 09:38

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU - 15 DIAS
28/09/2009 11:35

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
04/09/2009 09:33

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
01/09/2009 11:31

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
31/08/2009 16:47

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
25/08/2009 16:47

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
25/06/2009 14:29

Ato ordinatório praticado - PERICIA LAUDO APRESENTADO
15/06/2009 18:07

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
24/04/2009 17:19

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS PERITO
13/03/2009 15:32

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
03/03/2009 09:16

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU - 10 DIAS
02/03/2009 13:40

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
27/02/2009 17:01

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
05/11/2008 14:27

Ato ordinatório praticado - OFICIO DEVOLVIDO COMPROVANTE / ENTREGA EFETIVADA - trt
16/10/2008 15:11

Remetidos os Autos - OFICIO REMETIDO CENTRAL
16/10/2008 15:11

Juntado(a) - OFICIO EXPEDIDO - of 437/08 TRT
13/10/2008 09:11

Juntado(a) - OFICIO ORDENADA EXPEDICAO
03/10/2008 16:42

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
16/09/2008 14:07

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
12/09/2008 18:03

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS PERITO
11/09/2008 16:25

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
05/09/2008 15:20

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
02/09/2008 15:16

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU
02/09/2008 14:01

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU
25/08/2008 14:45

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
18/08/2008 19:41

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
13/08/2008 12:12

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS PERITO
04/08/2008 14:17

Ato ordinatório praticado - PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
10/07/2008 15:22

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
04/07/2008 13:32

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU
04/07/2008 10:13

Ato ordinatório praticado - REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR) - REMESSA AGU
12/06/2008 12:03

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
10/06/2008 14:25

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DECISAO
09/06/2008 16:30

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
29/04/2008 13:40

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
29/04/2008 12:37

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA SENTENCA
31/10/2007 16:39

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
25/10/2007 14:48

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU
01/10/2007 19:05

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AGU - AGU
06/07/2007 09:10

Ato ordinatório praticado - OFICIO DEVOLVIDO COMPROVANTE / ENTREGA EFETIVADA - OFICIO Nº 349/07
25/06/2007 13:14

Remetidos os Autos - OFICIO REMETIDO CENTRAL
19/06/2007 16:41

Juntado(a) - OFICIO EXPEDIDO - of 349/07 TRT
19/06/2007 16:41

Juntado(a) - OFICIO ORDENADA EXPEDICAO
28/05/2007 11:47

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
02/05/2007 17:57

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
27/04/2007 17:05

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
17/04/2007 15:49

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
03/04/2007 15:36

Juntado(a) - CARGA: RETIRADOS AGU
02/04/2007 09:46

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
29/03/2007 11:48

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
28/03/2007 11:46

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
26/02/2007 17:48

Ato ordinatório praticado - OFICIO DEVOLVIDO COMPROVANTE / ENTREGA EFETIVADA
21/02/2007 18:14

Juntado(a) - OFICIO EXPEDIDO - OF 105/07 DIREF
07/02/2007 17:31

Juntado(a) - OFICIO ORDENADA EXPEDICAO
06/02/2007 12:35

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
04/10/2006 13:17

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
02/10/2006 14:56

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
09/08/2006 14:53

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
26/07/2006 15:45

Juntado(a) - REMETIDOS VARA PELA CONTADORIA
20/07/2006 14:38

Juntado(a) - REMETIDOS CONTADORIA
10/07/2006 14:53

Ato ordinatório praticado - REMESSA ORDENADA: CONTADORIA
02/05/2006 11:11

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
27/04/2006 16:12

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
25/04/2006 15:47

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA REPUBLICACAO DESPACHO
25/04/2006 15:46

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO
20/04/2006 14:35

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO
17/03/2006 19:31

Juntado(a) - INTIMACAO / NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DESPACHO
17/03/2006 14:42

Conclusos para decisão/despacho - CONCLUSOS PARA DESPACHO
03/03/2006 15:52

Recebidos os autos - RECEBIDOS EM SECRETARIA
02/03/2006 09:35

Juntado(a) - REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
02/03/2006 09:35

Juntado(a) - INICIAL AUTUADA
24/02/2006 14:04

Distribuído por sorteio - DISTRIBUICAO POR DEPENDENCIA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/09/2025

Ultima Atualização
26/07/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001060-75.2012.4.01.3507

Fazenda Nacional

Rafael Edir Cattapan

Advogado: Aline Silva Dias Darada

Tribunal Superior - TRF1

Ajuizamento: 03/12/2020 09:00

Exibir Processo

Processo nº 1011692-81.2018.4.01.0000

Ministerio Publico Federal (Mpf) - Prm-P...

Roberto Monteiro Torres

Advogado: Hanna Leal Ribeiro Dias

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 27/04/2018 14:07

Exibir Processo

Processo nº 0037096-83.2011.4.01.3400

Lili Costa da Silva

Uniao Federal

Advogado: Marcos Vinicius Witczak

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 08/03/2012 16:20

Exibir Processo

Processo nº 0003324-57.2015.4.01.3702

Ministerio Publico Federal - Mpf

Flavia Tays Lima de Sena

Advogado: Defensoria Publica da Uniao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/05/2015 13:17

Exibir Processo

Processo nº 0018422-29.2003.4.01.3500

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Ariovaldo Lopes Coelho

Advogado: Jose Pereira de Faria

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/11/2003 08:00

Exibir Processo