13/09/2023 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Estado do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO Processo 0000114-13.2016.4.01.4300 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO DE TOCANTINS EXECUTADO: MARCIO HENRIQUE FREITAS CARDOSO Classificação: Tipo A (Resolução CJF nº 535/2006) SENTENÇA Trata-se de EXECUÇÃO FISCAL (1116) ajuizada por CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO DE TOCANTINS em face de MARCIO HENRIQUE FREITAS CARDOSO, objetivando o recebimento do crédito constante do(s) título(s) que ampara(m) a petição inicial.

A parte exequente foi intimada para indicar eventual causa interruptiva ou suspensiva do prazo prescricional (id 1788294584).

A parte exequente informou não ter ocorrido qualquer causa interruptiva/suspensiva da prescrição (id 1797706187).

FUNDAMENTAÇÃO A prescrição intercorrente é modalidade de extinção do crédito fundada na ausência de localização do devedor ou de bens penhoráveis ao longo do prazo de suspensão e de arquivamento provisório.

Sobre o tema, o SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA fixou, sob a sistemática dos recursos repetitivos, o seguinte entendimento: “4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa.” (REsp 1340553/RS, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018) No caso, recorde-se que: Em 12/01/2016, foi ajuizada a execução.

Em 31/01/2017, foi proferida decisão que determinou a suspensão do curso da execução se não fossem localizados bens penhoráveis.

A parte exequente tomou ciência da não localização da parte executada e/ou de bens penhoráveis, no dia 17/02/2017 (Súmula 314/STJ).

De lá pra cá nenhum bem da parte executada foi localizado e tampouco indicado à penhora.

Partindo desses pressupostos, conclui-se ter ocorrido a extinção do crédito excutido, pela prescrição intercorrente, pois transcorrido mais de 5 (cinco) anos desde o arquivamento provisório do processo sem que tenham sido localizados bens penhoráveis de titularidade dos devedores, operou-se a prescrição intercorrente, ao menos desde 17/02/2023.

Por fim, não são devidos honorários de sucumbência, pois não seria legítimo que a extinção do feito (e até mesmo do próprio crédito) pelo simples transcurso do tempo gere para o devedor, já beneficiado pela extinção do crédito, seja favorecido pelo desfecho anormal do processo, mormente porque foi ele quem deu causa à propositura da ação.

Este é o entendimento do Col.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, “segundo o qual o reconhecimento da prescrição intercorrente, notadamente em razão da não localização de bens do executado, não infirma a existência das premissas que autorizavam o ajuizamento da execução, relacionadas com a presunção de certeza e liquidez do título executivo e com a inadimplência do devedor, de modo que é inviável atribuir ao credor os ônus sucumbenciais, sob pena de indevidamente beneficiar a parte que não cumpriu oportunamente com a sua obrigação” (AgInt no REsp 1938667/PR, Rel.

Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2021, DJe 23/06/2021); ressalte-se: “à luz do princípio da causalidade, o pronunciamento da prescrição intercorrente, por ausência de localização de bens da parte devedora, não autoriza a fixação de verba honorária de sucumbência em seu favor” (AgInt no REsp 1892095/SP, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2021, DJe 11/03/2021), e também “Consoante a jurisprudência de ambas as Turmas que compõem esta 2ª Seção, a decretação da prescrição intercorrente por ausência de localização de bens penhoráveis não afasta o princípio da causalidade em desfavor do devedor, nem atrai a sucumbência para a parte exequente” (AgInt nos EDcl no REsp 1813803/SP, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/12/2020, DJe 18/12/2020).

DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO EXTINTA esta execução, com fundamento no art. 487, II, c/c art. 924, V, do Código de Processo Civil, c/c art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/1980, em razão do reconhecimento da prescrição intercorrente dos créditos.

Custas ex lege.

Incabíveis honorários advocatícios de sucumbência, consoante o disposto no § 5º do art. 921 do CPC.

Intimem-se.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos.

Palmas/TO, Juiz Federal (assinado eletronicamente)
13/08/2022 01:40

Decorrido prazo de MARCIO HENRIQUE FREITAS CARDOSO em 12/08/2022 23:59.
11/08/2022 00:17

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO DE TOCANTINS em 10/08/2022 23:59.
08/08/2022 14:57

Processo Suspenso ou Sobrestado Por decisão judicial
30/06/2022 12:16

Publicado Intimação - Usuário do Sistema em 30/06/2022.
30/06/2022 12:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/06/2022
29/06/2022 09:49

Juntada de substabelecimento
29/06/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Tocantins 5ª Vara Federal de Execução Fiscal e Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 0000114-13.2016.4.01.4300 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO DE TOCANTINS REPRESENTANTES POLO ATIVO: JUSCELINO DE JESUS DA MOTTA KRAMER - TO928 POLO PASSIVO:MARCIO HENRIQUE FREITAS CARDOSO PROCESSO MIGRADO PARA O PJE DESTINATÁRIO(S): MARCIO HENRIQUE FREITAS CARDOSO Ficam as partes intimadas para se manifestarem sobre a conformidade (eventuais peças omitidas e/ou com qualidade comprometida) do processo migrado ao PJe, no prazo de 30 (trinta) dias.

PALMAS, 28 de junho de 2022. (assinado eletronicamente)
28/06/2022 15:42

Expedição de Outros documentos.
28/06/2022 15:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/06/2022 15:42

Expedição de Outros documentos.
28/06/2022 15:41

Juntada de Certidão de processo migrado
10/05/2022 14:43

MIGRACAO PJe ORDENADA
10/05/2022 14:43

RECEBIDOS EM SECRETARIA
28/07/2017 12:30

SUSPENSAO PROCESSO CIVEL : ORDENADA; NAO LOCALIZADOS BENS / DEVEDOR - SUSPENSO ATÉ 28/07/2018.
28/07/2017 12:27

PRAZO: CERTIFICADO TRANSCURSO IN ALBIS
22/02/2017 09:09

RECEBIDOS EM SECRETARIA
17/02/2017 09:45

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
14/02/2017 11:57

REMESSA ORDENADA: OUTROS (ESPECIFICAR)
14/02/2017 11:56

PENHORA / BLOQUEIO BACENJUD - INFRUTÍFERA.
31/01/2017 18:50

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR)
26/01/2017 15:16

Conclusos para decisão
17/11/2016 11:04

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O) - MANIFESTAÇÃO DO EXEQUENTE
16/11/2016 15:22

RECEBIDOS EM SECRETARIA
03/11/2016 11:00

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
10/10/2016 07:00

CitaçãoOR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO - MOVIMENTAÇÃO DUPLICADA PARA ATENDER AO PROVIMENTO 131/2016.
10/10/2016 07:00

REDISTRIBUICAO AUTOMATICA - REDISTRIBUIÇÃO CONFORME PROVIMENTO COGER N. 131/2016.
26/08/2016 15:33

CitaçãoOR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
09/08/2016 14:50

E-MAIL EXPEDIDO OUTROS (ESPECIFICAR) - SOLICITAR INFORMAÇÃOO ACERCA DO CUMPRIMENTO DOS MANDADOS
27/06/2016 11:36

CitaçãoOR OFICIAL MANDADO EXPEDIDO
10/06/2016 17:41

CitaçãoOR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
07/06/2016 16:48

DILIGENCIA CUMPRIDA - DILIGENCIA JUNTO AO SITE DA ECT PARA LOCALIZAR O AR (AVISO DE RECEBIMENTO)
18/04/2016 13:13

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - NOS TERMOS DA PORTARIA SUPRA, DILIGENCIEI, POR MEIO DO ENDEREÇO ELETRÔNICO DOS CORREIOS, O ANDAMENTO DO AR
29/01/2016 09:16

CitaçãoELO CORREIO CARTA EXPEDIDA
15/01/2016 09:41

CitaçãoELO CORREIO AGUARDANDO EXPEDICAO CARTA
14/01/2016 17:00

CitaçãoORDENADA
14/01/2016 16:10

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - RECEBIMENTO DA INICIAL-CITAÇÃO DO EXECUTADO
14/01/2016 08:18

Conclusos para decisão
14/01/2016 08:18

RECEBIDOS EM SECRETARIA
12/01/2016 15:09

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
12/01/2016 15:09

INICIAL AUTUADA
12/01/2016 09:23

DISTRIBUICAO AUTOMATICA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/01/2016

Ultima Atualização
13/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença Tipo A • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0017817-37.2009.4.01.3900

Espolio de Benedito Maues Carneiro

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Cesar Gouveia Majchszak

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 25/02/2009 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000548-49.2018.4.01.4100

Jose Edeval da Costa

Francisco Fernandes Ramos

Advogado: Henrique Gledson Pereira Costa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 31/01/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0002855-15.2009.4.01.3801

Rosemary Mendonca Dias Cruz Prata

Sasse - Companhia Nacional de Seguros Ge...

Advogado: Tiago Almeida Pinto

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 06/06/2025 17:45

Exibir Processo

Processo nº 0016705-71.2011.4.01.3800

Fabio Junior Pereira

Ministerio Publico Federal - Mpf

Advogado: Victor Anicio de Godoy Mendes Correa

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 21/05/2020 12:23

Exibir Processo

Processo nº 0016705-71.2011.4.01.3800

Ministerio Publico Federal - Mpf

Fabio Junior Pereira

Advogado: Helcio Geraldo de Oliveira Correa

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 05/12/2024 14:06

Exibir Processo