10/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz-MA PROCESSO: 1001265-72.2021.4.01.3701 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE TÉCNICOS EM RADIOLOGIA DA 17ª REGIÃO REPRESENTANTES POLO ATIVO: JULIO CESAR DO MONTE - RJ82200 POLO PASSIVO:JOSE JANIO FONSECA DA SILVA REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOSE JANIO FONSECA DA SILVA - MA13596 D E C I S Ã O A presente demanda refere-se a uma execução fiscal iniciada por um Conselho Profissional contra o réu, buscando a recuperação de uma dívida fiscal cujo valor é inferior a R$ 4.490,48 (quatro mil, quatrocentos e noventa reais, quarenta e oito centavos).

Ao examinar o caso, torna-se evidente a importância de ponderar a eficiência e economicidade das execuções fiscais.

O artigo 8º da Lei n. 12.514/2011, com a redação dada pela Lei n. 14.195 de 2021, corrobora essa visão ao determinar que “Os Conselhos não executarão judicialmente dívidas, de quaisquer das origens previstas no art. 4º desta Lei, com valor total inferior a 5 (cinco) vezes o constante do inciso I do caput do art. 6º desta Lei, observado o disposto no seu § 1º”.

Ademais, o art. 6º, I e §1º, da Lei n. 12.514/2011 dispõe que a anuidade máxima dos conselhos será de R$ 500,00 (quinhentos reais), corrigida pelo INPC.

Nesse contexto, o limite mínimo atualizado estabelecido pela legislação em questão corresponde a R$ 4.990,48 (quatro mil, novecentos e noventa reais e quarenta e oito centavos), ou seja, 05 (cinco) vezes o valor máximo que se pode cobrar a título de anuidade, conforme o cálculo a seguir: Dados básicos da correção pelo INPC (IBGE) Dados fornecidos: 1.

Data inicial: 10/2011 (período de vigência da 12.514/2011) 2.

Data final: 06/2023 (período aproximado de análise da presente questão de ordem) 3.

Valor nominal: R$ 2.500,00 (REAL) Dados calculados: 1. Índice de correção no período: 1,99619300 2.

Valor percentual correspondente: 99,619300% 3.

Valor corrigido na data final: R$ 4.990,48 (REAL) A aplicação da Lei n. 12.514/2011, no sentido de estabelecer um limite mínimo para o início e o prosseguimento das execuções fiscais propostas por Conselhos Profissionais, tem o potencial de aumentar a eficiência do Judiciário.

Isso porque, em muitos casos, os custos do processo judicial superam o valor do crédito a ser recuperado pelo ente público credor.

Dessa forma, aderir ao que a legislação impõe em relação a todos os casos em andamento nesta Vara Federal, permitirá aliviar a sobrecarga do Judiciário e focar em casos de relevância e impacto público significativo, que tenham passado por uma criteriosa análise de custo-benefício, legalmente amparada. É importante destacar a eficácia de medidas extrajudiciais na recuperação de créditos.

Ferramentas como a inscrição do devedor em cadastros de inadimplentes e o protesto de Certidão de Dívida Ativa (CDA) ou contratos públicos, incentivam o pagamento de dívidas e ajudam a evitar a necessidade de intervenção judicial.

Nesse sentido, o art. 8º, §1º, da Lei n. 12.514/2011, incluído pela Lei n. 14.195/2021, aduz que a vedação prevista no caput do referido artigo “não obsta ou limita a realização de medidas administrativas de cobrança, tais como a notificação extrajudicial, a inclusão em cadastros de inadimplentes e o protesto de certidões de dívida ativa”.

Assim, a cobrança extrajudicial, a negociação e o parcelamento direto dos débitos com o credor se apresentam como alternativas mais eficientes.

Tais procedimentos evitam a judicialização desnecessária de conflitos e promovem uma economia significativa de recursos judiciais.

A propósito, em recente julgado, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) deixou assentado que “O teto mínimo para ajuizamento de execução fiscal independe do valor estabelecido como anuidade pelos Conselhos de fiscalização profissional” (REsp 2.043.494-SC, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, por unanimidade, julgado em 14/2/2023).

Logo, deve ser observado, para fins de fixação do teto mínimo, o valor constante do inciso I do caput do art. 6º Lei n. 12.514/2011 (art. 8º), e não o valor definido por cada conselho profissional para a cobrança de anuidades.

Nesse sentido, levando em consideração o valor da dívida e a necessidade de um Judiciário mais ágil e menos custoso, bem assim revendo posicionamento anterior, entendo que a presente hipótese enseja o arquivamento provisório dos autos e, não, a extinção do feito por ausência de interesse de agir.

Não se trata apenas de uma estratégia de eficiência, mas também de um meio para promover uma justiça mais equilibrada e justa para todas as partes envolvidas.

Ante o exposto, determino o arquivamento provisório da presente execução, pelo prazo de 5 (cinco) anos.

Decorrido o prazo do arquivamento provisório, intime-se a parte exequente para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a ocorrência de eventual prescrição intercorrente.

Intimem-se.

HUGO LEONARDO ABAS FRAZÃO Juiz Federal
17/02/2023 01:07

Decorrido prazo de CONSELHO REGIONAL DE TÉCNICOS EM RADIOLOGIA DA 17ª REGIÃO em 16/02/2023 23:59.
26/01/2023 01:45

Publicado Intimação polo ativo em 26/01/2023.
26/01/2023 01:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/01/2023
25/01/2023 00:00

Intimação

Subseção Judiciária de Imperatriz-MA 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz MA INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1001265-72.2021.4.01.3701 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE TÉCNICOS EM RADIOLOGIA DA 17ª REGIÃO REPRESENTANTES POLO ATIVO: JULIO CESAR DO MONTE - RJ82200 POLO PASSIVO:JOSE JANIO FONSECA DA SILVA REPRESENTANTES POLO PASSIVO: JOSE JANIO FONSECA DA SILVA - MA13596 Destinatários: CONSELHO REGIONAL DE TÉCNICOS EM RADIOLOGIA DA 17ª REGIÃO JULIO CESAR DO MONTE - (OAB: RJ82200) FINALIDADE: Intimar o(s) polo ativo acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe.

Prazo: 15 dias.

OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.

IMPERATRIZ, 24 de janeiro de 2023. (assinado digitalmente) 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz-MA
24/01/2023 11:37

Expedição de Outros documentos.
24/01/2023 11:33

Juntada de Certidão
23/01/2023 16:17

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
23/01/2023 16:16

Juntada de Certidão de oficial de justiça
23/01/2023 14:10

Juntada de petição intercorrente
08/12/2022 08:38

Juntada de contestação
27/10/2022 07:58

Recebido o Mandado para Cumprimento
25/10/2022 16:04

Expedição de Mandado.
23/06/2022 00:29

Decorrido prazo de JOSE JANIO FONSECA DA SILVA em 22/06/2022 23:59.
14/06/2022 11:31

Juntada de aviso de recebimento
24/05/2022 13:57

Juntada de Certidão
15/12/2021 16:29

Expedição de Outros documentos.
14/07/2021 14:48

Processo devolvido à Secretaria
14/07/2021 14:48

Outras Decisões
10/03/2021 11:42

Conclusos para despacho
10/03/2021 11:42

Remetidos os Autos da Distribuição a 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz-MA
10/03/2021 11:42

Juntada de Informação de Prevenção
10/03/2021 02:28

Recebido pelo Distribuidor
10/03/2021 02:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/11/2024

Ultima Atualização
10/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003078-03.2022.4.01.3507

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Alcione Souza Ferreira Junior

Advogado: Geni Euripedes de Souza

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/10/2023 21:09

Exibir Processo

Processo nº 0000243-04.2018.4.01.3506

Caixa Economica Federal - Cef

Anna Luisa Mocci

Advogado: Ligia Nolasco

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 31/01/2018 09:52

Exibir Processo

Processo nº 1009672-33.2022.4.01.3701

Raquel de Oliveira Lopes

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Fabricio dos Reis Brandao

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/05/2023 11:35

Exibir Processo

Processo nº 1009676-70.2022.4.01.3701

Maria Franciane Holanda Ribeiro

Municipio de Imperatriz

Advogado: Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 15/05/2023 11:43

Exibir Processo

Processo nº 0004338-21.2016.4.01.4000

Conselho Regional de Contabilidade do Pi...

Francisco Antonio Ferreira da Silva

Advogado: Eduardo de Carvalho Meneses

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 07/01/2016 00:00

Exibir Processo