TRF2 - 5128773-03.2023.4.02.5101
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete 18
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/08/2025 14:48
Baixa Definitiva - Remetido a(o) - RJRIO24
-
04/08/2025 14:48
Transitado em Julgado - Data: 04/08/2025
-
02/08/2025 01:01
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 66
-
17/07/2025 16:05
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 67
-
17/07/2025 12:35
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 67
-
11/07/2025 02:30
Publicado no DJEN - no dia 11/07/2025 - Refer. ao Evento: 66
-
10/07/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 66
-
10/07/2025 00:00
Intimação
Apelação Cível Nº 5128773-03.2023.4.02.5101/RJ APELANTE: LCAF CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA (AUTOR)ADVOGADO(A): HELIO SYLVESTRE TAVARES NETO (OAB RJ127250) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto por LCAF CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela 6ª Turma Especializada deste Tribunal, assim ementado (evento 31): APELAÇÃO CÍVEL.
INOCORRÊNCIA DE CERCEAMENTO DE DEFESA.
PRINCÍPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO DO MAGISTRADO. AUSÊNCIA DE REGISTRO NO CRA-RJ. ATIVIDADE PREPONDERANTE. CONSULTORIA EM GESTÃO EMPRESARIAL.
RELAção COM ÁREA DE ATUAÇÃO PRIVATIVA DE ADMINISTRADORES E TÉCNICOS DE ADMINISTRAÇÃO.
DESPROVIMENTO. 1.
Apelação interposta por LCAF CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA contra sentença que julgou improcedentes os pedidos, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, e condenou a parte Autora em custas e honorários advocatícios, arbitrados em 10% sobre o valor da causa, nos termos no art. 85 do Código de Processo Civil. 2.
Pretendeu, a Parte Autora, obter provimento jurisdicional que declarasse a inexistência de obrigatoriedade de registro junto ao Conselho Regional de Administração e determinasse que o CRA/RJ se abstenha de autuar, aplicar multa ou cobrar a empresa e de incluir o nome da Autora no Cadin ou em qualquer outro órgão congênere. 3.
Conforme artigos 370 e 371 do CPC, o magistrado é o destinatário da prova, de modo que a análise das provas configura ato de livre convencimento do Juiz, cabendo a este, diante de todo o contexto fático-probatório, dimensionar a necessidade ou não de produção ou de complementação das provas pretendidas pelas partes. 4.
Deve ser afastada a alegação de cerceamento de defesa, haja vista que não se verifica, in casu, a necessidade de produção de prova documental complementar ou prova pericial, uma vez que os elementos probatórios produzidos nos autos mostram-se suficientes para o deslinde da controvérsia.
Isto porque, para os fins de se perquirir acerca da sujeição ou não de determinada empresa ao controle e ao registro perante os Conselhos Profissionais, é necessário verificar qual a atividade básica desenvolvida pelo ente, fato este aferível, no caso concreto, mediante a simples análise documental. 5.
Nos termos da Lei nº 6.839/1980, a inscrição no Conselho, bem como a sujeição a sua fiscalização, será delimitada pela atividade básica da empresa, de modo que o fato de uma empresa ser ou não uma holding não é determinante para fins de registro junto ao Conselho Regional de Administração. 6.
Do confronto entre o objetivo estatuído no Contrato Social da Apelante e o previsto no art. 2º da Lei nº 4.769/1965 e no art. 3º do Decreto nº 61.934/1967, verifica-se que a atividade preponderante da empresa guarda relação com as áreas de atuação privativas de Administradores e Técnicos de Administração, sujeitando-se, portanto, à fiscalização e registro perante o CRA. 7.
Sentença que merece ser mantida por seus próprios fundamentos, majorando-se os honorários advocatícios em 1% sobre o valor fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC. 8. Apelação desprovida. Os embargos de declaração opostos no evento 37, foram desprovidos (evento 47) Em suas razões (evento 22), alega o recorrente, em síntese, “que exerce, de forma exclusiva, a atividade de holding patrimonial, voltada para a administração de recursos próprios de seus sócios, não prestando serviços a terceiros”, atividade não sujeita à fiscalização do Conselho Regional de Administração, nos termos da jurisprudência pacífica dos tribunais superiores e regionais.
Assevera que requereu a produção de prova pericial e documental suplementar, com o objetivo de demonstrar a natureza de sua atividade preponderante.
Isso porque a recorrente é, na realidade, uma HOLDING PATRIMONIAL, e seu faturamento advém de retorno financeiro sobre investimentos próprios, tal pedido foi ignorado pela sentença.
Por fim, alega violação aos artigos 1.022, I; 355, I; 369; 370, caput e § 1º; e 373, I, todos do CPC e aos artigos 2º da Lei nº 4.769/65 e 1º da Lei nº 6.839/80 ao reconhecer validade de sentença fundada em premissa equivocada sobre a natureza da atividade empresarial da recorrente, desconsiderando a sua real atividade preponderante, e que ela não se enquadra no rol de atividades privativas do técnico em administração.
Não foram apresentadas contrarrazões (evento 60). É o relatório.
Decido.
Como sabido, para admissão do recurso extraordinário ou especial, é necessário que haja uma questão de direito a ser submetida ao Tribunal Superior. É o que se extrai tanto do art. 102, III, quanto do art. 105, III, da Constituição da República.
Os Tribunais Superiores, no exame desses recursos, não têm por função atuar como instâncias revisoras, mas sim preservar a integridade na interpretação e aplicação do direito, definindo seu sentido e alcance.
No caso concreto, contudo, verifica-se que não há questão de direito a ser submetida ao Tribunal Superior, mas unicamente questões probatórias e de fato.
Isso porque, para desacolher a pretensão do ora recorrente, o acórdão recorrido se baseou em matéria fática e no exame das provas dos autos.
Vejamos (evento 28, Sent 1- JFRJ): “No caso dos autos, de acordo com Contrato Social, a empresa Apelante tem por objetivo social atividades de “Prestação de Serviços de Assessoria e Consultoria Empresarial e Financeira (CNAE 70.20.4/00), Representação de Produtos Securitários (CNAE 66.29.1/00), Intermediação Comercial (CNAE 66.19.3/99), Serviços de Intermediação e Agenciamento de Serviços e Negócios em Geral, exceto Imobiliários, (CNAE 74.90.1/04) e a Participação no Capital de Empresas ou Empreendimentos como Sócio Quotista ou Acionista (CNAE 64.03.8/00)” (evento 1, Contrato Social 4, dos originários). Consta, ainda, no Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica, como descrição de sua atividade econômica principal, "Atividades de consultoria em gestão empresarial, exceto consultoria técnica específica" (vide em https://solucoes.receita.fazenda.gov.br/Servicos/cnpjreva/Cnpjreva_Comprovante.asp.
Acesso em 09/08/2024).
Do confronto entre o objetivo estatuído nos documentos acima citados e o previsto nos dispositivos legais supra referidos, verifica-se que a atividade preponderante da empresa Apelante guarda relação com as áreas de atuação privativas de Administradores e Técnicos de Administração, sujeitando-se, portanto, à fiscalização e registro perante o CRA.” Com efeito, para decidir a controvérsia, o órgão julgador assentou que, e atividade de consultoria em gestão empresarial desempenhada pela parte Autora se mostra suficiente para atrair a obrigatoriedade de registro junto ao CRA/RJ, prevista no art. 15 da Lei n.º 4.769/65, ante a generalidade das atividades ali descritas.
Além disso, foi respeitado no processo administrativo 2023314600 o contraditório e a ampla defesa, bem como o devido processo administrativo (evento 14, processo administrativo 2). Os elementos probatórios produzidos nos autos mostraram-se suficientes para o deslinde da controvérsia, consoante contrato social juntado aos autos, a recorrida está sujeita à fiscalização do Conselho Regional de Administração.
Para se modificar essas premissas fáticas seria necessário reexaminar o conjunto fático-probatório, o que, como visto, é vedado.
Consigno, ainda que, no tocante à controvérsia especificamente discutida nos presentes autos, qual seja, sujeição à fiscalização do Conselho Profissional, o Superior Tribunal de Justiça vem assentando tratar-se de matéria que exigiria o reexame do conjunto fático-probatório. Neste sentido, destaquem-se os seguintes julgados: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.
CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO.
HOLDING.
REGISTRO.
REEXAME DO CONTEXTOFÁTICO-PROBATÓRIO.
SÚMULA 7/STJ. 1.
O critério legal de obrigatoriedade de registro no Conselho profissional é determinado pela atividade básica da empresa ou pela natureza dos serviços prestados. 2.
O Tribunal de origem, com base no conjunto probatório dos autos, consignou que, "no caso vertente, a apelada possui como atividade central, conforme cláusula 3ª de seu contrato social acostado às fls. 191/200 dos autos, "... a participação em outras sociedades, nacionais ou estrangeiras, como cotista, acionista ou sócia." (fl. 194), atividade esta que não guarda relação com as definidas na Lei nº 4.769/65.
Com efeito, o fato de uma empresa ser ou não uma holding não é determinante para fins de registro junto ao Conselho Regional de Administração.
Tal excepcionalidade, destarte, afigura-se prescindível ao deslinde da presente controvérsia, centrada que está na verificação da atividade básica desenvolvida.
Como não se encontra a empresa constituída para promover a prestação de serviços técnicos de administração a terceiros, mas à 'participação no capital de outras empresas', não há que se cogitar de sua sujeição à fiscalização operada pelo CRA/RJ" (fls. 265-269, e-STJ).
Portanto, a alteração dessas premissas, tal como colocada a questão nas razões recursais, encontra óbice na Súmula 7/STJ.
Precedente: REsp 1.214.581/RJ, Rel.
Ministro Mauro Cambpell Marques, Segunda Turma, DJe 3.2.2011. 3.
Recurso Especial parcialmente conhecido e nessa parte não provido. (REsp n. 1.703.956/RJ, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 12/12/2017, DJe de 19/12/2017.) PROCESSUAL CIVIL.
REVISÃO.
MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA.
CONTRATO.
INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 5 E 7/STJ. 1.
Hipótese em que o Tribunal de origem concluiu, com base na prova dos autos, que "as atividades de investimentos financeiros imobiliários em geral, bem como a participação no capital de outras sociedades na qualidade de sócia-quotista ou acionista não são típicas de administrador, eis que não estão previstas entre aquelas elencadas no art. 2º da Lei 4.769/65.
De fato, a apelada não presta serviços de administração a terceiros, não tendo como objetivo social a exploração de atividade relacionada à administração.
Desse modo, não está obrigada a registro no CRA/RJ, não estando, portanto, sujeita a seu poder de polícia".
A revisão desse entendimento implica reexame de fatos e provas e do contrato social, obstado pelo teor das Súmulas 5 e 7/STJ. 2.
Recurso Especial não conhecido. (REsp n. 1.764.046/RJ, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 4/10/2018, DJe de 28/11/2018.) ADMINISTRATIVO.
PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO.
REGISTRO.
ATIVIDADE BÁSICA DA EMPRESA.
REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA.
IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 7/STJ. 1.
Conforme jurisprudência deste Superior Tribunal, a obrigatoriedade do registro nos conselhos profissionais é determinado pela atividade básica ou pela natureza dos serviços prestados pela empresa.
No caso concreto, a revisão da conclusão a que chegou o Tribunal de origem demandaria, necessariamente, o reexame dos fatos e provas constantes dos autos, o que é vedado no âmbito do recurso especial, nos termos da Súmula n. 7 do STJ. 2.
Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp n. 1.196.474/RJ, relator Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 18/4/2017, DJe de 27/4/2017.) PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.
CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO (CRA/RJ).
EMPRESA QUE ATUA NO RAMO IMOBILIÁRIO.
ATIVIDADE NÃO ATINENTE À LEI 4.769/1965.
INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA.
IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO CONTEÚDO FÁTICO-PROBATÓRIO.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7 STJ. 1.
Trata-se de Recurso Especial combatendo Acórdão que concluiu que a recorrida não estava obrigada ao registro no CRA/RJ, porquanto ficou demonstrado que a atividade de Administrador não é preponderante. 2.
A instância de origem, com base nos elementos de fato e prova constantes dos autos, expressamente asseverou que as atividades desenvolvidas pela empresa recorrida não estão relacionadas àquelas sujeitas ao controle e à fiscalização do recorrente.
Portanto, a alteração dessas premissas, tal como colocada a questão nas razões recursais, encontra óbice na Súmula 7/STJ. 3.
Recurso Especial não conhecido. (REsp n. 1.696.929/RJ, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 16/11/2017, DJe de 19/12/2017.) Quanto a alegada violação ao artigo 1.022, do CPC, verifica-se que não há omissão no acórdão recorrido.
O voto condutor analisou de forma clara e fundamentada os argumentos apresentados pela recorrente, concluindo que "deve ser afastada a alegação de cerceamento de defesa, haja vista que não se verifica, in casu, a necessidade de produção de prova documental complementar ou prova pericial, uma vez que os elementos probatórios produzidos nos autos mostram-se suficientes para o deslinde da controvérsia.
Isto porque, para os fins de se perquirir acerca da sujeição ou não de determinada empresa ao controle e ao registro perante os Conselhos Profissionais, é necessário verificar qual a atividade básica desenvolvida pelo ente, fato este aferível, no caso concreto, mediante a simples análise documental.", bem como que, a sujeição ou não de determinada empresa ao controle e ao registro perante os Conselhos Profissionais, é necessário verificar qual a atividade básica desenvolvida pelo ente, fato este aferível, no caso concreto, mediante a simples análise documental.
Assim, não se verifica qualquer omissão, contradição ou obscuridade no julgado, o que afasta a alegação de violação ao art. 1.022, do CPC.
Efeito suspensivo.
Não reunindo o recurso condições de admissão, consequentemente não há o que se falar em atribuição de efeito suspensivo, pedido que deve ser indeferido. Ante o exposto, INADMITO o recurso especial, na forma do artigo 1.030, inciso V, do CPC. -
09/07/2025 12:29
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
09/07/2025 12:29
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
08/07/2025 18:24
Remetidos os Autos com decisão/despacho - SECVPR -> AREC
-
08/07/2025 18:24
Recurso Especial não admitido
-
19/05/2025 19:26
Conclusos para decisão de admissibilidade - AREC -> SECVPR
-
19/05/2025 14:06
Juntada de Certidão
-
19/05/2025 14:01
Remessa Interna para Assessoria de Recursos - SUB6TESP -> AREC
-
19/05/2025 13:53
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 56
-
29/04/2025 17:10
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 02/05/2025
-
15/04/2025 18:54
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 22/04/2025
-
31/03/2025 16:30
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 56
-
27/03/2025 16:51
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
-
27/03/2025 16:51
Ato ordinatório praticado
-
27/03/2025 14:48
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 49
-
06/03/2025 11:08
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 50
-
03/03/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 49
-
26/02/2025 09:41
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 50
-
21/02/2025 18:54
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
21/02/2025 18:54
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
21/02/2025 16:29
Remetidos os Autos com acórdão - GAB18 -> SUB6TESP
-
21/02/2025 16:29
Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
-
21/02/2025 14:49
Embargos de Declaração Não-acolhidos - por unanimidade
-
16/02/2025 23:05
Lavrada Certidão
-
31/01/2025 02:00
Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 31/01/2025<br>Período da sessão: <b>17/02/2025 13:00 a 21/02/2025 13:00</b>
-
31/01/2025 00:00
Intimação
6ª TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos Ordinária - SESSÃO VIRTUAL (Art. 149-A RITRF e Resolução nº TRF2-RSP-2020/00058) - do dia 17 de fevereiro de 2025, segunda-feira, às 13h00min, incluindo-se na presente pauta os processos sobrestados para prosseguimento do julgamento, conforme art. 942 CPC/2015 e art. 210-a do RITRF2, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subsequentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas, intimando-se ainda os interessados para OPOSIÇÃO à forma de julgamento dos presentes autos em Sessão Virtual, conforme disposto na Lei 11.419/2006 de 16/12/2006, e os artigos 270, 934 e 935 e §§ do CPC/15 e art. 3º § 2º da Resolução nº TRF2-RSP-2020/00002, de 8 de janeiro de 2020, e RESOLUÇÃO Nº TRF2-RSP-2021/00058, DE 20 DE JULHO DE 2021, até 48 (quarenta e oito) horas antes do início da sessão virtual, e após o prazo, não será admissível manifestação das partes acerca de eventual oposição à forma de julgamento (Art.3º E §§ - RESOLUÇÃO Nº TRF2-RSP-2021/00058, DE 20 DE JULHO DE 2021).
Memoriais podem ser encaminhados via e-mail para o endereço eletrônico da Subsecretaria da 6ª Turma Especializada - sub6tesp @ trf2.jus.br, informando a data do julgamento, e serão distribuídos entre os votantes da sessão.
Esta sessão virtual é realizada totalmente de forma remota em um ambiente digital, com um prazo de duração de 5 (cinco) dias úteis para que todos os integrantes do órgão julgador possam analisar todos os processos e apresentarem seus votos (de forma expressa ou tácita).
Por isso, os votos são apresentados no ambiente virtual, de forma assíncrona e a divulgação integral do conteúdo da sessão e dos julgamentos ocorrerá apenas após a sua conclusão, não há link para acompanhamento como nas sessões por videoconferência (presencial), portanto, não cabendo pedidos de sustentação oral.
Apelação Cível Nº 5128773-03.2023.4.02.5101/RJ (Pauta: 51) RELATOR: Desembargador Federal REIS FRIEDE APELANTE: LCAF CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA (AUTOR) ADVOGADO(A): HELIO SYLVESTRE TAVARES NETO (OAB RJ127250) APELADO: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO - CRA-RJ (RÉU) PROCURADOR(A): CLAUDIA MARIA DA SILVA DE SOUZA PROCURADOR(A): MARCELO OLIVEIRA DE ALMEIDA PROCURADOR(A): ADRIANA GOMES SOBRAL PROCURADOR(A): ALESSANDRA CHRISTINA DE MACEDO PROCURADOR(A): MARIA MARTA GUIMARAES Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 30 de janeiro de 2025.
Desembargador Federal POUL ERIK DYRLUND Presidente -
30/01/2025 19:21
Juntada de Certidão
-
30/01/2025 18:47
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 31/01/2025
-
30/01/2025 18:39
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b>
-
30/01/2025 18:39
Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b><br>Período da sessão: <b>17/02/2025 13:00 a 21/02/2025 13:00</b><br>Sequencial: 51
-
29/01/2025 18:03
Remetidos os Autos com pedido de dia pelo relator - GAB18 -> SUB6TESP
-
29/01/2025 13:57
Conclusos para decisão com Embargos de Declaração - SUB6TESP -> GAB18
-
28/01/2025 22:05
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 32
-
22/12/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 32
-
20/12/2024 19:18
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 33
-
20/12/2024 11:05
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
-
12/12/2024 18:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
12/12/2024 18:47
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
12/12/2024 12:21
Remetidos os Autos com acórdão - GAB18 -> SUB6TESP
-
10/12/2024 16:45
Sentença confirmada - por unanimidade
-
22/11/2024 02:00
Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 22/11/2024<br>Data da sessão: <b>10/12/2024 13:00</b>
-
22/11/2024 00:00
Intimação
6a.
TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos Ordinária/Telepresencial do dia 10 de dezembro de 2024, terça-feira, às 13h00min, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subsequentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas, e ainda, os processos sobrestados para prosseguimento do julgamento, conforme art. 942 CPC/2015 e art. 210-a do RITRF2, a ser realizada por videoconferência, nos termos da Resolução nº TRF2-RSP-2020/00016, de 22 de abril de 2020, com a utilização do sistema de vídeo conferência autorizado pelo Tribunal (Zoom) com acesso além de computador, de dispositivos móveis (celulares ou tablets), conforme orientações na certidão constante dos autos logo após o movimento de inclusão de pauta.
Memoriais podem ser encaminhados via e-mail para o endereço eletrônico da Subsecretaria da 6ª Turma Especializada - [email protected] que serão distribuídos entre os votantes da sessão.
O pedido de preferência com ou sem sustentação oral deverá ser encaminhado pelo solicitante, em até 24 (vinte e quatro) horas antes do horário indicado para a realização da sessão, somente sendo aceito os enviados através do portal do TRF2 - http: // www10.trf2.jus.br/ portal/ em sessões de julgamento - Realizar Pedidos de Preferência e Sustentação Oral, preenchendo-se corretamente os dados solicitados.
Os pedidos efetuados além do prazo e da forma acima não serão considerados nos termos do art. 1º da RESOLUÇÃO Nº TRF2-RSP-2020/00029, DE 1 DE JULHO DE 2020.
Apelação Cível Nº 5128773-03.2023.4.02.5101/RJ (Pauta: 45) RELATOR: Desembargador Federal REIS FRIEDE APELANTE: LCAF CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA (AUTOR) ADVOGADO(A): HELIO SYLVESTRE TAVARES NETO (OAB RJ127250) APELADO: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO - CRA-RJ (RÉU) PROCURADOR(A): CLAUDIA MARIA DA SILVA DE SOUZA Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 21 de novembro de 2024.
Desembargador Federal GUILHERME COUTO DE CASTRO Presidente -
21/11/2024 20:15
Juntada de Certidão
-
21/11/2024 19:47
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 22/11/2024
-
21/11/2024 19:21
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Ordinária</b>
-
21/11/2024 19:21
Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - <b>Sessão Ordinária</b><br>Data da sessão: <b>10/12/2024 13:00</b><br>Sequencial: 45
-
14/11/2024 17:28
Remetidos os Autos com pedido de dia pelo relator - GAB18 -> SUB6TESP
-
11/11/2024 12:06
Deliberado em Sessão - Adiado
-
25/10/2024 02:00
Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 25/10/2024<br>Data da sessão: <b>12/11/2024 13:00</b>
-
25/10/2024 00:00
Intimação
6a.
TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos Ordinária/Telepresencial do dia 12 de novembro de 2024, terça-feira, às 13h00min, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subsequentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas, e ainda, os processos sobrestados para prosseguimento do julgamento, conforme art. 942 CPC/2015 e art. 210-a do RITRF2, a ser realizada por videoconferência, nos termos da Resolução nº TRF2-RSP-2020/00016, de 22 de abril de 2020, com a utilização do sistema de vídeo conferência autorizado pelo Tribunal (Zoom) com acesso além de computador, de dispositivos móveis (celulares ou tablets), conforme orientações na certidão constante dos autos logo após o movimento de inclusão de pauta............................................................
Memoriais podem ser encaminhados via e-mail para o endereço eletrônico da Subsecretaria da 6ª Turma Especializada - [email protected] que serão distribuídos entre os votantes da sessão.............................................................
O pedido de preferência com ou sem sustentação oral deverá ser encaminhado pelo solicitante, em até 24 (vinte e quatro) horas antes do horário indicado para a realização da sessão, somente sendo aceito os enviados através do portal do TRF2 - http: // www10.trf2.jus.br/ portal/ em sessões de julgamento - Realizar Pedidos de Preferência e Sustentação Oral, preenchendo-se corretamente os dados solicitados.
Os pedidos efetuados além do prazo e da forma acima não serão considerados nos termos do art. 1º da RESOLUÇÃO Nº TRF2-RSP-2020/00029, DE 1 DE JULHO DE 2020.
Apelação Cível Nº 5128773-03.2023.4.02.5101/RJ (Pauta: 45) RELATOR: Desembargador Federal REIS FRIEDE APELANTE: LCAF CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA (AUTOR) ADVOGADO(A): HELIO SYLVESTRE TAVARES NETO (OAB RJ127250) APELADO: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO - CRA-RJ (RÉU) PROCURADOR(A): CLAUDIA MARIA DA SILVA DE SOUZA Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 24 de outubro de 2024.
Desembargador Federal POUL ERIK DYRLUND Presidente -
24/10/2024 18:43
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 25/10/2024
-
24/10/2024 18:30
Juntada de Certidão
-
24/10/2024 18:09
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Ordinária</b>
-
24/10/2024 18:09
Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - <b>Sessão Ordinária</b><br>Data da sessão: <b>12/11/2024 13:00</b><br>Sequencial: 45
-
23/10/2024 14:51
Remetidos os Autos com pedido de dia pelo relator - GAB18 -> SUB6TESP
-
08/10/2024 20:17
Deliberado em Sessão - Adiado
-
20/09/2024 00:00
Intimação
6a.
TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos Ordinária/Telepresencial do dia 08 de outubro de 2024, terça-feira, às 13h00min, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subsequentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas, e ainda, os processos sobrestados para prosseguimento do julgamento, conforme art. 942 CPC/2015 e art. 210-a do RITRF2, a ser realizada por videoconferência, nos termos da Resolução nº TRF2-RSP-2020/00016, de 22 de abril de 2020, com a utilização do sistema de vídeo conferência autorizado pelo Tribunal (Zoom) com acesso além de computador, de dispositivos móveis (celulares ou tablets), conforme orientações na certidão constante dos autos logo após o movimento de inclusão de pauta............................................................
Memoriais podem ser encaminhados via e-mail para o endereço eletrônico da Subsecretaria da 6ª Turma Especializada - [email protected] que serão distribuídos entre os votantes da sessão.............................................................
O pedido de preferência com ou sem sustentação oral deverá ser encaminhado pelo solicitante, em até 24 (vinte e quatro) horas antes do horário indicado para a realização da sessão, somente sendo aceito os enviados através do portal do TRF2 - http: // www10.trf2.jus.br/ portal/ em sessões de julgamento - Realizar Pedidos de Preferência e Sustentação Oral, preenchendo-se corretamente os dados solicitados.
Os pedidos efetuados além do prazo e da forma acima não serão considerados nos termos do art. 1º da RESOLUÇÃO Nº TRF2-RSP-2020/00029, DE 1 DE JULHO DE 2020.
Apelação Cível Nº 5128773-03.2023.4.02.5101/RJ (Pauta: 30) RELATOR: Desembargador Federal REIS FRIEDE APELANTE: LCAF CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA (AUTOR) ADVOGADO(A): HELIO SYLVESTRE TAVARES NETO (OAB RJ127250) APELADO: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO - CRA-RJ (RÉU) PROCURADOR(A): CLAUDIA MARIA DA SILVA DE SOUZA Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 19 de setembro de 2024.
Desembargador Federal POUL ERIK DYRLUND Presidente -
19/09/2024 16:02
Juntada de Certidão
-
19/09/2024 15:00
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 20/09/2024
-
19/09/2024 14:53
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Ordinária</b>
-
19/09/2024 14:53
Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - <b>Sessão Ordinária</b><br>Data da sessão: <b>08/10/2024 13:00</b><br>Sequencial: 30
-
19/09/2024 11:07
Remetidos os Autos com pedido de dia pelo relator - GAB18 -> SUB6TESP
-
29/08/2024 17:08
Conclusos para decisão com Petição - SUB6TESP -> GAB18
-
29/08/2024 17:07
Retirado de pauta
-
29/08/2024 16:23
Juntada de Petição
-
21/08/2024 02:00
Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 21/08/2024<br>Período da sessão: <b>09/09/2024 13:00 a 13/09/2024 13:00</b>
-
21/08/2024 00:00
Intimação
6a.
TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos Ordinária - SESSÃO VIRTUAL (Art. 149-A RITRF e Resolução nº TRF2-RSP-2020/00058) - do dia 9 de setembro de 2024, segunda-feira, às 13h00min, incluindo-se na presente pauta os processos sobrestados para prosseguimento do julgamento, conforme art. 942 CPC/2015 e art. 210-a do RITRF2, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subsequentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas, intimando-se ainda os interessados para OPOSIÇÃO à forma de julgamento dos presentes autos em Sessão Virtual, conforme disposto na Lei 11.419/2006 de 16/12/2006, e os artigos 270, 934 e 935 e §§ do CPC/15 e art. 3º § 2º da Resolução nº TRF2-RSP-2020/00002, de 8 de janeiro de 2020, e RESOLUÇÃO Nº TRF2-RSP-2021/00058, DE 20 DE JULHO DE 2021, até 48 (quarenta e oito) horas antes do início da sessão virtual, e após o prazo, não será admissível manifestação das partes acerca de eventual oposição à forma de julgamento (Art.3º E §§ - RESOLUÇÃO Nº TRF2-RSP-2021/00058, DE 20 DE JULHO DE 2021). ...................
Memoriais podem ser encaminhados via e-mail para o endereço eletrônico da Subsecretaria da 6ª Turma Especializada - sub6tesp @ trf2.jus.br, informando a data do julgamento, e serão distribuídos entre os votantes da sessão............
Esta sessão virtual é realizada totalmente de forma remota em um ambiente digital, com um prazo de duração de 5 (cinco) dias úteis para que todos os integrantes do órgão julgador possam analisar todos os processos e apresentarem seus votos (de forma expressa ou tácita).
Por isso, os votos são apresentados no ambiente virtual, de forma assíncrona e a divulgação integral do conteúdo da sessão e dos julgamentos ocorrerá apenas após a sua conclusão, não há link para acompanhamento como nas sessões por videoconferência (presencial), portanto, não cabendo pedidos de sustentação oral.
Apelação Cível Nº 5128773-03.2023.4.02.5101/RJ (Pauta: 88) RELATOR: Desembargador Federal REIS FRIEDE APELANTE: LCAF CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA (AUTOR) ADVOGADO(A): HELIO SYLVESTRE TAVARES NETO (OAB RJ127250) APELADO: CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO - CRA-RJ (RÉU) PROCURADOR(A): CLAUDIA MARIA DA SILVA DE SOUZA Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 20 de agosto de 2024.
Desembargador Federal POUL ERIK DYRLUND Presidente -
20/08/2024 17:41
Juntada de Certidão
-
20/08/2024 17:04
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 21/08/2024
-
20/08/2024 16:54
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b>
-
20/08/2024 16:54
Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b><br>Período da sessão: <b>09/09/2024 13:00 a 13/09/2024 13:00</b><br>Sequencial: 88
-
19/08/2024 18:16
Remetidos os Autos com pedido de dia pelo relator - GAB18 -> SUB6TESP
-
07/08/2024 14:31
Distribuído por prevenção - Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
04/08/2025
Ultima Atualização
08/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5008852-36.2022.4.02.5117
Viacao Maua S/A
Ect - Empresa Brasileira de Correios e T...
Advogado: Luiz Armando Peixoto Garcia Justo
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 31/10/2022 07:48
Processo nº 5009587-74.2023.4.02.5104
Uniao - Fazenda Nacional
Denise Portugal Pereira
Advogado: Rodrigo Padilha Perusin
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 26/03/2024 18:00
Processo nº 5016071-31.2020.4.02.5001
Herondino de Souza Filho
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Luciana Bahia Iorio Ribeiro
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5000076-25.2023.4.02.5113
Anna Julia Braga de Oliveira
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Karla Cristina Mendes Bezerra
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 01/08/2023 14:50
Processo nº 5000076-25.2023.4.02.5113
Anna Julia Braga de Oliveira
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Roberto Carlos Martins Pires
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 19/01/2023 11:49