TRF2 - 5000789-40.2022.4.02.5111
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete 15
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/07/2025 07:30
Baixa Definitiva - Remetido a(o) - RJANG01
-
18/07/2025 07:30
Transitado em Julgado
-
17/07/2025 20:29
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 19
-
29/06/2025 23:21
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO MUNICIPAL em 07/07/2025
-
24/06/2025 01:01
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 17
-
18/06/2025 08:52
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
06/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
-
29/05/2025 02:30
Publicado no DJEN - no dia 29/05/2025 - Refer. ao Evento: 17
-
28/05/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 28/05/2025 - Refer. ao Evento: 17
-
28/05/2025 00:00
Intimação
Apelação Cível Nº 5000789-40.2022.4.02.5111/RJ RELATOR: Desembargador Federal RICARDO PERLINGEIROAPELADO: LACERDA DE OLIVEIRA BOAVENTURA (AUTOR)ADVOGADO(A): RODRIGO SOARES HIGINO (OAB RJ158171) EMENTA APELAÇÃO.
ADMINISTRATIVO.
ILEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO FEDERAL.
INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL.
EMPREGADO PÚBLICO.
VÍNCULO COM SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. 1.
Apelação em face de sentença que julga procedente julga procedente o pedido autoral para determinar que o ente federal expeça, no prazo de 60 (sessenta) dias, o ato administrativo necessário à reintegração do autor ao emprego de motorista (ou função atualmente equivalente) em Furnas Centrais Elétricas S.A., exigindo da sociedade de economia mista sob seu controle a expedição de notificação, no prazo de 30 (trinta) dias contado do ato administrativo que determinar a reintegração, convocando o autor para se apresentar ao serviço no prazo de 30 (trinta) dias.
Cinge-se a controvérsia em definir se a União possui legitimidade para figurar no polo passivo da demanda, bem como se a competência para processar e julgar o feito é da Justiça Federal. 2.
O feito possui diversos vícios de natureza processual: (i) a sentença impôs uma obrigação de fazer em face da FURNAS S.A, sem que a sociedade de economia mista fosse parte da demanda; (ii) a Justiça Federal é incompetente para julgar o feito, haja vista que a imposição de readmissão não pode recair sobre a União, diante da inexistência de vínculo com o autor; (iii) o demandante não incluiu no polo passivo da demanda a referida sociedade de economia mista, razão pela qual sequer se revela possível remeter o feito ao órgão jurisdicional competente, sendo o caso de extinção do feito sem julgamento do mérito.
Desse modo, a sentença encontra-se eivada de nulidade.
Porém, considerando que a matéria permite o julgamento em grau recursal, aplicando-se a teoria da causa madura, verifica-se que é o caso de julgar extinto o processo, sem resolução do mérito, na forma do art. 485 do CPC. 3.
A Constituição da República Federativa do Brasil (CRFB/1988), em seu art. 109, inciso I, disciplina a competência absoluta da Justiça Federal em virtude da presença da União, suas fundações e autarquias, na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes na relação processual.
Sob esse prisma, a competência será da Justiça Federal na hipótese de a União, autarquia federal, fundação federal ou empresa pública federal manifestar interesse em intervir na causa, a teor do que preconiza o art. 109, I, da CF/88.
Precedentes: STJ, 1ª Seção, AgInt no CC 157365, Rel.
Min.
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, DJE 21.2.2020; STJ, 2ª Turma, AgInt no AREsp 917.607/BA, Rel.
Min.
HERMAN BENJAMIN, DJE 27.4.2017; STJ, 1ª Seção, CC 142354 2015.01.86374-1, Min.
MAURO CAMPBELL MARQUES, DJE 30.9.2015. 4.
Nota-se que não há qualquer interesse federal ou relação jurídica com o ente federal que seja capaz de mantê-lo no polo passivo da demanda.
Isso porque o demandante ajuizou a demanda em face do ente federal postulando sua readmissão no quadro da sociedade de economia mista, motivo pelo qual o pedido deduzido pelo autor, ainda que julgada a demanda totalmente procedente, não compete à União o cumprimento. 5.
A União já editou a Portaria Nº 617, de 04 de julho de 2016, do Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão, conforme o próprio autor reconhece.
Nesse sentido, a readmissão do demandante compete exclusivamente a sociedade de economia mista (que sequer foi incluída no polo passivo) e não ao ente federal.
Desse modo, reconhecendo-se a ilegitimidade passiva da União, observa-se que a Justiça Federal não é competente para processar e julgar o feito.
Precedentes: TRF1, 1ª Turma, MS 00707262820144013400, Rel.
Des.
Fed.
GILDA SIGMARINGA SEIXAS, DJE 8.7.2019; TRF1, 1ª Turma, MS 562459601562451, Rel.
Des.
Fed. JOSÉ AMILCAR MACHADO, DJE 13.2.2006. 6.
Ressalta-se que o Supremo Tribunal Federal – STF assentou o entendimento de que a reintegração de empregados públicos possui constitucional-administrativa e não trabalhista, o que atrai a competência da Justiça comum para julgar a questão.
Precedente: STF, Tribunal Pleno, RE 655283, Rel. p/ Acórdão Min.
DIAS TOFFOLI, DJE 2.12.2021. 7. Portanto, nota-se que tal admissão se refere aos quadros de uma sociedade de economia mista, o que afasta a competência da Justiça Federal no caso.
Considerando que o autor não incluiu a FURNAS S.A no polo passivo da demanda, não há que se cogitar na remessa do feito ao órgão jurisdicional competente, mas, sim, na extinção do feito, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485 do CPC. 8.
Em conclusão, o recurso do ente federal merece provimento para anular a sentença.
Aplicando-se a teoria da causa madura, o feito deve ser extinto, sem exame do mérito, nos termos dos incisos IV e VI do art. 485 do CPC. 9.
Apelação provida.
ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 5ª Turma Especializada do Tribunal Regional Federal da 2ª Região decidiu, por unanimidade, DAR PROVIMENTO À APELAÇÃO, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
Rio de Janeiro, 14 de maio de 2025. -
27/05/2025 17:43
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 18
-
27/05/2025 17:43
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
-
27/05/2025 11:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
27/05/2025 11:45
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
27/05/2025 11:44
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
27/05/2025 11:16
Remetidos os Autos com acórdão - GAB15 -> SUB5TESP
-
27/05/2025 11:16
Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
-
14/05/2025 18:11
Sentença desconstituída - por unanimidade
-
12/05/2025 12:45
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b> - ALTERAÇÃO DE DATA/HORA
-
15/04/2025 17:16
Juntada de Certidão
-
15/04/2025 02:00
Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 15/04/2025<br>Período da sessão: <b>06/05/2025 13:00 a 12/05/2025 12:59</b>
-
15/04/2025 00:00
Intimação
5ª TURMA ESPECIALIZADA Pauta de Julgamentos Determino a inclusão do(s) processo(s) abaixo relacionado(s) na pauta de julgamentos ordinária da sessão virtual com data de início em 06/05/2025, terça-feira, às 13h e encerramento em 12/05/2025, segunda-feira, às 12h59min, podendo ser prorrogada por dois dias úteis na hipótese de ocorrer divergência, observando-se o estabelecido pelo Regimento Interno, no art. 149-A, com redação dada pela emenda regimental nº 50, de 01/08/2024 e pela Resolução nº TRF2-RSP-2021/00058, de 20/07/2021, tudo deste Tribunal.
Outrossim, ficam as partes e o Ministério Público Federal intimados para manifestarem eventual oposição à forma de julgamento virtual em até 48 (quarenta e oito) horas antes do início da sessão virtual, cabendo à Relatoria analisar, para o respectivo acolhimento nos feitos em que não se admitir a sustentação oral, a justificativa apresentada, de acordo com o disposto no art. 3° da Resolução Nº TRF2-RSP- 2021/00058, de 20/07/2021, alterado pela Resolução Nº TRF2-RSP- 2022/00094, de 14/10/2022 e de acordo com o Regimento Interno, no artigo 149-A, com redação dada pela emenda Regimental nº 50, de 01/08/2024, ambos deste Tribunal.
Ficam, ainda, intimados de que esta sessão virtual é realizada totalmente de forma remota em um ambiente digital integrado apenas pelos membros do órgão julgador.
Apelação Cível Nº 5000789-40.2022.4.02.5111/RJ (Pauta: 24) RELATOR: Desembargador Federal RICARDO PERLINGEIRO APELANTE: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO (RÉU) PROCURADOR(A): CLAUDIO JOSÉ SILVA APELADO: LACERDA DE OLIVEIRA BOAVENTURA (AUTOR) ADVOGADO(A): RODRIGO SOARES HIGINO (OAB RJ158171) MPF: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 14 de abril de 2025.
Desembargador Federal ANDRÉ FONTES Presidente -
14/04/2025 14:55
Remessa para disponibilização no Diário Eletrônico de Pauta - no dia 15/04/2025
-
14/04/2025 14:45
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b>
-
14/04/2025 14:45
Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - <b>Sessão Nova Sessão virtual</b><br>Período da sessão: <b>06/05/2025 13:00 a 12/05/2025 12:59</b><br>Sequencial: 24
-
18/03/2025 16:59
Remetidos os Autos com pedido de dia pelo relator - GAB15 -> SUB5TESP
-
18/03/2025 06:46
Conclusos para decisão/despacho - SUB5TESP -> GAB15
-
17/03/2025 19:02
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 3
-
09/03/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 3
-
27/02/2025 12:40
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Vista ao MPF para Parecer
-
27/02/2025 12:29
Remetidos os Autos para vista ao MPF - GAB15 -> SUB5TESP
-
27/02/2025 11:58
Distribuído por sorteio - Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/02/2025
Ultima Atualização
28/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5012150-47.2023.4.02.5102
Isis Vicente da Silva
Os Mesmos
Advogado: Maria Erivanda Mesquita Pires
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 23/01/2025 14:16
Processo nº 5012150-47.2023.4.02.5102
Valentina Vicente de Carvalho Tavares
Uniao
Advogado: Maria Erivanda Mesquita Pires
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5004905-91.2024.4.02.5120
Eva Vieira Estevao
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Rosana Vieira Batista
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 26/03/2025 20:39
Processo nº 5004905-91.2024.4.02.5120
Eva Vieira Estevao
Gerente Executivo - Instituto Nacional D...
Advogado: Rosana Vieira Batista
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 26/08/2024 14:36
Processo nº 5048220-75.2023.4.02.5001
Thaylon Pinto da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 20/05/2025 18:41