TRF2 - 5009042-28.2024.4.02.5117
1ª instância - 1ª Turma Recursal - Juiz Relator 1 - Rj
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 02:09
Publicado no DJEN - no dia 12/09/2025 - Refer. ao Evento: 74
-
11/09/2025 02:07
Disponibilizado no DJEN - no dia 11/09/2025 - Refer. ao Evento: 74
-
10/09/2025 17:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
10/09/2025 17:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
10/09/2025 17:05
Despacho
-
09/09/2025 14:51
Conclusos para decisão/despacho
-
09/09/2025 14:50
Classe Processual alterada - DE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA: Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF)
-
09/09/2025 13:52
Remetidos os Autos ao JEF de Origem - RJRIOTR01G03 -> RJSGO04
-
09/09/2025 13:49
Transitado em Julgado - Data: 09/09/2025
-
09/09/2025 01:04
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 63
-
04/09/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 62
-
18/08/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 63
-
13/08/2025 02:07
Publicado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 62
-
12/08/2025 02:05
Disponibilizado no DJEN - no dia 12/08/2025 - Refer. ao Evento: 62
-
12/08/2025 00:00
Intimação
RECURSO CÍVEL Nº 5009042-28.2024.4.02.5117/RJ RECORRIDO: MARIA ALVES DIAS (AUTOR)ADVOGADO(A): NATALIA ARAUJO ROQUE DESPACHO/DECISÃO DECISÃO MONOCRÁTICA REFERENDADA: BENEFÍCIO ASISTENCIAL À PESSOA COM DEFICIÊNCIA.
LEI 8.742/93.
RAZÕES RECURSAIS QUE NÃO DEMONSTRAM O DESACERTO DA SENTENÇA.
RECURSO DA PARTE RÉ CONHECIDO E NÃO PROVIDO.
SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS (ARTS. 46 DA LEI Nº 9.099/95 E 40 DO RITR/SJRJ). Trata-se de recurso inominado (evento 51, RECLNO1) interposto pelo INSS contra sentença de primeira instância (evento 40, SENT1) que julgou procedentes os pedidos constantes na inicial.
Alega a parte recorrente, em breve síntese, que o referido decisum não levou em consideração todos os aspectos do arcabouço probatório dilatado nos autos, pelo que requer a reforma da decisão, com a consequente improcedência de todos os pedidos apresentados na exordial.
Foram apresentadas contrarrazões no evento 58, CONTRAZ1, em que a parte recorrida pugna pela manutenção do decisum em exame. É o relato do essencial.
Passo a decidir.
O recurso merece ser conhecido ante sua adequação e tempestividade.
No mérito, entendo deva ser mantida a sentença de primeira instância.
A sentença prolatada deve ser confirmada pelos seus próprios e bem deduzidos fundamentos, a cujos termos integralmente me reporto e os quais ficam inteiramente adotados como razão de decidir pelo desprovimento do recurso, nos termos do artigo 46 da Lei nº 9.099/95 e do artigo 40 do Regimento Interno das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais do Rio de Janeiro.
Eis os fundamentos do decisum em exame: "A consecução do benefício assistencial de prestação continuada exige, para sua obtenção, nos termos da lei, que o requerente satisfaça as condições cumulativas dispostas no art. 20 da Lei 8.742/90, a saber, possuir mais de 65 anos de idade ou portar deficiência de longo prazo; pertencer à família de baixa renda, assim considerado o grupo familiar cujos rendimentos mensais, por indivíduo, não excedam o equivalente a ¼ do salário-mínimo em vigor.
Da miserabilidade A TNU, ao julgar incidente de uniformização como representativo da controvérsia (Tema 187), firmou a seguinte tese “(i) Para os requerimentos administrativos formulados a partir de 07 de novembro de 2016 (Decreto n. 8.805/16), em que o indeferimento do Benefício da Prestação Continuada pelo INSS ocorrer em virtude do não reconhecimento da deficiência, é desnecessária a produção em juízo da prova da miserabilidade, salvo nos casos de impugnação específica e fundamentada da autarquia previdenciária ou decurso de prazo superior a 2 (dois) anos do indeferimento administrativo”; e (ii) “Para os requerimentos administrativos anteriores a 07 de novembro de 2016 (Decreto n. 8.805/16), em que o indeferimento pelo INSS do Benefício da Prestação Continuada ocorrer em virtude de não constatação da deficiência, é dispensável a realização em juízo da prova da miserabilidade quando tiver ocorrido o seu reconhecimento na via administrativa, desde que inexista impugnação específica e fundamentada da autarquia previdenciária e não tenha decorrido prazo superior a 2 (dois) anos do indeferimento administrativo”.
Por essa razão, nos termos da tese firmada pela TNU no tema 187 e tendo em vista a realização da avaliação social pelo INSS, reconheço o preenchimento do requisito da miserabilidade pela parte autora.
Da deficiência Conforme o laudo do evento 16, LAUDPERI1, a parte autora é diagnosticado com: CID: F323 - Episódio depressivo grave com sintomas psicóticos, G411 - Estado de pequeno mal epiléptico, G418 - Outros estados de mal epiléptico, F06 - Outros transtornos mentais devidos a lesão e disfunção cerebral e a doença física, F90 - Transtornos hipercinéticos O perito confirma que a autora é pessoa com deficiência e que há impedimento de longo prazo.
Destaco trechos: Data do início da deficiência: 20/04/2023.
Após avaliação clínica, análise documental e exame físico, constatou-se que a periciada apresenta impedimento mental de longo prazo, caracterizado por comprometimento neurológico associado a transtorno depressivo grave, resultando em significativa dependência para atividades diárias.A periciada refere episódio de AVC durante a pandemia, embora sem comprovação documental, e desde então evoluiu com episódios frequentes de perda da consciência, estando em acompanhamento neurológico e em uso de anticonvulsivantes.
Além disso, encontra-se em tratamento ambulatorial devido a quadro depressivo, apresentando sintomas como angústia, fala baixa, choro frequente, falta de autocuidado e alteração na memória.Ao exame, observou-se que deambula com auxílio do esposo, demonstrando grande limitação funcional.
Relata dependência para tarefas básicas, como vestir-se, higienizar-se e sair de casa, o que reforça a presença de barreiras significativas à sua autonomia.Diante do exposto, conclui-se que a periciada apresenta comprometimento funcional de caráter persistente, que a impede de exercer atividades cotidianas de forma independente, configurando impedimento de longo prazo nos termos da legislação vigente.
Assim, o requisito da deficiência restou cumprido, consoante o artigo 20, § 2º, da Lei nº 8.742/1993.
Tendo em vista que a instrução processual comprovou que a parte autora atende a todos os requisitos legais para a concessão da benesse previdenciária, esta deve ser deferida. Destaque-se que, nos termos do artigo 21 e seguintes da Lei nº 8.742/1993, cabe ao INSS reavaliar periodicamente a parte autora de modo a constatar a manutenção ou não das condições que determinaram a concessão do benefício, pela manutenção da renda familiar(...)" Enfim, entendo que as razões recursais não trouxeram informações capazes de infirmar a conclusão posta na sentença hostilizada.
Sobre a forma de decidir adotada, já se manifestou o Colendo Supremo Tribunal Federal, in verbis: "CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.
ART. 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO.
INOCORRÊNCIA.
JUIZADO ESPECIAL.
LEI Nº 9.099/95.
FUNDAMENTOS DA SENTENÇA ADOTADOS PELO ACÓRDÃO RECORRIDO. 1.
Decisão fundamentada de Turma Recursal, sucinta e contrária aos interesses da parte que, com base na Lei 9.099/95, adota os fundamentos da sentença por seus próprios fundamentos, não viola o art. 93, IX, da Constituição Federal.
Precedentes. 2.
Agravo regimental improvido. (STF, AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO: AI nº 701.043 RJ, Relator(a): Min.
ELLEN GRACIE, Julgamento: 4/8/2009, Órgão Julgador: 2ª Turma, Publicação: DJe-162 DIVULG 27/8/2009 PUBLIC 28/8/2009 EMENT VOL-02371-13 PP-02589) O E.
Superior Tribunal de Justiça, também, tem prestigiado este entendimento quando predominantemente reconhece “[...] a viabilidade de o órgão julgador adotar ou ratificar o juízo de valor firmado na sentença, inclusive transcrevendo-a no acórdão, sem que tal medida encerre omissão ou ausência de fundamentação no decisum” (Resp nº 662.272-RS – 2ª Turma – rel. min.
JOÃO OTÁVIO DE NORONHA – j. 4/9/2007; Resp nº 641.963-ES – 2ª Turma – rel.: min.
CASTRO MEIRA – j. 21/11/2005; Resp nº 592.092-AL – 2ª Turma – rel.: min.
ELIANA CALMON – j. 17/12/2004; e Resp nº 265.534-DF – 4ª Turma – rel.: min.
FERNANDO GONÇALVES – j. 1º/12/2003)." Ressalto, por fim, que com relação à matéria recorrida existe jurisprudência dominante nos Tribunais Superiores em consonância com a sentença guerreada.
A questão é, portanto, de observância obrigatória e comporta, inclusive, julgamento monocrático pelo relator (art. 932, IV e V, do CPC).
Entretanto, com vistas à maior celeridade processual, submeto-a a referendo pela Turma, nos termos do art. 7º, XI, do RITRRJ - Regimento Interno das Turmas Recursais desta Segunda Região.
Convém destacar que se trata de decisão do colegiado e, portanto, não comporta agravo interno que, em regra, visa submeter ao colegiado decisão proferida monocraticamente pelo relator (art.1021, do CPC).
Cumpre frisar, por fim, que, nos termos do disposto no parágrafo nono do art. 33, do RITRRJ, a intimação das decisões monocráticas submetidas a referendo da Turma dar-se-á mediante publicação no meio eletrônico oficial e, portanto, não há sustentação oral em sessão.
Ante o exposto, VOTO POR CONHECER DO RECURSO DO INSS e NEGAR-LHE PROVIMENTO.
Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) do valor condenação.
Depois de submetida a presente decisão ao referendo desta Primeira Turma Recursal, intimem-se as partes.
Com o trânsito em julgado, certifique-se, e devolvam-se os autos ao Juizado de origem. -
08/08/2025 15:29
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
08/08/2025 15:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
08/08/2025 12:37
Conhecido o recurso e não provido
-
07/08/2025 12:29
Conclusos para decisão/despacho
-
30/07/2025 16:32
Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR01G03
-
11/07/2025 13:55
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 54
-
30/06/2025 02:01
Publicado no DJEN - no dia 30/06/2025 - Refer. ao Evento: 54
-
27/06/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 27/06/2025 - Refer. ao Evento: 54
-
27/06/2025 01:07
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 41
-
27/06/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5009042-28.2024.4.02.5117/RJ AUTOR: MARIA ALVES DIASADVOGADO(A): NATALIA ARAUJO ROQUE DESPACHO/DECISÃO Intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso interposto, no prazo de 10 (dez) dias (Lei nº 9.099/95, art. 42, § 2o).
Transcorrido o prazo, independentemente de manifestação, remetam-se os autos às Turmas Recursais. -
26/06/2025 12:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
-
26/06/2025 12:23
Determinada a intimação
-
25/06/2025 19:34
Conclusos para decisão/despacho
-
25/06/2025 19:16
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 42
-
17/06/2025 23:12
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
16/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 42
-
12/06/2025 20:55
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
12/06/2025 02:25
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 43
-
12/06/2025 02:25
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 43
-
10/06/2025 02:04
Publicado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
09/06/2025 02:03
Disponibilizado no DJEN - no dia 09/06/2025 - Refer. ao Evento: 41
-
09/06/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5009042-28.2024.4.02.5117/RJAUTOR: MARIA ALVES DIASADVOGADO(A): NATALIA ARAUJO ROQUESENTENÇAAnte o exposto, resolvo o mérito e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, I, do CPC, para CONDENAR o INSS a: A) CONCEDER o benefício assistencial NB 713.038.008-0 , desde a DER em 26/04/2023.
Preenchidos os requisitos legais, DEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, para determinar que seja concedido o benefício no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da intimação desta decisão, devendo o INSS comprovar, nos autos, o atendimento da determinação judicial no mesmo prazo, sob pena de multa diária a ser arbitrada.
A probabilidade do direito (art. 300 do CPC) encontra lastro na fundamentação da presente sentença, embasada em cognição exauriente.
O periculum in mora, por sua vez, funda-se no caráter alimentar do benefício.
B) PAGAR, após o trânsito em julgado, as parcelas atrasadas desde a DER ou desde a cessação indevida até a efetiva implantação do benefício, observados eventuais pagamentos administrativos e a prescrição quinquenal.
As mensalidades devem ser corrigidas monetariamente desde cada vencimento e acrescidas de juros desde a citação na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal, até a vigência da Emenda Constitucional nº 113/2021 (09/12/2021), momento em que tanto para a atualização monetária quanto para a compensação da mora haverá incidência, uma única vez, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente (art. 3º, da EC 113/2021).
Sem custas (LJE, art. 54), sem honorários (LJE, art. 55) e sem reexame obrigatório (LJEF, art. 13).
Condeno o INSS nos honorários periciais antecipados por este Juízo, nos termos do artigo 12, §1°, da Lei 10.259/01.
Apresentado recurso, dê-se vista ao recorrido para contrarrazões.
Após, subam os autos às Turmas Recursais, com as homenagens de estilo.
Não havendo interposição de recurso, certifique a Secretaria o trânsito em julgado.
Transitada em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos.
Sentença publicada e registrada eletronicamente (sistema eproc). Intimem-se. -
06/06/2025 14:15
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Cumprimento - Implantar Benefício
-
06/06/2025 14:15
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
06/06/2025 14:15
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
06/06/2025 14:15
Julgado procedente o pedido
-
05/06/2025 14:57
Conclusos para julgamento
-
03/06/2025 01:25
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 32
-
27/05/2025 02:12
Publicado no DJEN - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 31
-
26/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 32
-
26/05/2025 02:09
Disponibilizado no DJEN - no dia 26/05/2025 - Refer. ao Evento: 31
-
16/05/2025 15:50
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 31
-
16/05/2025 15:50
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 31
-
16/05/2025 14:27
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
16/05/2025 14:27
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
16/05/2025 14:27
Determinada a intimação
-
15/05/2025 18:28
Conclusos para decisão/despacho
-
15/05/2025 18:17
Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
-
14/04/2025 14:07
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
-
10/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
-
01/04/2025 15:36
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 21
-
01/04/2025 15:36
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 21
-
01/04/2025 11:03
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 19
-
01/04/2025 11:03
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
-
31/03/2025 13:55
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
31/03/2025 13:54
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
31/03/2025 13:54
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/03/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 12
-
20/03/2025 22:07
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 10
-
18/03/2025 13:31
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 11
-
28/02/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 10, 11 e 12
-
27/02/2025 16:03
Juntada de Petição
-
27/02/2025 15:25
Juntada de Petição
-
18/02/2025 14:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/02/2025 14:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/02/2025 14:23
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/02/2025 14:22
Ato ordinatório praticado
-
18/02/2025 14:14
Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: MARIA ALVES DIAS <br/> Data: 13/03/2025 às 14:00. <br/> Local: SJRJ-Niterói/Itaboraí/São Gonçalo – sala 2 - Rua Luiz Leopoldo Fernandes Pinheiro, 604, 10º andar, Centro. Niterói - RJ <br/> Peri
-
04/02/2025 23:14
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
-
16/12/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
-
06/12/2024 17:43
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/12/2024 17:43
Determinada a intimação
-
03/12/2024 19:27
Conclusos para decisão/despacho
-
19/11/2024 15:27
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
19/11/2024 14:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/07/2025
Ultima Atualização
12/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5003159-71.2022.4.02.5117
Cristiane Belo Moreira
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Roberto Carlos Martins Pires
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 27/03/2023 23:12
Processo nº 5009239-80.2024.4.02.5117
Rafael Ribeiro
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Thiago Rodrigo de Oliveira Lyra
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5030348-81.2022.4.02.5001
Conselho Regional de Corretores de Imove...
Marcela Marchiori 01537442007
Advogado: Gustavo Campello Benevides
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5030348-81.2022.4.02.5001
Conselho Regional de Corretores de Imove...
Marcela Marchiori 01537442007
Advogado: Carlos Augusto da Mota Leal
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 23/04/2025 12:14
Processo nº 5022179-37.2024.4.02.5001
Alessandra Rodrigues dos Santos Pontes
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andre Amaral de Aguiar
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00