06/09/2025 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 69
15/08/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 69
05/08/2025 14:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/08/2025 14:49

Determinada a intimação
05/08/2025 14:48

Conclusos para decisão/despacho
14/07/2025 14:18

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 60
09/07/2025 02:03

Publicado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 60
08/07/2025 18:34

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 61
08/07/2025 18:34

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 61
08/07/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 60
08/07/2025 00:00

Intimação

RECURSO CÍVEL Nº 5029136-84.2020.4.02.5101/RJ RECORRENTE: ALTAIR PAES NUNES (AUTOR)ADVOGADO(A): ALEX TINOCO BARROSO (OAB RJ183184) DESPACHO/DECISÃO Decisão monocrática proferida na forma do disposto no artigo 932, inciso IV, do CPC, e no artigo 7º, inciso IX, da Resolução TRF2-RSP-2019/00003, de 08/02/2019, que dispôs sobre o Regimento Interno das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da 2ª Região.

A questão em debate foi pacificada a partir do julgamento pelo Supremo Tribunal Federal das ADIs 2.110 e 2.111, que trataram da tese apelidada de "Revisão da Vida Toda" ao declarar a constitucionalidade do artigo 3º da Lei 9.876/1999, na forma abaixo transcrita dos anais daquela própria Corte Constitucional (meus negritos e destaques).

Noto, anteriormente à citação, que a ADI 2.110 já transitou em julgado e que a ADI 2.111 já teve três embargos de declaração sucessivos rejeitados: "Decisão: O Tribunal, por maioria, conheceu parcialmente das ADIs 2.110 e 2.111 e, na parte conhecida, (a) julgou parcialmente procedente o pedido constante da ADI 2.110, para declarar a inconstitucionalidade da exigência de carência para a fruição de salário-maternidade, prevista no art. 25, inc.

III, da Lei nº 8.213/1991, na redação dada pelo art. 2º da Lei nº 9.876/1999, vencidos, nesse ponto, os Ministros Nunes Marques (Relator), Alexandre de Moraes, André Mendonça, Cristiano Zanin e Gilmar Mendes; e (b) julgou improcedentes os demais pedidos constantes das ADIs 2.110 e 2.111, explicitando que o art. 3º da Lei nº 9.876/1999 tem natureza cogente, não tendo o segurado o direito de opção por critério diverso, vencidos, nesse ponto, os Ministros Alexandre de Moraes, André Mendonça, Edson Fachin e Cármen Lúcia. Foi fixada a seguinte tese de julgamento: “A declaração de constitucionalidade do art. 3º da Lei 9.876/1999 impõe que o dispositivo legal seja observado de forma cogente pelos demais órgãos do Poder Judiciário e pela administração pública, em sua interpretação textual, que não permite exceção.

O segurado do INSS que se enquadre no dispositivo não pode optar pela regra definitiva prevista no artigo 29, incisos I e II, da Lei nº 8.213/91, independentemente de lhe ser mais favorável”.

Redigirá o acórdão o Ministro Nunes Marques (Relator).

Presidência do Ministro Luís Roberto Barroso.

Plenário, 21.3.2024." A única questão ainda pendente de solução no âmbito do Supremo Tribunal Federal diz respeito à eventual modulação dos efeitos quanto àqueles que receberam valores a título da referida revisão, seja no âmbito de tutela de urgência, seja no âmbito de demandas julgadas e transitadas em julgado previamente à decisão de constitucionalidade pela Corte Constitucional.

De todo modo, o tema vem sendo tratado de forma residual no julgamento do RE 1.276.977, leading case do Tema 1.102 da Repercussão Geral do Supremo Tribunal Federal, o que não afetará o caso sob análise nos presentes autos, que não teve decisão favorável à parte demandante em momento nenhum, logo, impassível da aplicação de eventuais efeitos modulatórios do julgado constitucional.

Eis a situação atual do julgamento do referido recurso extraordinário: "Decisão: Após o voto do Ministro Alexandre de Moraes (Relator), que, ante a superveniência do julgamento de mérito das ADIs nº 2110/DF e 2111/DF, acolhia os embargos de declaração, atribuindo-lhes efeitos infringentes, para: a) cancelar a tese de repercussão geral anteriormente fixada no Tema 1102; b) fixar, em contrapartida, a seguinte tese ao Tema 1102 da repercussão geral: “1.

A declaração de constitucionalidade do art. 3º da Lei n. 9.876/1999 impõe que o dispositivo legal seja observado de forma cogente pelos demais órgãos do Poder Judiciário e pela Administração Pública, em sua interpretação textual, que não permite exceção.

O segurado do INSS que se enquadre no dispositivo não pode optar pela regra definitiva prevista no art. 29, I e II, da Lei n. 8.213/1991, independentemente de lhe ser mais favorável 2.

Ficam modulados os efeitos dessa decisão para determinar: a) a irrepetibilidade dos valores percebidos pelos segurados em virtude de decisões judiciais, definitivas ou provisórias, prolatadas até 5/4/24, data da publicação da ata de julgamento do mérito das ADI nºs 2.110/DF e 2.111/DF; b) excepcionalmente, no presente caso, a impossibilidade de se cobrarem valores a título de honorários sucumbenciais, custas e perícias contábeis dos autores que buscavam, por meio de ações judiciais pendentes de conclusão até a referida data, a revisão da vida toda.

Ficam mantidas as eventuais repetições realizadas quanto aos valores a que se refere o item a) e os eventuais pagamentos quanto aos valores a que se refere o item b) efetuados”; e c) revogar a suspensão dos processos que versem sobre a matéria julgada no Tema 1102, no que foi acompanhado pelo Ministro Cristiano Zanin; e do voto do Ministro André Mendonça, que conhecia dos presentes embargos para: (i) rejeitar a alegação de omissão quanto à alegada violação à cláusula de reserva de plenário; e (ii) acolher o pedido de modulação de efeitos, em ordem a excluir da incidência da tese fixada no Tema nº 1.102 da Repercussão Geral a possibilidade de: (i) revisão dos benefícios previdenciários já extintos; (ii) ajuizamento de ação rescisória, com fundamento na tese firmada neste recurso extraordinário, contra decisões que tenham transitado em julgado antes de 17.12.2019; (iii) pagamento de diferença de valores anteriores a 17.12.2019, ressalvados os processos ajuizados até 26.6.2019, pediu vista dos autos a Ministra Cármen Lúcia.

Os Ministros Gilmar Mendes e Luís Roberto Barroso (Presidente) anteciparam seus votos acompanhando o Relator.

Plenário, Sessão Virtual de 6.6.2025 a 14.6.2025." Ante o exposto, voto por conhecer do recurso cível em face da sentença e negar-lhe provimento, na forma do julgamento proferido pelo Supremo Tribunal Federal nas ADIs 2.110 e 2.111, para manter a sentença de improcedência.

Condeno a parte recorrente vencida ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais em favor dos advogados da parte recorrida, fixados em 10% do valor atribuído à causa, com suspensão da sua exigibilidade em razão da concessão prévia do benefício processual da gratuidade da justiça, na forma do disposto no artigo 98, caput e § 3º, do CPC.

Certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa no registro da distribuição e remetam-se estes autos ao Juízo de origem.
04/07/2025 14:38

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/07/2025 14:38

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/07/2025 14:38

Conhecido o recurso e não provido
04/07/2025 10:12

Conclusos para decisão/despacho
04/07/2025 10:10

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
25/02/2025 03:05

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 52 e 53
16/02/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 52 e 53
06/02/2025 18:36

Processo Suspenso ou Sobrestado por decisão judicial - Aguarda decisão da instância superior
06/02/2025 18:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/02/2025 18:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/02/2025 18:35

Determinada a intimação
05/02/2025 12:09

Conclusos para decisão/despacho
05/02/2025 10:43

Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR02G01
05/02/2025 01:07

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 42 e 45
22/12/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 45
20/12/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 42
12/12/2024 15:39

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
12/12/2024 15:11

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 41
12/12/2024 15:11

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 41
10/12/2024 14:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
10/12/2024 14:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
10/12/2024 14:14

Julgado improcedente o pedido
06/12/2024 13:06

Conclusos para julgamento
06/12/2024 13:05

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
07/08/2024 15:04

Lavrada Certidão - ALTERADA A NOMENCLATURA DO ÓRGÃO JULGADOR CONFORME TRF2-ATP-2024/00228
30/08/2023 01:07

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 33 e 34
26/08/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 33 e 34
16/08/2023 16:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/08/2023 16:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/08/2023 16:59

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral
16/08/2023 15:40

Conclusos para decisão/despacho
16/08/2023 15:38

Alterado o assunto processual
18/07/2023 11:55

Remetidos os Autos - RJRIOSECONT -> RJRIOJE11
09/06/2023 16:23

Remetidos os Autos - RJRIOJE11 -> RJRIOSECONT
25/05/2023 20:21

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 25
25/05/2023 20:21

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
16/05/2023 11:39

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/05/2023 11:39

Determinada a intimação
15/05/2023 15:07

Conclusos para decisão/despacho
15/05/2023 15:06

Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
10/05/2023 15:16

Juntada de Petição
18/05/2022 15:18

Juntada de Certidão
19/05/2021 16:53

Juntada de Certidão
09/09/2020 04:18

Decurso de Prazo - Refer. aos Eventos: 14 e 15
28/08/2020 23:59

Intimação Eletrônica - Confirmada - Refer. aos Eventos: 14 e 15
20/08/2020 14:44

Suspensão/Sobrestamento - Aguarda Decisão Tribunal Superior - Recursos Repetitivos (STJ)
18/08/2020 18:47

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
18/08/2020 18:47

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
18/08/2020 18:47

Determinada a intimação
17/08/2020 20:31

Autos com Juiz para Despacho/Decisão
07/07/2020 17:48

Juntada de Petição
06/07/2020 19:52

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 4
12/06/2020 14:40

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
29/05/2020 23:59

Intimação Eletrônica - Confirmada - Refer. ao Evento: 5
24/05/2020 05:32

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 23/05/2020 até 31/05/2020 Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO CNJ - 0003391-89.2020.2.00.0000 ; TRF2-EXT-2020/02248
21/05/2020 08:09

Citação Eletrônica - Confirmada - Refer. ao Evento: 4
19/05/2020 15:10

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
19/05/2020 15:10

Citação Eletrônica - Expedida/Certificada
19/05/2020 15:10

Despacho/Decisão - Determina Citação
19/05/2020 08:07

Autos com Juiz para Despacho/Decisão
15/05/2020 19:21

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/02/2025

Ultima Atualização
06/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5033801-70.2025.4.02.5101

Bianca Puerta Carvalho Linsboth

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Carlos Antonio Valotto

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5011738-34.2024.4.02.5118

Rebeca do Espirito Santo Oliveira Lago C...

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Alcides do Amaral Rodrigues

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5028080-83.2024.4.02.5001

Ivone Lopes Borre

Centro de Estudos dos Beneficios dos Apo...

Advogado: Sheila Shimada Migliozi Pereira

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5052650-90.2025.4.02.5101

Eduardo da Silva Oliveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Davi Santos da Silva

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 29/05/2025 10:23

Exibir Processo

Processo nº 5067373-51.2024.4.02.5101

Tania Cristina Querino da Silva

Uniao

Advogado: Carlos Rodrigues da Silva Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo