04/09/2025 14:17

Transitado em Julgado - Data: 04/09/2025
04/09/2025 14:16

Baixa Definitiva
04/09/2025 14:15

Juntada de Certidão - traslado de peças para o processo - 5002128-39.2023.4.02.5001/ES - ref. ao(s) evento(s): 10
04/09/2025 01:01

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 11 e 12
19/08/2025 10:31

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 13
18/08/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
13/08/2025 02:01

Publicado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. aos Eventos: 11, 12
12/08/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 12/08/2025 - Refer. aos Eventos: 11, 12
12/08/2025 00:00

Intimação

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 5020355-09.2025.4.02.5001/ESEMBARGANTE: VANDERSON DE JESUS LEITEADVOGADO(A): LUCIANO AZEVEDO SILVA (OAB ES005228)EMBARGANTE: METAL MAIS LTDAADVOGADO(A): LUCIANO AZEVEDO SILVA (OAB ES005228)SENTENÇAAssim, julgo extinto o processo sem a resolução do mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC.

Sem custas judiciais, nos termos do art.7º, da Lei nº 9.289/96.

Deixo de efetuar condenação em honorários, tendo em vista que não se completou a relação processual.

Intimem-se.

Traslade-se cópia desta sentença à Execução Fiscal nº 50021283920234025001.

Transitada em julgado, dê-se baixa e arquive-se.
08/08/2025 15:43

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/08/2025 15:43

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/08/2025 15:43

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/08/2025 15:43

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
08/08/2025 13:08

Conclusos para julgamento
06/08/2025 01:01

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 4 e 5
15/07/2025 02:02

Publicado no DJEN - no dia 15/07/2025 - Refer. aos Eventos: 4, 5
14/07/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 14/07/2025 - Refer. aos Eventos: 4, 5
14/07/2025 00:00

Intimação

EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 5020355-09.2025.4.02.5001/ES EMBARGANTE: VANDERSON DE JESUS LEITEADVOGADO(A): LUCIANO AZEVEDO SILVA (OAB ES005228)EMBARGANTE: METAL MAIS LTDAADVOGADO(A): LUCIANO AZEVEDO SILVA (OAB ES005228) DESPACHO/DECISÃO Conforme determinação expressa do parágrafo 1º do art. 16 da LEF, os embargos à execução somente podem ser admitidos após a garantia total do Juízo da Execução Fiscal, o que, no caso destes embargos, não se verifica, conforme se depreende dos autos da ação principal nº. 50021283920234025001. A despeito de a nova regulamentação da execução civil prevista no art. 914 do CPC ter por escopo possibilitar ao executado discutir o débito sem a prévia garantia do juízo, tal dispositivo é inaplicável às execuções fiscais por esta deter peculiaridades distintas da execução civil, possuindo regras próprias em relação aos requisitos de admissibilidade do ajuizamento dos embargos à execução fiscal.

Sua especificidade agrega, subsidiariamente, os ditames do processo civil, naquilo que o comportar, ou ainda, para preencher lacunas existentes na LEF. Ou seja, o CPC se aplica às Execuções Fiscais de forma subsidiária, caso não haja Lei específica que regulamente determinado assunto, o que não é o caso dos autos. A Primeira Seção do STJ, ao julgar o REsp 1127815/SP sob o rito do art. 543-C do CPC, reafirmou que "a jurisprudência desta Corte Superior é remansosa no sentido de que não se deve obstar a admissibilidade ou apreciação dos embargos à execução pelo simples fato de que o valor do bem constrito é inferior ao valor exequendo, devendo o juiz proceder à intimação do devedor para reforçar a penhora".

Ressaltou-se, ainda, que "a insuficiência patrimonial do devedor é a justificativa plausível à apreciação dos embargos à execução sem que o executado proceda ao reforço da penhora, [...], desde que comprovada inequivocamente". (STJ, AgRg no AREsp 548.507/PE, Rel.

Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 04/08/2015, DJe 17/08/2015) (gn).

Assim, quando o executado dispõe de bens, o oferecimento de bem à penhora é pressuposto processual específico para o recebimento dos embargos. Conforme já destacado, tal entendimento não se choca com o disposto no artigo 919 do Novo CPC, haja vista que, pelo artigo 1º da Lei nº 6.830/1980 (LEF), a aplicação do CPC ao processo executivo fiscal é subsidiária.

A aplicação do comando normativo do artigo 919 do Novo CPC se refere tão-somente aos efeitos em que são recebidos os embargos (STJ - RESP -1024128 Processo: 200800151467 UF: PR Órgão Julgador: SEGUNDA TURMA. 13/05/2008 Documento: STJ000349233 Fonte: DJE DATA: 19/12/2008 Relator(a): HERMAN BENJAMIN). Desta forma, a presunção que milita em favor do título executivo justifica a exigência de garantia de execução como condição de admissibilidade dos embargos.

No caso dos autos, não há notícia a penhora, nem foi oferecido qualquer bem em garantia pelo Embargante, o que impede, a princípio o recebimento dos presentes embargos. Ressalta-se que, quanto ao pedido de concessão de AJG pela pessoa jurídica, é importante definir que o STF já firmou entendimento, no sentido de que “o benefício da assistência judiciária gratuita somente pode ser concedido à pessoa jurídica, independentemente de ser ou não de fins lucrativos, se esta comprovar que não tem condições de arcar com as despesas do processo sem o comprometimento da manutenção de suas atividades" (AgRg no AREsp 648.016/RJ, Rel.

Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 16/04/2015, DJe 14/05/2015).

Tal matéria inclusive é Sumulada pelo STJ, conforme verbete nº 481: “Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais”.

Decerto, a simples apresentação de declaração de hipossuficiência não é suficiente para tal, muito menos o simples pedido. Sendo assim, intime-se a (o) embargante para, no prazo de 15 (quinze) dias, em conformidade com o art. 321 do Novo CPC: a) promover a garantia integral da dívida ou comprovar inequivocamente a insuficiência patrimonial (trazendo as três últimas declarações de imposto de renda, cópia da CTPS, contracheque e outros documentos que entender pertinentes), sob pena de extinção do feito, sem resolução do mérito, em relação aos mesmos, nos termos do art. 485, inciso IV, do CPC; b) Comprovar a hipossuficiência alegada, trazendo aos autos a declaração de hipossuficiência e demais documentos que entender necessários, quanto à pessoa física, e que não tem condições de arcar com as despesas do processo sem o comprometimento da manutenção de suas atividades, no que se refere à pessoa jurídica. Após, retornem os autos conclusos.
11/07/2025 17:53

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/07/2025 17:53

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/07/2025 17:53

Determinada a intimação
11/07/2025 15:19

Conclusos para decisão/despacho
10/07/2025 21:31

Distribuído por dependência - Número: 50021283920234025001/ES

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
12/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

PETIÇÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5006278-32.2025.4.02.5118

Josue Mulher de Paula

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Marcelo Alves da Costa

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 23/06/2025 17:25

Exibir Processo

Processo nº 5002051-11.2025.4.02.5114

Uellington de Souza Lima

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5002807-54.2024.4.02.5114

Valdiceia Vieira Rodrigues Bastos

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Roberto Carlos Martins Pires

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5029347-27.2023.4.02.5001

Cleto Venturim

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Alcina dos Santos Alves

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5020749-16.2025.4.02.5001

Lorenco Sebastiao Dias

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 15/07/2025 19:25

Exibir Processo