08/09/2025 18:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
06/09/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 51
15/08/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 51
08/08/2025 10:44

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 50
07/08/2025 02:13

Publicado no DJEN - no dia 07/08/2025 - Refer. ao Evento: 50
06/08/2025 02:08

Disponibilizado no DJEN - no dia 06/08/2025 - Refer. ao Evento: 50
05/08/2025 19:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/08/2025 19:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/08/2025 19:00

Não conhecido o recurso
05/08/2025 18:59

Conclusos para decisão/despacho
02/08/2025 01:09

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 44
25/07/2025 02:02

Publicado no DJEN - no dia 25/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
24/07/2025 02:01

Disponibilizado no DJEN - no dia 24/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
24/07/2025 00:00

Intimação

RECURSO CÍVEL Nº 5062113-90.2024.4.02.5101/RJ RECORRENTE: SIMONE COSTA (AUTOR)ADVOGADO(A): JULIO CEZAR DA SILVEIRA COUCEIRO (OAB RJ156767) DESPACHO/DECISÃO A parte recorrente, irresignada com a sentença, interpôs recurso sem recolher custas, com base no benefício da justiça gratuita. O §3º do artigo 1.010 do CPC/2015 pôs fim ao duplo exame da admissibilidade recursal ao outorgar, de regra, competência ao juízo ad quem para verificar a presença dos requisitos de admissibilidade recursal.

Tal sistemática é plenamente aplicável aos Juizados Especiais Federais.

Está pendente de decisão pelo STJ a controvérsia relativa ao Tema 1178 dos Recursos Repetitivos, que consiste em "Definir se é legítima a adoção de critérios objetivos para aferição da hipossuficiência na apreciação do pedido de gratuidade de justiça formulado por pessoa natural, levando em conta as disposições dos arts. 98 e 99, § 2º, do Código de Processo Civil".

Até que sobrevenha eventual precedente obrigatório em sentido contrário, este Juízo entende que o critério da isenção de imposto de renda pode ser estendido para fins de análise do direito à gratuidade de justiça, já que, em última análise, em ambos os casos o que se discute é o dever de o contribuinte recolher tributos.

A adoção de um critério objetivo para a concessão da gratuidade de justiça é salutar, garantindo isonomia e previsibilidade às decisões judiciais. É evidente que, em se tratando das custas processuais de um potencial obstáculo para o acesso à justiça, pode ser necessário, em alguns casos, flexibilizar esse critério objetivo, de modo a viabilizar o deferimento da gratuidade a pessoas com rendimento mais elevado e que, apesar disso, ficariam totalmente impossibilitadas de submeter lesão ou ameaça de lesão a direito ao Poder Judiciário.

Isso, porém, deve ser excepcional.

Não basta a comprovação de despesas cotidianas elevadas para a concessão de gratuidade de justiça a quem quer que seja, até porque a maior parte das pessoas tende a ter gastos muito próximos à totalidade dos seus rendimentos, mesmo quando estes últimos são elevados. É certo que as escolhas pessoais a respeito da administração das finanças de um indivíduo não podem ser opostas ao Poder Público como justificativa legítima para se esquivar do dever de pagar tributos.

Assim, fixo a premissa de que o critério objetivo adotado por este juízo (isenção do IRPF) somente pode ser flexibilizado diante de situações absolutamente excepcionais, como gastos elevados com saúde ou necessidade de sustentar vários dependentes, apenas para citar alguns exemplos.

Essa compreensão busca equilibrar a necessidade de se garantir o direito de acesso à justiça a todos e, ao mesmo tempo, estimular um senso de responsabilidade daqueles que buscam o Judiciário para resolver os conflitos.

Com efeito, não se pode esquecer que o tratamento dado à exigência das despesas processuais serve de importante mecanismo de incentivos (ou desincentivos) para que as partes submetam suas pretensões ao Poder Judiciário ou a outros canais do sistema de justiça multiportas, bem como repercute na decisão a respeito da conveniência e oportunidade de se ajuizar determinada demanda à luz das suas probabilidades reais de êxito, o que favorece a inibição a demandas frívolas ou aventureiras e a pedidos superestimados.

No caso concreto, a parte autora não comprova nenhuma despesa mensal extraordinária.

Diante da não comprovação de despesas extraordinárias, não há motivos para se flexibilizar o critério objetivo para a concessão da gratuidade de justiça adotado por este Juízo.

Sendo assim, INDEFIRO o pedido de gratuidade de justiça.

INTIME-SE a parte autora para o recolhimento de custas, sob pena de deserção.
23/07/2025 12:31

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/07/2025 12:31

Despacho
23/07/2025 12:30

Conclusos para decisão/despacho
22/07/2025 10:45

Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR07G03
21/07/2025 19:22

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 38
21/07/2025 19:22

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 38
13/07/2025 20:28

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/07/2025 20:28

Ato ordinatório praticado
11/07/2025 01:05

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 31
29/06/2025 09:26

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO MUNICIPAL em 07/07/2025
17/06/2025 21:06

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
05/06/2025 09:14

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 30
22/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 30 e 31
12/05/2025 22:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/05/2025 22:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/05/2025 22:23

Embargos de Declaração Não-acolhidos
12/05/2025 15:03

Conclusos para julgamento
27/04/2025 13:20

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 25
27/04/2025 13:20

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
24/04/2025 09:03

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/04/2025 09:03

Ato ordinatório praticado
11/03/2025 01:03

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 19
06/02/2025 19:58

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 28/02/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - PORTARIA SEI PRES/TRF2 Nº 43, DE 31 DE JANEIRO DE 2025.
21/01/2025 11:04

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 18
23/12/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 18 e 19
13/12/2024 20:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/12/2024 20:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/12/2024 20:02

Julgado improcedente o pedido
13/12/2024 13:42

Conclusos para julgamento
13/12/2024 13:13

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 13
23/11/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
13/11/2024 16:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/11/2024 16:29

Despacho
13/11/2024 16:27

Conclusos para decisão/despacho
22/10/2024 10:06

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
18/10/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
10/10/2024 22:42

Juntada de Certidão - cancelamento da suspensão de prazo - 28/10/2024 até 28/10/2024
08/10/2024 13:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
07/10/2024 16:42

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 4
31/08/2024 23:59

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 4
21/08/2024 21:26

Expedida/certificada a citação eletrônica
21/08/2024 21:26

Determinada a citação
19/08/2024 11:23

Conclusos para decisão/despacho
19/08/2024 10:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/07/2025

Ultima Atualização
08/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5007303-41.2024.4.02.5110

Expedito Martins de Moura

Uniao

Advogado: Carlos Rodrigues da Silva Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5006097-25.2025.4.02.5120

Egidio Amaro da Costa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Catiane Goncalves Cabral Cantero

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5008130-02.2022.4.02.5117

Cleber da Silva Barbosa

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Andre Amaral de Aguiar

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5041966-52.2024.4.02.5001

Kariny Coutinho de Araujo Ferreira

Unaspub - Uniao Nacional de Auxilio aos ...

Advogado: Vinicius Lahorgue Porto da Costa

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 17/12/2024 18:06

Exibir Processo

Processo nº 5001145-48.2025.4.02.5105

Ivan Prado Fernandes

Secretaria do Patrimonio da Uniao - Spu

Advogado: Frederico Oliveira Correa

2ª instância - TRF2

Ajuizamento: 17/09/2025 10:34

Exibir Processo