TRF2 - 5009908-58.2023.4.02.5121
1ª instância - 3ª Turma Recursal - Juiz Relator 1 - Rj
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 17:23
Baixa Definitiva
-
13/08/2025 09:15
Remetidos os Autos ao JEF de Origem - RJRIOTR03G01 -> RJRIO45
-
13/08/2025 09:15
Transitado em Julgado - Data: 13/08/2025
-
13/08/2025 01:06
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 76
-
28/07/2025 17:54
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 77
-
27/07/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 77
-
21/07/2025 02:06
Publicado no DJEN - no dia 21/07/2025 - Refer. ao Evento: 76
-
18/07/2025 02:04
Disponibilizado no DJEN - no dia 18/07/2025 - Refer. ao Evento: 76
-
18/07/2025 00:00
Intimação
RECURSO CÍVEL Nº 5009908-58.2023.4.02.5121/RJ RECORRENTE: EDSON RIBEIRO SAMPAIO (AUTOR)ADVOGADO(A): FABIANA JOSE DE OLIVEIRA PACHECO (OAB RJ142653) DESPACHO/DECISÃO DECISÃO MONOCRÁTICA REFERENDADA PREVIDENCIÁRIO.
BENEFÍCIOS DE AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA E DE APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE.
NÃO CONSTATAÇÃO DE INCAPACIDADE LABORATIVA.
NOVA PERÍCIA.
DESNECESSIDADE.
ENUNCIADO 72 DAS TURMAS RECURSAIS/RJ. SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO DA PARTE AUTORA CONHECIDO E NÃO PROVIDO. Trata-se de recurso interposto pela parte autora em face da sentença de improcedência do pedido de concessão do benefício por incapacidade. Em suas razões alega que, distintamente do entendimento do médico perito, existe de fato incapacidade, o que impossibilita o exercício de sua atividade laborativa.
Aduz que sua enfermidade a impossibilita de exercer sua atividade habitual de Fiscal de Salão de Mercado.
Ainda alega, em síntese, que ".., mesmo que fundado em prova técnica, o argumento trazido pelo perito, não merece subsistir, pois contrário todas as demais provas dos autos, bem como não reflete a real situação da requerente." Diante disso, requer a reforma ou anulação da sentença para que seja concedido o benefício de auxílio por incapacidade temporária que menciona ou, se o caso, o benefício de aposentadoria por incapacidade permanente, com pagamento das parcelas em atraso. É o relatório do necessário.
Decido. A Lei n. 9.099/95 estabelece um procedimento processual próprio, nitidamente distinto do previsto no Código de Processo Civil, em vista dos princípios norteadores estabelecidos, tendo por finalidade a promoção de celeridade no processamento e julgamento das causas cíveis de menor complexidade. Nesse passo, não há obrigatoriedade de intimação do médico perito para complementação do laudo, se o juiz, que é o destinatário das provas, entendeu ser desnecessária, não se caracterizando tal proceder como cerceamento de defesa.
Por conseguinte, descabe a realização de nova prova pericial ou mesmo de sua complementação, mesmo porque os esclarecimentos técnicos ofertados já se mostram suficientes para auxiliar na compreensão dos fatos essenciais ao exame da causa.
Além disso, insta salientar que, conforme a jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização, a realização de novo exame pericial é admitida em casos específicos, ou seja, "a realização de perícia por médico especialista é apenas necessária em casos complexos, em que o quadro clínico a ser analisado e os quesitos a serem respondidos exijam conhecimento técnico específico, não suprido pela formação do médico generalista" (PEDILEF 0006011-61.2012.4.01.4300, Relator Juiz Federal Sergio de Abreu Brito, Data da publicação 23/08/2018). Destaque-se, outrossim, que o entendimento da TNU é no sentido da necessidade de nova perícia nos casos complexos que envolvam matéria de psiquiatria e oftalmologia, conforme trecho do julgado (pedilef 00025777020124036317, Relator(a) JUIZ FEDERAL GUILHERME BOLLORINI PEREIRA, Data da publicação 24/01/2018): Os peritos credenciados neste Juizado têm condições técnicas de avaliar os autores nas diversas áreas médicas, já que são expert quanto às condições ou não de os segurados estarem aptos ao trabalho habitual; situação que não se confunde com o conhecimento necessário para conduzir o tratamento destinado à cura ou melhoria do estado clínico do paciente.
As únicas exceções a essa regra são as especialidades de psiquiatria e oftalmologia, as quais necessitam de conhecimentos específicos e eventualmente de aparelhagem adequada para verificação do grau de aptidão para as atividades laborais dos segurados do INSS.
Ocorre que nos presentes autos, as avaliações médicas administrativa e judicial restaram devidamente fundamentadas, em razão da análise detalhada e de acordo com os laudos apresentados pela parte autora.
Por tais razões, não se faz necessária a anulação da perícia judicial.
Noutro passo, para que o segurado faça jus ao benefício de auxílio por incapacidade temporária, devem estar preenchidos os requisitos previstos no artigo 59 da Lei 8.213/91, que dispõe: Art. 59.
O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.(grifos nossos) Em contrapartida, para o benefício de aposentadoria por incapacidade permanente, determina a norma, em seu art. 42: A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. (grifos nossos) Assim, para a concessão dos benefícios em questão, devem ficar comprovadas a incapacidade laborativa atestada em laudo pericial, a qualidade de segurado e a carência.
Nos presentes autos discute-se a questão da incapacidade.
Da leitura dos autos, verifica-se que o benefício por incapacidade temporária NB 634.890.886-4 foi indeferido, visto que não foi constatada a incapacidade, à época (evento 1, DOC4, fls. 04): Por sua vez, extrai-se da perícia judicial (evento 51, LAUDPERI1), realizada em 28/8/2024, que a parte autora não apresenta sinais clínicos de incapacidade laborativa.
Nesse sentido, confiram-se trechos do laudo pericial: Importa ressaltar que o simples fato de o segurado do INSS ser acometido por determinada doença, sob controle e acompanhamento médico, não implica, por si só, o reconhecimento de efetiva incapacidade para o trabalho.
Apesar de a parte autora apresentar documentação de médico assistente particular, entendo que o seu conteúdo não carrega detalhamento técnico capaz de enfraquecer as constatações do laudo da perícia judicial, o qual, é equidistante das partes. Assim, como o médico perito atestou a capacidade da parte autora e não existem nos autos elementos capazes de impugnar as conclusões do laudo pericial, a sentença deve ser mantida, visto que seus fundamentos não foram afastados pela argumentação recursal.
Nesse sentido, cabe o Enunciado 72 das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Rio de Janeiro que, por sua vez, dispõe: Não merece reforma a sentença que acolhe os fundamentos técnicos do laudo pericial para conceder ou negar benefício previdenciário ou assistencial quando o recurso não trouxer razões que possam afastar a higidez do laudo.
O que é importante frisar é que o estado de saúde do segurado é avaliado por ocasião do exame pericial.
Condição de saúde posterior que implique alteração da situação de fato deve ser tomada em consideração PELO SEGURADO para o fim de requerer administrativamente novo benefício junto à autarquia, mas não para nova postulação no mesmo processo judicial. Ante o exposto, CONHEÇO do Recurso para NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo integralmente a sentença recorrida.
Condeno a parte autora, recorrente vencida, ao pagamento de honorários advocatícios no equivalente a 10% do valor da causa de forma atualizada, cuja exigibilidade suspendo, tendo em vista a gratuidade de justiça deferida. Publique-se.
Intimem-se.
ACÓRDÃO Decide a 3ª Turma Recursal da Seção Judiciária dos Juizados Especiais Federais do Rio de Janeiro, à unanimidade, referendar a decisão da relatora. Uma vez referendada pela Terceira Turma Recursal, intimem-se as partes da presente decisão.
Passados os prazos recursais, dê-se baixa e remetam-se os autos ao juízo de origem. -
17/07/2025 16:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
17/07/2025 16:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
17/07/2025 16:06
Conhecido o recurso e não provido
-
17/07/2025 16:05
Conclusos para decisão/despacho
-
09/07/2025 14:25
Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR03G01
-
02/07/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 69
-
17/06/2025 22:38
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
13/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 69
-
03/06/2025 20:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/06/2025 20:57
Ato ordinatório praticado
-
03/06/2025 01:09
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 64
-
02/06/2025 17:34
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 63
-
10/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 63 e 64
-
30/04/2025 18:33
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
30/04/2025 18:33
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
30/04/2025 18:33
Julgado improcedente o pedido
-
31/03/2025 20:32
Conclusos para julgamento
-
03/12/2024 15:23
Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
-
25/10/2024 01:09
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 53
-
17/10/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 53
-
14/10/2024 13:01
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 54
-
14/10/2024 13:01
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 54
-
10/10/2024 22:38
Juntada de Certidão - cancelamento da suspensão de prazo - 28/10/2024 até 28/10/2024
-
07/10/2024 18:08
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
-
07/10/2024 18:08
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
-
07/10/2024 18:08
Ato ordinatório praticado
-
07/10/2024 10:32
Juntada de Petição
-
26/09/2024 01:02
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 42
-
07/08/2024 17:13
Lavrada Certidão - ALTERADA A NOMENCLATURA DO ÓRGÃO JULGADOR CONFORME TRF2-ATP-2024/00228
-
06/08/2024 01:26
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 43
-
02/08/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 42 e 43
-
26/07/2024 15:13
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 41
-
26/07/2024 15:13
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 41
-
24/07/2024 01:05
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 38
-
23/07/2024 13:44
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/07/2024 13:44
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/07/2024 13:44
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/07/2024 13:41
Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: EDSON RIBEIRO SAMPAIO <br/> Data: 28/08/2024 às 12:00. <br/> Local: SJRJ-Av. Venezuela – sala 1 - Avenida Venezuela 134, bloco B, térreo, Saúde - Rio de Janeiro/RJ <br/> Perito: PAULO EDUARDO C
-
21/07/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 38
-
11/07/2024 09:52
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
-
11/07/2024 09:52
Despacho
-
17/06/2024 15:26
Conclusos para decisão/despacho
-
10/04/2024 01:01
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 26
-
09/04/2024 12:09
Juntada de Petição
-
02/04/2024 16:48
Juntada de Petição
-
09/02/2024 03:07
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 25
-
07/02/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 25 e 26
-
06/02/2024 01:13
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 20
-
31/01/2024 16:59
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 27
-
31/01/2024 16:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 27
-
28/01/2024 14:35
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/01/2024 14:35
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/01/2024 14:35
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/01/2024 14:33
Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: EDSON RIBEIRO SAMPAIO <br/> Data: 07/03/2024 às 08:30. <br/> Local: SJRJ-Av. Venezuela – sala 3 - Avenida Venezuela 134, bloco B, térreo, Saúde - Rio de Janeiro/RJ <br/> Perito: PAULO EDUARDO C
-
18/01/2024 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
-
11/01/2024 16:04
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 19
-
11/01/2024 16:04
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
-
08/01/2024 12:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/01/2024 12:28
Citação Eletrônica - Expedida/Certificada
-
08/01/2024 12:28
Determinada a citação
-
01/01/2024 15:21
Conclusos para decisão/despacho
-
29/11/2023 10:05
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 14
-
13/11/2023 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
-
03/11/2023 16:38
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
-
03/11/2023 16:38
Determinada a intimação
-
03/11/2023 14:38
Conclusos para decisão/despacho
-
13/09/2023 13:44
Juntada de Petição
-
11/09/2023 15:00
Juntada de Petição
-
29/08/2023 10:09
Juntada de Petição
-
28/08/2023 15:29
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
-
25/08/2023 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
15/08/2023 13:39
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
15/08/2023 13:39
Determinada a intimação
-
14/08/2023 18:56
Conclusos para decisão/despacho
-
06/07/2023 11:45
Juntada de Laudo Médico Pericial - SABI - INSS
-
06/07/2023 11:45
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
06/07/2023 11:38
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/07/2025
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5005634-92.2025.4.02.5117
Carlos Antonio Alves da Cruz
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Joice Ventura Porfirio
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5013481-06.2024.4.02.5110
Airton dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Daniel Malaguti Bueno e Silva
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 13/08/2025 08:56
Processo nº 5049731-31.2025.4.02.5101
Ramon do Rego de Menezes de Oliveira
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Rafael Alves Goes
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 21/05/2025 16:33
Processo nº 5001016-07.2025.4.02.5117
Janaina de Souza Ferreira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 13/02/2025 12:06
Processo nº 5010469-51.2025.4.02.0000
Rio Mais Plano Assistencial Funeral LTDA
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Scarlet Galiciani da Silva
2ª instância - TRF2
Ajuizamento: 29/07/2025 12:35