TRF2 - 5100728-52.2024.4.02.5101
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/09/2025 11:50
Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 22/09/2025 - Refer. aos Eventos: 58, 59
-
19/09/2025 11:13
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
-
19/09/2025 11:13
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
-
18/09/2025 18:17
Juntada de Petição - Refer. aos Eventos: 49 e 50
-
04/09/2025 15:54
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 51
-
04/09/2025 15:54
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 51
-
04/09/2025 02:06
Publicado no DJEN - no dia 04/09/2025 - Refer. aos Eventos: 49, 50
-
04/09/2025 01:10
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 39 e 40
-
03/09/2025 02:04
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/09/2025 - Refer. aos Eventos: 49, 50
-
03/09/2025 00:00
Intimação
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5100728-52.2024.4.02.5101/RJ EXECUTADO: GALERIA 021 DESIGN E COMERCIO DE MOVEIS EIRELIADVOGADO(A): ERNESTO JOHANNES TROUW (OAB RJ121095)EXECUTADO: MARCIO LEWKOWICZADVOGADO(A): ERNESTO JOHANNES TROUW (OAB RJ121095) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de execução fiscal proposta por UNIÃO - FAZENDA NACIONAL em face de GALERIA 021 DESIGN E COMERCIO DE MOVEIS EIRELI e MARCIO LEWKOWICZ objetivando cobrança de débito no valor originário de R$212.724,43 (duzentos e doze mil, setecentos e vinte e quatro reais e quarenta e três centavos).
Na presente execução fiscal foi efetuada a penhora da quantia de R$ 2.512,26 (dois mil quinhentos e doze reais e vinte e seis centavos), em conta de titularidade de MARCIO LEWKOWICZ, por meio do sistema SISBAJUD (evento 24.1). Decido.
Conexos ao presente feito tramitam os embargos à execução fiscal nº 5076772-70.2025.4.02.5101, que aguardam a garantia do débito nesta execução fiscal para serem recebidos.
O sistema processual que rege a execução fiscal, salvo as exceções legais, exige a prévia segurança do juízo como pressuposto para o oferecimento de embargos de devedor (art. 16, § 1º, da Lei nº 6.830/80).
Como requisito extrínseco de admissibilidade, a penhora revela-se como medida que visa a coibir as condutas meramente protelatórias, visto que, enquanto perdurar a controvérsia na esfera judicial, a exigibilidade da exação encontrar-se-á, via de regra, suspensa.
A doutrina e a jurisprudência do E.
STJ, por sua vez, têm relativizado esta exigência apenas nos casos em que a parte demonstra sua real incapacidade de oferecer ou reforçar (vide REsp 1127815/SP, sob o rito do art. 543-C do CPC/73). O Superior Tribunal de Justiça, em recente julgado, mitigou a exigência de que o crédito executado esteja integralmente garantido para recebimento dos embargos na hipótese de comprovada inexistência de patrimônio para assegurar a execução fiscal, conforme se observa do aresto abaixo (grifo nosso): PROCESSUAL CIVIL.
EXECUÇÃO FISCAL.
EMBARGOS DO DEVEDOR.
EXECUTADO.
BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA.
PATRIMÔNIO.
INEXISTÊNCIA.
HIPOSSUFICIÊNCIA.
EXAME. GARANTIA DO JUÍZO.
AFASTAMENTO.
POSSIBILIDADE. 1. "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça" (Enunciado Administrativo n. 2 - STJ). 2.
Os embargos são o meio de defesa do executado contra a cobrança da dívida tributária ou não tributária da Fazenda Pública, mas que "não serão admissíveis ... antes de garantida a execução" (art. 16, § 1º, da Lei n. 6.830/80). 3.
No julgamento do recurso especial n. 1.272.827/PE, Rel.
Min.
Mauro Campbell Marques, submetido ao rito dos recursos repetitivos, a Primeira Seção sedimentou orientação segunda a qual, "em atenção ao princípio da especialidade da LEF, mantido com a reforma do CPC/73, a nova redação do art. 736 do CPC dada pela Lei n. 11.382/2006 - artigo que dispensa a garantia como condicionante dos embargos - não se aplica às execuções fiscais diante da presença de dispositivo específico, qual seja o art. 16, § 1º, da Lei n. 6.830/80, que exige expressamente a garantia para a apresentação dos embargos à execução fiscal." 4.
A Constituição Federal de 1988, por sua vez, resguarda a todos os cidadãos o direito de acesso ao Poder Judiciário, ao contraditório e à ampla defesa (art. 5º, CF/88), tendo esta Corte Superior, com base em tais princípios constitucionais, mitigado a obrigatoriedade de garantia integral do crédito executado para o recebimento dos embargos à execução fiscal, restando o tema, mutatis mutandis, também definido na Primeira Seção, no julgamento do REsp 1.127.815/SP, na sistemática dos recursos repetitivos. 5.
Nessa linha de interpretação, deve ser afastada a exigência da garantia do juízo para a oposição de embargos à execução fiscal, caso comprovado inequivocadamente que o devedor não possui patrimônio para garantia do crédito exequendo. 6.
Nada impede que, no curso do processo de embargos à execução, a Fazenda Nacional diligencie à procura de bens de propriedade do embargante aptos à penhora, garantindo-se posteriormente a execução. 7.
Na hipótese dos autos, o executado é beneficiário da assistência judiciária gratuita e os embargos por ele opostos não foram recebidos, culminando com a extinção do processo sem julgamento de mérito, ao fundamento de inexistência de segurança do juízo. 8.
Num raciocínio sistemático da legislação federal aplicada, pelo simples fato do executado ser amparado pela gratuidade judicial, não há previsão expressa autorizando a oposição dos embargos sem a garantia do juízo. 9.
In casu, a controvérsia deve ser resolvida não sob esse ângulo (do executado ser beneficiário, ou não, da justiça gratuita), mas sim, pelo lado da sua hipossuficiência, pois, adotando-se tese contrária, "tal implicaria em garantir o direito de defesa ao "rico", que dispõe de patrimônio suficiente para segurar o Juízo, e negar o direito de defesa ao "pobre". 10.
Não tendo a hipossuficiência do executado sido enfrentada pelas instâncias ordinárias, premissa fática indispensável para a solução do litígio, é de rigor a devolução dos autos à origem para que defina tal circunstância, mostrando-se necessária a investigação da existência de bens ou direitos penhoráveis, ainda que sejam insuficientes à garantia do débito e, por óbvio, com observância das limitações legais. 11.
Recurso especial provido, em parte, para cassar o acórdão recorrido. (REsp nº 1.487.772-SE, Relator MINISTRO GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, j. 28.05.2019, DJe 12.06.2019) Saliente-se que a exigência de prévia garantia do Juízo para oposição e tramitação dos embargos à execução fiscal, prevista no art. 16, § 1º da lei nº 6.830/80, só pode ser afastada, consoante decisões reiteradas do Superior Tribunal de Justiça, se restar comprovado, inequivocadamente, a insuficiência patrimonial do devedor, não sendo suficiente a apresentação de meros indícios.
Por fim, impende consignar que existem outros meios de impugnação à disposição dos executados, os quais não necessitam da imposição legal de garantia do Juízo como condição de procedibilidade, de modo que não há que se falar em ofensa ao princípio do acesso à justiça, inserto no art. 5º, XXXV da, Constituição Federal de 1988.
Diante do exposto, com fundamento no já citado art. 16, § 1º, da Lei nº 6.830/80, a intimação da parte Executada/Embargante para, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção dos Embargos à Execução em apenso, comprovar a garantia do juízo ou a sua a insuficiência patrimonial, apresentando as três últimas declarações de Imposto de Renda.
Advirto, desde já, que a garantia da execução/complementação da garantia deve ocorrer NOS AUTOS DA PRESENTE EXECUÇÃO FISCAL.
Apresentada a garantia ou apresentados os documentos solicitados para comprovar a insuficiência patrimonial, dê-se vista à Exequente para manifestação conclusiva no prazo de 05 (cinco) dias.
Após, voltem conclusos, inclusive para a análise quanto ao prosseguimento dos embargos à execução fiscal conexos.
Intimem-se. -
02/09/2025 08:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
02/09/2025 08:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
02/09/2025 08:06
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
02/09/2025 08:06
Decisão interlocutória
-
01/09/2025 11:39
Conclusos para decisão/despacho
-
27/08/2025 13:51
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 41
-
27/08/2025 13:51
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 41
-
27/08/2025 02:08
Publicado no DJEN - no dia 27/08/2025 - Refer. aos Eventos: 39, 40
-
26/08/2025 12:23
Cancelada a movimentação processual - (Evento 35 - Juntada de certidão - 06/08/2025 14:03:22)
-
26/08/2025 02:05
Disponibilizado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. aos Eventos: 39, 40
-
26/08/2025 00:00
Intimação
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5100728-52.2024.4.02.5101/RJ EXECUTADO: GALERIA 021 DESIGN E COMERCIO DE MOVEIS EIRELIADVOGADO(A): ERNESTO JOHANNES TROUW (OAB RJ121095)EXECUTADO: MARCIO LEWKOWICZADVOGADO(A): ERNESTO JOHANNES TROUW (OAB RJ121095) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de execução fiscal proposta por UNIÃO - FAZENDA NACIONAL em face de GALERIA 021 DESIGN E COMERCIO DE MOVEIS EIRELI e MARCIO LEWKOWICZ objetivando cobrança de débito no valor originário de R$212.724,43 (duzentos e doze mil, setecentos e vinte e quatro reais e quarenta e três centavos).
Na presente execução fiscal foi efetuada a penhora da quantia de R$ 2.512,26 (dois mil quinhentos e doze reais e vinte e seis centavos), em conta de titularidade de MARCIO LEWKOWICZ, por meio do sistema SISBAJUD. É o relatório.
Decido. Com efeito, foram opostos os Embargos à Execução Fiscal n.º 5076772-70.2025.4.02.5101 pelos executados, nos termos da informação do evento 33. Dessa forma, proceda à exclusão da certidão do evento 35, e aguarde-se decisão acerca do recebimento dos Embargos à Execução conexos. -
25/08/2025 17:19
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
25/08/2025 17:19
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
25/08/2025 17:19
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
25/08/2025 17:19
Decisão interlocutória
-
19/08/2025 15:31
Juntada de Petição
-
06/08/2025 14:03
Conclusos para decisão/despacho
-
30/07/2025 01:02
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 30
-
29/07/2025 18:32
Comunicação eletrônica recebida - distribuído - EMBARGOS À EXECUÇÃO Número: 50767727020254025101
-
29/06/2025 09:55
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO MUNICIPAL em 07/07/2025
-
17/06/2025 23:56
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
12/06/2025 15:18
Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 25
-
28/05/2025 20:33
Cancelada a movimentação processual - (Evento 28 - Conclusos para decisão/despacho - 28/05/2025 12:22:58)
-
28/05/2025 12:21
Juntado(a)
-
16/05/2025 12:27
Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 25
-
15/05/2025 18:45
Expedição de Mandado - RJRIOSEMCI
-
07/04/2025 10:50
Juntado(a)
-
02/04/2025 15:26
Juntado(a)
-
01/04/2025 15:52
Decisão interlocutória
-
27/03/2025 13:27
Conclusos para decisão/despacho
-
27/03/2025 01:13
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 18
-
27/03/2025 01:13
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
-
24/03/2025 15:00
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
11/03/2025 15:29
Juntada de mandado não cumprido - Refer. ao Evento: 15
-
21/02/2025 07:15
Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 15
-
18/02/2025 16:10
Expedição de Mandado - RJRIOSEMCI
-
18/02/2025 01:15
Juntada de Certidão - encerrado prazo - Ausência de confirmação de citação no Domicílio Judicial Eletrônico - Refer. ao Evento 12
-
17/02/2025 12:43
Cancelada a movimentação processual - (Evento 11 - Conclusos para decisão/despacho - 12/02/2025 01:21:57)
-
12/02/2025 17:46
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
12/02/2025 01:21
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 9
-
11/02/2025 10:33
Juntada de mandado cumprido - Refer. ao Evento: 7
-
10/01/2025 13:34
Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 7
-
18/12/2024 17:06
Expedição de Mandado - RJRIOSEMCI
-
17/12/2024 12:22
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 4
-
17/12/2024 12:22
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 4
-
15/12/2024 21:55
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
15/12/2024 21:55
Determinada a citação
-
15/12/2024 17:52
Conclusos para decisão/despacho
-
04/12/2024 18:52
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
03/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5003305-77.2019.4.02.5001
Caixa Economica Federal - Cef
Isocil Industria de Eps LTDA
Advogado: Angelo Ricardo Alves da Rocha
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 19/02/2019 17:31
Processo nº 5061831-18.2025.4.02.5101
Rafaeleln Oliveira de Araujo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Henrique Bicalho Civinelli de Almeida
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5073715-44.2025.4.02.5101
Andre Luiz Goncalves de Mello
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Marcos da Paz Perdigao
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 21/07/2025 16:47
Processo nº 5002769-30.2024.4.02.5118
Jose Antonio da Silva Mercearia
Delegado da Receita Federal em Nova Igua...
Advogado: Patricia Navega Ramos Silva
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5007611-13.2025.4.02.5120
Ivonete de Jesus Araujo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Liolayne Espinola Fernandes
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00