12/12/2023 09:30

Processo Suspenso ou Sobrestado por decisão judicial - Aguarda decisão da instância superior
12/12/2023 03:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 78
16/11/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 78
08/11/2023 18:04

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 79
08/11/2023 18:04

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 79
06/11/2023 13:05

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/11/2023 13:05

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/11/2023 13:05

Decisão interlocutória
18/07/2023 18:13

Conclusos para decisão de admissibilidade
15/07/2023 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 73
23/06/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 73
13/06/2023 14:25

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
13/06/2023 14:25

Ato ordinatório praticado - vista para contrarrazões
13/06/2023 08:43

Remetidos os Autos ao gabinete de apoio - RJRIOTR06G01 -> RJRIOGABVICE
13/06/2023 01:02

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 64
24/05/2023 10:14

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 55
12/05/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 64
09/05/2023 07:08

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 65
09/05/2023 07:08

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 65
02/05/2023 06:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
02/05/2023 06:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
29/04/2023 01:44

Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
28/04/2023 17:49

Embargos de Declaração Não-acolhidos - por unanimidade
26/04/2023 12:58

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - Sessão Extraordinária
26/04/2023 12:58

Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - Sessão Extraordinária Data da sessão: 26/04/2023 14:00 Sequencial: 22
24/04/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 55
20/04/2023 06:59

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 56
20/04/2023 06:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 56
13/04/2023 21:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
13/04/2023 21:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
13/04/2023 19:34

Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
13/04/2023 16:05

Conhecido o recurso e não-provido - por unanimidade
13/04/2023 01:05

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 45 e 46
31/03/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 45 e 46
23/03/2023 02:00

Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 23/03/2023 Data da sessão: 12/04/2023 14:00:00
23/03/2023 02:00

Disponibilizado no Diário Eletrônico - Pauta - no dia 23/03/2023 Data da sessão: 12/04/2023 14:00:00
23/03/2023 00:00

Intimação

6ª Turma Recursal do Rio de Janeiro Pauta de Julgamentos Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos VIRTUAL do dia 12 de abril de 2023, quarta-feira, às 14h00min, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas.

RECURSO CÍVEL Nº 5005841-63.2021.4.02.5107/RJ (Pauta: 15) RELATORA: Juíza Federal ADRIANA MENEZES DE REZENDE RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS (RÉU) PROCURADOR(A): VINÍCIUS LAHORGUE PORTO DA COSTA RECORRIDO: GERCI QUIRINO DE OLIVEIRA (AUTOR) ADVOGADO(A): ALAN GEORGE LISBOA MACHARET (OAB RJ141705) INTERESSADO: ASSOCIACAO BRASILEIRA DOS SERVIDORES PUBLICOS - ABSP (RÉU) Publique-se e Registre-se.Rio de Janeiro, 21 de março de 2023.

Juíza Federal ALESSANDRA BELFORT BUENO FERNANDES DE CASTRO Presidente
21/03/2023 17:06

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Pauta - Sessão Virtual
21/03/2023 17:06

Inclusão em pauta de julgamento pelo relator - Sessão Virtual Data da sessão: 12/04/2023 14:00 Sequencial: 15
21/03/2023 15:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/03/2023 15:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/03/2023 15:08

Ato ordinatório praticado
10/03/2023 13:18

Conclusos para decisão/despacho
09/02/2023 03:00

Juntada de Certidão – finalizado o prazo de Citação/Intimação previsto em Edital
03/02/2023 13:00

Juntada de Petição
02/02/2023 13:09

Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR06G01
02/02/2023 13:09

Retificado o movimento - Tipo de Petição - do evento 38 - de 'RECURSO INOMINADO' para 'CONTRARRAZÕES'
02/02/2023 11:02

Juntada de Petição - Refer. aos Eventos: 34 e 35
26/01/2023 03:00

Juntada de Certidão – finalizado o prazo do Edital
14/01/2023 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 34 e 35
04/01/2023 20:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
04/01/2023 20:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
22/12/2022 17:38

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 31
22/12/2022 17:37

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 31
19/12/2022 13:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
07/12/2022 02:00

Disponibilizado no Diário Eletrônico - Edital - no dia 07/12/2022 Prazo do edital: 26/01/2023 Prazo de citação/intimação: 09/02/2023
07/12/2022 02:00

Disponibilizado no Diário Eletrônico - Edital - no dia 07/12/2022 Prazo do edital: 26/01/2023 Prazo de citação/intimação: 09/02/2023
07/12/2022 00:00

Edital

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5005841-63.2021.4.02.5107/RJ AUTOR: GERCI QUIRINO DE OLIVEIRA RÉU: ASSOCIACAO BRASILEIRA DOS SERVIDORES PUBLICOS - ABSP RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS EDITAL Nº 510009284930 PUBLICAÇÃO DA SENTENÇA DO EVENTO 24: Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei n.º 9.099/95, aplicável por força do art. 1.º da Lei n.º 10.259/01.

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS e da ASSOCIACAO BRASILEIRA DOS SERVIDORES PUBLICOS - ABSP, na qual a parte autora pleiteia o cancelamento de uma cobrança indevida em seu benefício previdenciário, com a devolução em dobro dos valores descontados.

Pugna, ainda, pela condenação dos réus à indenização por danos morais.

Sustenta que vem sofrendo descontos indevidos em seu benefício para a primeira ré.

Informa, contudo, que nunca teve nenhuma relação jurídica com esta, motivo pelo qual requer a devolução, em dobro, dos valores descontados.

Em sua peça de defesa (evento 8), o INSS, preliminarmente, sustenta sua ilegitimidade para figurar no polo passivo da presente demanda.

No mérito, pugna pela improcedência dos pedidos, sob o argumento de que atua como mero agente pagador do benefício, de modo que não possuiria responsabilidade quanto às relações jurídicas supostamente pactuadas pela parte demandante.

Já a primeira ré, regularmente citada, deixou de apresentar resposta no prazo legal, razão pela qual decreto sua revelia; seus efeitos, no entanto, não podem ser aplicados, tendo em vista a apresentação regular de contestação pelo INSS (artigo 345, I, do CPC).

Quanto à alegação de ilegitimidade passiva suscitada pela Instituição Previdenciária, verifico que a preliminar não deve ser acolhida, visto que a legitimidade para a lide exsurge da lógica contida na narrativa da parte autora, nos moldes da Teoria da Asserção, sendo que cabe à análise do mérito a definição de eventual responsabilidade do INSS e da ABSP na suposta ofensa ao direito autoral.

Nada há a deferir-se também com relação à alegação de possível incompetência da Justiça Federal, pois, apesar de o questionamento acerca da existência de relação jurídica subjacente à pretensão ser diretamente com a Associação, o INSS é responsável, como convenente, pelos descontos, devendo zelar, em atenção ao princípio da eficiência, para que fraudes não ocorram.

Consoante já relatado, a parte autora sustenta a ilegalidade do desconto efetuado em seu benefício previdenciário, a título de contribuição à ABSP no valor de R$ R$ 75,03, asseverando que não firmou qualquer negócio jurídico com a primeira ré.

Para que fosse demonstrada a regularidade do vínculo supostamente pactuado, bastaria que a primeira ré juntasse aos autos o contrato que o instrumentalizou, justamente para que fosse aferida sua validade – o que não ocorreu.

Destarte, não tendo a parte ré produzido prova apta a desconstituir a pretensão autoral, cumpre acolher os fatos narrados pela parte autora, no sentido de não ter sido por ela celebrado o contrato junto à entidade associativa ré.

Sobre a responsabilidade do INSS, considerando que a pretensão autoral surge de uma inobservância dos procedimentos previstos no convênio celebrado entre a autarquia e a ABSP, torna-se essencial apurar quem é o responsável por reparar o dano provocado à parte requerente – vez que esta desconhece as práticas oriundas da relação jurídica entre os conveniados.

Assim, consoante os princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, não se verifica ilegitimidade do ente previdenciário nesta demanda.

De fato, a Turma Nacional de Uniformização (TNU) pacificou o entendimento de que a autarquia previdenciária é parte legítima nas ações em que se discutem descontos não autorizados, podendo ser responsabilizada quando demonstrada negligência, por omissão injustificada no desempenho do dever de fiscalização, se os descontos forem efetuados, de forma fraudulenta, por instituições distintas daquelas responsáveis pelo pagamento dos benefícios previdenciários.

Não obstante, a responsabilidade da autarquia previdenciária é subsidiária em relação à responsabilidade da instituição em favor de quem os descontos no benefício são realizados.

Assim definiu a TNU, levando-se em conta que o INSS não se beneficia dos lucros oriundos das atividades desenvolvidas por essas entidades.

Veja-se o precedente: PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO INSS. DANOS PATRIMONIAIS E MORAIS.

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.

ADEQUAÇÃO DO ACÓRDÃO IMPUGNADO À TESE FIRMADA. 1.

AS OBRIGAÇÕES DO INSS EM CONTRATOS DE MÚTO, CUJAS PRESTAÇÕES SÃO DESCONTADAS EM BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS, ESTÃO DEFINIDAS NO ART. 6º, DA LEI N. 10.820/03, COM AS ALTERAÇÕES EMPREENDIDAS PELAS LEIS NS. 10.953/04 E 13.172/15.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO INSS FUNDAMENTADA NA FUNÇÃO DE FOMENTO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. 2.

EMBORA O ART. 6º, CAPUT, DA LEI N. 10.820/03, VEICULE REGRA, SEGUNDO A QUAL O INSS DEVA RECEBER A AUTORIZAÇÃO DO TITULAR DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO PARA QUE OS DESCONTOS POSSAM OCORRER, O QUE, POR CONSEGUINTE, PRESSUPÕE QUE A AUTARQUIA DEVA PROCEDER À CONFERÊNCIA DA VERACIDADE DOS DADOS INFORMADOS NO DOCUMENTO RECEBIDO, É CERTO QUE O §2º TRAÇA DISTINÇÃO QUANTO AO ÂMBITO DA RESPONSABILIDADE DO INSS SE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA CREDORA É A MESMA NA QUAL O TITULAR DO BENEFÍCIO TEM CONTA ABERTA PARA RECEBIMENTO DE SEUS PROVENTOS OU DE SUA PENSÃO.

HAVENDO DISTINÇÃO ENTRE AS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, CABE AO INSS FAZER A RETENÇÃO DA QUANTIA DEVIDA PARA POSTERIOR REPASSE AO CREDOR DO MÚTUO (INCISO I), AO PASSO QUE A AUTARQUIA É APENAS RESPONSÁVEL PELA MANUTENÇÃO DO PAGAMENTO DO BENEFÍCIO SE HOUVER COINCIDÊNCIA ENTRE O CREDOR DO MÚTUO E O BANCO QUE FAZ A ENTREGA DO VALOR DO BENEFÍCIO AO SEU TITULAR (INCISO II). 3.

A EXONERAÇÃO DO DEVER DE RESPONSABILIDADE CIVIL POR MEIO DE ACORDOS DE COOPERAÇÃO TÉCNICA OU NORMAS INFRALEGAIS, TAIS COMO AS INSTRUÇÕES NORMATIVAS DO INSS, É CONTRÁRIA AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE (ART. 37, CAPUT, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA DE 1988).

ENTRETANTO, O ESCOPO MAIS AMPLO DO DEVER DE FISCALIZAÇÃO DA AUTARQUIA NAS HIPÓTESES ABARCADAS PELO ART. 6º, §2º, I, DA LEI N. 10.820/03, É FUNDAMENTO JURÍDICO SUFICIENTE PARA CONFERIR-LHE RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA, CASO SEUS AGENTES AJAM DE FORMA NEGLIGENTE, SEM O ADEQUADO DEVER DE CAUTELA, NA AFERIÇÃO DA VERACIDADE DAS INFORMAÇÕES NECESSÁRIAS PARA QUE SE PROCEDA À CONSIGNAÇÃO DO DESCONTO NO BENEFÍCIO PAGO.

PRECEDENTES DO STJ. 4.

OS RISCOS ASSUMIDOS PELAS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS CONVERTEM-SE EM MAIORES LUCROS, DOS QUAIS A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA NÃO PARTICIPA DIRETAMENTE.

A DISTRIBUIÇÃO DOS RISCOS E GANHOS ORIUNDOS DESSAS CONTRATOS EMBASA A CONVICÇÃO DE QUE A RESPONSABILIDADE DO INSS DEVE SER SUBSIDIÁRIA À DAS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS, NOS TERMOS DO ART. 265, DO CÓDIGO CIVIL. 5. TESES FIRMADAS: I - O INSS NÃO TEM RESPONSABILIDADE CIVIL PELOS DANOS PATRIMONIAIS OU EXTRAPATRIMONIAIS DECORRENTES DE “EMPRÉSTIMO CONSIGNADO”, CONCEDIDO MEDIANTE FRAUDE, SE A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA CREDORA É A MESMA RESPONSÁVEL PELO PAGAMENTO DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO, NOS TERMOS DO ART. 6º, DA LEI N. 10.820/03; II – O INSS PODE SER CIVILMENTE RESPONSABILIZADO POR DANOS PATRIMONIAIS OU EXTRAPATRIMONIAIS, CASO DEMONSTRADA NEGLIGÊNCIA, POR OMISSÃO INJUSTIFICADA NO DESEMPENHO DO DEVER DE FISCALIZAÇÃO, SE OS “EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS” FOREM CONCEDIDOS, DE FORMA FRAUDULENTA, POR INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS DISTINTAS DAQUELAS RESPONSÁVEIS PELO PAGAMENTO DOS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS.

A RESPONSABILIDADE DO INSS, NESSA HIPÓTESE, É SUBSIDIÁRIA EM RELAÇÃO À RESPONSABILIDADE CIVIL DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. 6.

PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO PARA DETERMINAR QUE A TURMA RECURSAL DE ORIGEM PROMOVA O JUÍZO DE ADEQUAÇAO DO ACÓRDÃO IMPUGNADO ÀS TESES FIRMADAS, NOS TERMOS DA QUESTÃO DE ORDEM/TNU N. 20. TNU.

Relator: Fabio Cesar Dos Santos Oliveira.

Julgamento: 12/09/2018.

Publicação: 17/09/2018.

Processo nº: 0500796-67.2017.4.05.8307. (grifei) No mesmo sentido, nossas Turmas Recursais: RESPONSABILIDADE CIVIL - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL E BANCO CETELEM S/A. - CONSIGNAÇÃO NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA PARTE AUTORA - IRREGULARIDADE CONSTATADA - LEGITIMIDADE DO INSS - INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS NO VALOR DE R$ 2.500,00 (DOIS MIL E QUINHENTOS REAIS) - SUBSIDIARIEDADE DA RESPONSABILIDADE DA AUTARQUIA PREVIDENCIÁRIA - PRECEDENTE DA TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA - ACORDO FIRMADO ENTRE O BANCO CETELEM S/A E A PARTE AUTORA -PLENA QUITAÇÃO DOS VALORES DEVIDOS - EXTINTA A OBRIGAÇÃO EM FACE DO DEVEDOR PRINCIPAL, NÃO MAIS SUBSISTE A RESPONSABILIDADE DO INSS, DEVEDOR SUBSIDIÁRIO - RECURSO DO INSS CONHECIDO E PROVIDO - SENTENÇA REFORMADA.(TRF2 - RECURSO CÍVEL Nº 0194450-68.2017.4.02.5168/RJ RELATOR DO ACÓRDÃO: JUIZ FEDERAL ODILON ROMANO NETO 7ª TURMA RECURSAL DO RJ, DATA JULGAMENTO: 02/06/2021) RESPONSABILIDADE CIVIL. INSS. BANCO PAN. DESCONTOS EM BENEFÍCIO DECORRENTES DE EMPRÉSTIMO SUPOSTAMENTE NÃO CONTRATADOS PELO AUTOR.

PLEITO DE INDENIZAÇÃO A TÍTULO DE DANOS MORAIS. EMPRÉSTIMO REALIZADO EM INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DIFERENTE DA INSTITUIÇÃO PAGADORA.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO CONTRATO.

PLEITO DE CANCELAMENTO DO CONTRATO.

PEDILEF N.º 0500796-67.2017.4.05.8307/PE. RESPONSABILIDADE DO INSS SUBSIDIÁRIA EM RELAÇÃO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

TEMA 183. NÃO COMPROVAÇÃO DE PLEITO ADMINSTRATIVO PARA CESSAÇAO DOS DESCONTOS JUNTO AO INSS.

MAJORAÇÃO DOS DANOS MORAIS.

IMPOSSIBILIDADE.

AO QUE TUDO OS DESCONTOS SEQUER CHEGARAM A SER EFETUADOS. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA MANTIDA.

RECURSO DA PARTE AUTORA CONHECIDO E NÃO PROVIDO. .(TRF2 - RECURSO CÍVEL Nº 5076007-75.2020.4.02.5101/RJ RELATORA DO ACÓRDÃO: JUIZA FEDERAL DANIELLA ROCHA SANTOS FERREIRA DE SOUZA MOTTA, 8ª TURMA RECURSAL DO RJ, DATA JULGAMENTO: 25/05/2021) O supramencionado entendimento, embora manifestado no tema do empréstimo consignado fraudulento, pode ser extensível aos casos como o ora examinado, precipuamente pelo fato de o INSS não ter se beneficiado dos descontos efetuados exclusivamente em favor da ABSP. Dessa forma, a responsabilidade da autarquia, nesse caso, é subsidiária.

Sendo assim, devem cessar os descontos que vêm sendo efetuados; e, além disso, uma vez demonstrados os requisitos ensejadores da responsabilidade civil objetiva, exsurge o dever de reparar os danos sofridos - materiais e morais.

O dano material se consubstancia nos valores que foram descontados do benefício da parte autora referentes ao contrato por ela não realizado.

Todavia, entendo que a restituição não deve ocorrer de forma dobrada - como requerido pela parte postulante -, já que não há provas de que a parte ré tenha agido de maneira contrária à boa-fé objetiva.

Sobre o tema, o STJ definiu a seguinte tese para repetição em dobro no Código de Defesa do Consumidor: “a restituição em dobro de indébito, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, independe da natureza do elemento volitivo do fornecedor que cobrou o valor indevido, revelando-se cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária a boa-fé objetiva” (Processos: EAREsp 664.888 / EAREsp 600.663 / EREsp 1.413.542 / EAREsp 676.608 / EAREsp 622.697).

Quanto ao pedido de indenização por danos morais, o art. 5º, inciso X, da CRFB/88, assegura o direito à indenização por dano moral ou material decorrente de violação à honra ou imagem das pessoas, objetivando atenuar sofrimento físico ou psíquico decorrente de ato danoso que atinge aspectos íntimos ou sociais da personalidade humana.

Ora, sem qualquer espécie de dúvida, o equívoco cometido pelas instituições rés gerou à parte demandante uma situação extremamente desgastante e constrangedora – mormente por ver descontados de seu benefício valores oriundos de um débito que não reconhece -, o que se mostra suficiente para configurar a necessidade de indenização por danos imateriais.

No que tange à fixação do valor da indenização, vem entendendo nossa jurisprudência que esta não deve contrariar o bom senso, mostrando-se manifestamente exagerada ou irrisória: “(...) O valor da indenização por dano moral sujeita-se ao controle do Superior Tribunal de Justiça, sendo certo que, na fixação da indenização a esse título, recomendável que o arbitramento seja feito com moderação, observando as circunstâncias do caso concreto.” (STJ, RESP331078, Terceira Turma, Rel.

Min.

Antônio de Pádua Ribeiro, DJ de 29/04/2002) Não há, portanto, critérios objetivos para a fixação da indenização a título de danos morais, subordinando-se a mesma ao arbítrio judicial, que deve pautar-se pelo critério de equilíbrio.

A indenização, desta maneira, deve ser fixada em termos razoáveis, não se justificando que a reparação venha a constituir-se em enriquecimento indevido, com manifestos abusos e exageros, devendo o arbitramento operar-se com moderação.

In casu, entendo como razoável a fixação dos danos morais em R$ 3.000,00 (três mil reais), valor que se demonstra compatível com as circunstâncias observadas no caso concreto.

Isto posto, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS, com fulcro no art. 487, I do CPC, para condenar: A) a ABSP a se abster de realizar novos descontos nos proventos da parte autora; B) a ABSP a restituir à parte autora todos os valores referentes às prestações cobradas a título de contribuição à associação, com correção monetária e juros de mora na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal; C) as partes rés, sendo o INSS subsidiariamente, a pagarem à parte autora indenização a título de reparação por danos morais, no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), aplicando-se correção monetária e juros de mora, de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal.

Concedo a antecipação dos efeitos da tutela, nos moldes do art. 300 do novo CPC, por vislumbrar a probabilidade do direito da parte autora, e o perigo de dano, uma vez que se trata de prestação alimentar, determinando que a ré ABSP se abstenha de realizar novos descontos nos proventos da parte autora, sob pena de multa diária de R$100,00 (cem reais), limitada ao valor de R$10.000,00 (dez mil reais). Sem custas nem honorários advocatícios, na forma do art. 55 da Lei nº 9.099/1995.

Transitada em julgado, dê-se baixa e arquive-se.

Publique-se, registre-se e intimem-se.
06/12/2022 11:19

Expedição de Edital
06/12/2022 11:19

Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 07/12/2022
06/12/2022 11:14

Cancelada a movimentação processual - (Evento 25 - Expedição de Edital - 06/12/2022 11:04:35)
29/11/2022 18:52

Julgado procedente em parte o pedido
12/09/2022 11:26

Conclusos para julgamento
07/09/2022 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 21
25/07/2022 22:02

Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 20
08/07/2022 09:48

Expedição de Carta pelo Correio - 1 carta
05/07/2022 17:42

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 17
05/07/2022 17:42

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 17
29/06/2022 14:03

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
29/06/2022 14:03

Determinada a intimação
28/06/2022 15:07

Conclusos para decisão/despacho
30/05/2022 18:10

Juntada de Carta pelo Correio - devolvida sem cumprimento - Refer. ao Evento: 13
16/05/2022 14:05

Expedição de Carta pelo Correio - 1 carta
29/04/2022 20:20

Convertido o Julgamento em Diligência
14/03/2022 15:17

Conclusos para julgamento
08/03/2022 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 9
16/12/2021 22:02

Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 6
30/11/2021 16:41

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
30/11/2021 16:41

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
30/11/2021 09:44

Expedição de Carta pelo Correio - 1 carta
25/11/2021 09:38

Citação Eletrônica - Expedida/Certificada
25/11/2021 09:38

Determinada a citação
24/11/2021 19:36

Conclusos para decisão/despacho
24/11/2021 19:28

Alterado o assunto processual
10/11/2021 15:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/06/2023

Ultima Atualização
23/03/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

OUTROS • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

EXTRATO DE ATA • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

EXTRATO DE ATA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5001827-65.2020.4.02.0000

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Maria da Penha Ferraz Amaral

Advogado: Paulo Roberto Gomes

2ª instância - TRF2

Ajuizamento: 09/09/2024 14:28

Exibir Processo

Processo nº 5005056-16.2021.4.02.5006

Nery Ferreira Filho

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Ronaldo Espinola Cataldi

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 14/02/2023 12:37

Exibir Processo

Processo nº 5020446-95.2022.4.02.5101

Conselho Regional de Corretores de Imove...

M M Empreendimentos Imobiliarios LTDA

Advogado: Thiago Brito de Souza

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 25/03/2022 11:00

Exibir Processo

Processo nº 5028227-17.2021.4.02.5001

Fabricio Lima Figueiredo

Caixa Economica Federal - Cef

Advogado: Cesar Augusto Martinelli Fonseca

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 14/02/2023 12:37

Exibir Processo

Processo nº 5005905-79.2021.4.02.5105

Theresinha Maria Massena Fortuna de Souz...

Uniao

Advogado: Carlos Rodrigues da Silva Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 16/02/2023 12:26

Exibir Processo