17/09/2025 00:37

Decorrido o prazo de FRIACA VALENTIM DE OLIVEIRA em 16/09/2025
16/09/2025 18:21

Juntada a petição de Manifestação
13/09/2025 00:10

Decorrido o prazo de MC FACHADAS ENGENHARIA LTDA em 12/09/2025
13/09/2025 00:10

Decorrido o prazo de FRIACA VALENTIM DE OLIVEIRA em 12/09/2025
12/09/2025 09:08

Juntada a petição de Manifestação
12/09/2025 09:07

Juntada a petição de Manifestação
11/09/2025 00:11

Decorrido o prazo de ALEXANDRE DE MATOS MEDEIROS em 10/09/2025
11/09/2025 00:10

Decorrido o prazo de ALEXANDRE DE MATOS MEDEIROS em 10/09/2025
08/09/2025 08:15

Expedido(a) notificação a(o) ALEXANDRE DE MATOS MEDEIROS
08/09/2025 06:23

Publicado(a) o(a) intimação em 09/09/2025
08/09/2025 06:23

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 08/09/2025
08/09/2025 06:23

Publicado(a) o(a) intimação em 09/09/2025
08/09/2025 06:23

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 08/09/2025
07/09/2025 18:47

Expedido(a) intimação a(o) MC FACHADAS ENGENHARIA LTDA
07/09/2025 18:47

Expedido(a) intimação a(o) FRIACA VALENTIM DE OLIVEIRA
07/09/2025 18:46

Proferido despacho de mero expediente
05/09/2025 13:40

Conclusos os autos para despacho (genérica) a BRUNO ANDRADE DE MACEDO
28/08/2025 13:53

Publicado(a) o(a) intimação em 29/08/2025
28/08/2025 13:53

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 28/08/2025
28/08/2025 13:53

Publicado(a) o(a) intimação em 29/08/2025
28/08/2025 13:53

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 28/08/2025
28/08/2025 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO Fica V.

Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 552c48b proferido nos autos.

Vistos, etc.

Nomeio como perito do Juízo o Dr.

ALEXANDRE DE MATOS MEDEIROS, que deverá ser intimado para declarar, no prazo de 10 dias, se aceita o encargo mediante pagamento de R$ 4.500,00 a título de honorários periciais, nos moldes do Provimento Conjunto 01/24, observando-se, no particular, os preceitos da Lei 13.467/2017. Em caso de aceite, deverá o perito informar, no mesmo ato, a data da perícia. Ressalte-se que o laudo pericial deverá ser entregue no prazo de 30 dias contados da realização da perícia. RIO DE JANEIRO/RJ, 27 de agosto de 2025.

BRUNO ANDRADE DE MACEDO Juiz do Trabalho TitularIntimado(s) / Citado(s) - FRIACA VALENTIM DE OLIVEIRA
27/08/2025 08:47

Expedido(a) intimação a(o) ALEXANDRE DE MATOS MEDEIROS
27/08/2025 08:47

Expedido(a) intimação a(o) MC FACHADAS ENGENHARIA LTDA
27/08/2025 08:47

Expedido(a) intimação a(o) FRIACA VALENTIM DE OLIVEIRA
27/08/2025 08:46

Proferido despacho de mero expediente
26/08/2025 14:48

Conclusos os autos para despacho (genérica) a BRUNO ANDRADE DE MACEDO
26/08/2025 14:48

Expedido(a) notificação a(o) ALEXANDRE DE MATOS MEDEIROS
26/08/2025 12:19

Audiência una (rito sumaríssimo) por videoconferência realizada (26/08/2025 09:30 VT23RJ Sala Principal - 23ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro)
25/08/2025 20:29

Juntada a petição de Contestação
25/08/2025 20:23

Juntada a petição de Solicitação de Habilitação
16/07/2025 00:26

Decorrido o prazo de FRIACA VALENTIM DE OLIVEIRA em 15/07/2025
08/07/2025 19:19

Expedido(a) intimação a(o) MC FACHADAS ENGENHARIA LTDA
08/07/2025 19:19

Expedido(a) notificação a(o) MC FACHADAS ENGENHARIA LTDA
04/07/2025 07:34

Publicado(a) o(a) intimação em 08/07/2025
04/07/2025 07:34

Disponibilizado (a) o(a) intimação no Diário da Justiça Eletrônico do dia 04/07/2025
04/07/2025 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO Fica V.

Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID bb3dda4 proferido nos autos.

Vistos, etc.

Considerando-se a necessidade de cumprimento das metas 01 e 02 do CNJ; Considerando-se a comparação entre o cumprimento das metas 01 e 02 dos anos de 2.021 e 2.022 (quando a maioria das audiências foram realizadas na modalidade telepresencial) e 2.023 (quando a grande maioria foram realizadas na modalidade presencial); Considerando-se a constatação de maior produtividade e efetividade nos números obtidos nas audiências presenciais; Considerando-se que o procedimento trabalhista estabelece, como regra, a necessidade de audiência presencial; Considerando-se a dificuldade de realização de audiências na modalidade telepresencial e/ou híbrida; Considerando a prática da realização de videoconferência em lugares barulhentos ou públicos, inclusive avenidas, praças, bares e similares, shopping center, lojas, bem como dentro de automóveis, ônibus, metrôs ou outros meios de transporte, sem observância à audiência como ato solene, o que inviabiliza que a imagem do ambiente guarde relação com a sala de audiências, fórum local ou tribunal como expressamente determinada pela Resolução nº 465 CNJ (art. 2º, III, b), bem como a experiência na época de pandemia mostrou a dificuldade em cumprir o art. 7º, VI, da Resolução nº 354 CNJ, ou seja, que as audiências fossem realizadas em local silencioso e reservado, bem como que as partes e demais participantes seguissem a mesma liturgia dos atos processuais presenciais.

Fica evidente que as audiências telepresenciais não possuem as mesmas garantias que as audiências presenciais disponibilizadas nas unidades jurisdicionais nos fóruns públicos.

Considerando que as audiências virtuais têm causado constantes atrasos nas pautas, inclusive por inexperiência das partes e testemunhas em manusear os equipamentos tecnológicos e sendo frequente a baixa qualidade de conexão, com carências, inconsistências e instabilidades da internet de cada pessoa envolvida, o que provoca constantes redesignações por problemas técnicos, em prejuízo aos princípios de duração razoável do processo e de economia processual.

Dessa forma, entendemos que o Juízo 100% Digital foi de extrema importância na situação pandêmica, em condições específicas. Considerando que as audiências telepresenciais ou por videoconferência conduzidas com Magistrados e servidores dentro da Vara expõem que a infraestrutura atual impede a garantia de estabilidade de conexão, com ausência de equipamentos tecnológicos adequados na unidade, além de demandar o gerenciamento concomitante de dois espaços de audiência, o presencial e o virtual, não viabilizando ao magistrado a efetiva direção do processo e garantia de incomunicabilidade das provas, não sendo possível garantir a idoneidade na produção da prova, bem como o devido processo legal (art. 5º, LIV, CRFB).

Considerando-se que em decisão de 11 de abril de 2023, nos autos da Consulta Administrativa nº 0000077-85.2023.2.00.0500, formulada pela Corregedoria Regional do TRT da 1ª Região à Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho, foi emitido parecer pela Corregedora-Geral Ministra Dora Maria da Costa quanto à possibilidade de determinação de audiência presencial mesmo em casos de processos no Juízo 100% Digital, desde que devidamente fundamentada com indicação dos motivos de conveniência e oportunidade que inviabilizem a realização do ato de forma digital, uma vez que o magistrado detém o poder de direção do processo (artigos 765 da CLT e 139 do NCPC).

Decido: Independentemente da adoção do juízo 100% digital, determino que as audiências sejam realizadas na modalidade presencial em razão de todos os considerandos acima reproduzidos.

Inclua-se o feito em pauta UNA presencial.

Cite-se a ré e intime-se a parte autora.

Vistos.

Intimem-se as partes, através de seus patronos constituídos e/ou pelo sistema, para ciência e cumprimento das orientações abaixo: DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA UNA PRESENCIAL Comparecer PRESENCIALMENTE à audiência no dia, horário e local abaixo indicados, observando as instruções que se seguem: Data e hora da audiência: 26/08/2025 09:30 Local: 23ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro Endereço: RUA DO LAVRADIO, 132, 4º andar, CENTRO, RIO DE JANEIRO/RJ - CEP: 20230-070 Ficam as partes cientes de que deverão prestar depoimento pessoal, sob pena de confissão e de que as testemunhas deverão comparecer na forma do art. 455 do CPC.

RIO DE JANEIRO/RJ, 03 de julho de 2025.

BRUNO ANDRADE DE MACEDO Juiz do Trabalho TitularIntimado(s) / Citado(s) - FRIACA VALENTIM DE OLIVEIRA
03/07/2025 00:34

Expedido(a) intimação a(o) FRIACA VALENTIM DE OLIVEIRA
03/07/2025 00:33

Proferido despacho de mero expediente
03/07/2025 00:00

Lista de distribuição

Processo 0100828-09.2025.5.01.0023 distribuído para 23ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro na data 01/07/2025 Para maiores informações, clique no link a seguir: https://pje.trt1.jus.br/pjekz/visualizacao/25070200300117300000232659166?instancia=1
02/07/2025 10:24

Audiência una (rito sumaríssimo) por videoconferência designada (26/08/2025 09:30 VT23RJ Sala Principal - 23ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro)
02/07/2025 10:23

Conclusos os autos para despacho (genérica) a BRUNO ANDRADE DE MACEDO
01/07/2025 13:12

Incluídos os autos no Juízo 100% Digital
01/07/2025 13:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/07/2025

Ultima Atualização
17/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes