Plataforma de Consulta Processual
Voltar para busca

0030938-14.2020.8.27.2729

Procedimento Comum CívelPASEPContribuições SociaisContribuiçõesDIREITO TRIBUTÁRIO
TJTO1° GrauEm andamento
Data de Distribuicao
11/11/2024
Valor da Causa
R$ 55.333,85
Orgao julgador
Juízo do 3° Núcleo de Justiça 4.0, Apoio Cível
Partes do Processo
Nenhuma parte cadastrada
Advogados / Representantes
Nenhum advogado cadastrado
Movimentacoes

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"><html lang="pt-br"><head><meta http-equiv="Pragma" content="no-cache" /><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"/></head><style>body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }</style><body><div id="divHeader"><b>APELAÇÃO CÍVEL Nº 0030938-14.2020.8.27.2729/TO (originário: processo nº 00309381420208272729/TO)<table border="0"><tr><td>RELATOR</td><td>: JACQUELINE ADORNO DE LA CRUZ BARBOSA</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: BANCO DO BRASIL SA (RÉU)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE (OAB TO012010)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE (OAB TO012009)</td></tr></table></b></div><div id="divBody"><center><p>ATO ORDINATÓRIO</p></center> <p>Intimação realizada no sistema eproc.</p><p>O ato refere-se ao seguinte evento:</p><p>Evento 107 - 04/05/2026 - PETIÇÃO </p></div></body></html>

05/05/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - DECISÃO DECISÃO /DESPACHO - <html> <head> <meta> <style></style> </head> <body> <article> <header> <div></div> </header> <section><b>Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel N&ordm; 0030938-14.2020.8.27.2729/TOPROCESSO ORIGIN&Aacute;RIO: N&ordm; 0030938-14.2020.8.27.2729/TO</b></section> <section><b><table><tr><td>APELANTE</td><td>: MANOEL CARLOS DE SOUSA (AUTOR)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: ANA CARLA SILVA BORGES (OAB TO006362)</td></tr><tr><td>APELADO</td><td>: BANCO DO BRASIL SA (R&Eacute;U)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE (OAB TO012010)</td></tr><tr><td>ADVOGADO(A)</td><td>: JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE (OAB TO012009)</td></tr></table></b></section> <section> <p align="center">DECIS&Atilde;O</p> </section> <section> <p>Trata-se de Recurso Especial (evento 89), interposto por <strong><span>MANOEL CARLOS DE SOUSA</span><strong>, </strong></strong>fundamentado nas disposi&ccedil;&otilde;es do artigo 105, inciso III, al&iacute;neas &ldquo;a&rdquo;, da Constitui&ccedil;&atilde;o Federal, em face de ac&oacute;rd&atilde;o proferido pela Egr&eacute;gia 2&ordf; C&acirc;mara C&iacute;vel do Tribunal de Justi&ccedil;a do Estado do Tocantins, que manteve inc&oacute;lume a senten&ccedil;a recorrida.</p> <p>Registre-se que os autos foram suspensos por determina&ccedil;&atilde;o expressa do Superior Tribunal de Justi&ccedil;a (evento 2), em virtude da afeta&ccedil;&atilde;o ao regime de recursos repetitivos, Tema 1.300, que trata do &ocirc;nus da prova. Em 18/09/2025, o STJ proferiu ac&oacute;rd&atilde;o nos autos dos REsps 2.162.222/PE, 2.162.223/PE, 2.162.198/PE e 2.162.323/PE, fixando a seguinte tese jur&iacute;dica:</p> <p>Ementa. CONSUMIDOR, ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL. TEMA 1.300. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROV&Eacute;RSIA. CONTAS INDIVIDUALIZADAS DO PASEP. SAQUES INDEVIDOS. &Ocirc;NUS DA PROVA. I. CASO EM EXAME 1. Tema 1.300: recursos especiais (REsp ns. 2162198, 2162222, 2162223 e 2162323) afetados ao rito dos recursos repetitivos, relativos ao &ocirc;nus da prova da irregularidade de saques em contas individualizadas do PASEP. II. QUEST&Atilde;O EM DISCUSS&Atilde;O 2. Saber a qual das partes (autor/participante ou r&eacute;u/BB) compete o &ocirc;nus de provar que os lan&ccedil;amentos a d&eacute;bito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao participante. III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR 3. Os saques nas contas individualizadas do PASEP ocorrem de tr&ecirc;s formas: cr&eacute;dito em conta, pagamento por Folha de Pagamento (PASEP-FOPAG) e saque em caixa das ag&ecirc;ncias do BB. 4. No saque em caixa das ag&ecirc;ncias do BB, o pagamento &eacute; realizado pelo Banco do Brasil ao participante. A prova &eacute; feita mediante exibi&ccedil;&atilde;o da quita&ccedil;&atilde;o (art. 320 do C&oacute;digo Civil) e incumbe ao BB, como fato extintivo do direito do autor (art. 373, II, do CPC). 5. No cr&eacute;dito em conta e no pagamento por Folha de Pagamento (PASEP-FOPAG), o pagamento &eacute; feito por terceiro, em nome do PASEP (Uni&atilde;o). O participante recebe de sua institui&ccedil;&atilde;o financeira ou de seu empregador. A prova &eacute; feita mediante exibi&ccedil;&atilde;o do extrato da conta de destino ou do contracheque e do recibo dado ao empregador. Incumbe ao participante comprovar o inadimplemento, fato constitutivo de seu direito (art. 373, I, do CPC). N&atilde;o se aplicam a invers&atilde;o do &ocirc;nus da prova, na forma do art. 6&ordm;, VIII, do CDC, ou a redistribui&ccedil;&atilde;o do &ocirc;nus da prova, na forma do art. 373, &sect; 1&ordm;, do CPC, as quais exigem que a parte que inicialmente teria o encargo possua menos acesso aos dados e informa&ccedil;&otilde;es probat&oacute;rias. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Tese: Nas a&ccedil;&otilde;es em que o participante contesta saques em sua conta individualizada do PASEP, o &ocirc;nus de provar cabe: a) ao participante, quanto aos saques sob as formas de cr&eacute;dito em conta e de pagamento por Folha de Pagamento (PASEP-FOPAG), por ser fato constitutivo de seu direito, na forma do art. 373, I, do CPC, sendo incab&iacute;vel a invers&atilde;o (art. 6&ordm;, VIII, do CDC) ou a redistribui&ccedil;&atilde;o (art. 373, &sect; 1&ordm;, do CPC) do &ocirc;nus da prova; b) ao r&eacute;u, quanto aos saques sob a forma de saque em caixa das ag&ecirc;ncias do BB, por ser fato extintivo do direito do autor, na forma do art. 373, II, do CPC. 7. Caso concreto: dado provimento ao recurso especial, para julgar improcedente o pedido. __ Dispositivos relevantes citados: art. 6&ordm;, VIII, do CDC; art. 373, I, II e &sect;&sect; 1&ordm; e 2&ordm;, do CPC; art. 320 do CC; e art. 5&ordm; da Lei Complementar n. 8/1970. Jurisprud&ecirc;ncia relevante citada: STJ, Tema 545, REsp 1.205.277, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Primeira Se&ccedil;&atilde;o, julgado em 27/6/2012; Tema 1.150, REsp ns. 1.895.936, 1.895.941 e 1.951.931, Rel. Min. Herman Benjamin, Primeira Se&ccedil;&atilde;o, j ulgado em 13/9/2023.</p> <p>Com a publica&ccedil;&atilde;o do Ac&oacute;rd&atilde;o (evento 74), que aplicou a tese firmada pelo STJ e as diretrizes do IRDR n&ordm; 0010218-16.2020.8.27.2700 (TJTO), manteve-se a improced&ecirc;ncia do pedido inicial:</p> <p><strong>DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELA&Ccedil;&Atilde;O C&Iacute;VEL. CONTA PASEP. ALEGA&Ccedil;&Atilde;O DE SAQUES INDEVIDOS. &Ocirc;NUS DA PROVA. INEXIST&Ecirc;NCIA DE ELEMENTOS COMPROBAT&Oacute;RIOS. MANUTEN&Ccedil;&Atilde;O DA SENTEN&Ccedil;A DE IMPROCED&Ecirc;NCIA. RECURSO DESPROVIDO.</strong></p> <p><strong>I. CASO EM EXAME</strong></p> <p>1. Apela&ccedil;&atilde;o c&iacute;vel interposta por servidor p&uacute;blico aposentado contra senten&ccedil;a que julgou improcedente pedido de restitui&ccedil;&atilde;o de valores e indeniza&ccedil;&atilde;o por danos morais, em raz&atilde;o de supostos saques indevidos em conta vinculada ao PASEP, de titularidade da autora e gerida pelo banco demandado. Sustenta o apelante a ocorr&ecirc;ncia de movimenta&ccedil;&otilde;es irregulares e pleiteia a condena&ccedil;&atilde;o da institui&ccedil;&atilde;o financeira ao ressarcimento e compensa&ccedil;&atilde;o moral.</p> <p><strong>II. QUEST&Atilde;O EM DISCUSS&Atilde;O</strong></p> <p>2. H&aacute; duas quest&otilde;es em discuss&atilde;o: (i) definir se a autora comprovou a ocorr&ecirc;ncia de saques indevidos em sua conta individual do PASEP; e (ii) estabelecer se &eacute; cab&iacute;vel a invers&atilde;o do &ocirc;nus da prova em favor da parte autora, &agrave; luz do Tema 1300 do STJ e das regras do art. 373 do CPC.</p> <p><strong>III. RAZ&Otilde;ES DE DECIDIR</strong></p> <p>3. O pedido de justi&ccedil;a gratuita j&aacute; fora acolhido em primeiro grau e n&atilde;o foi objeto de impugna&ccedil;&atilde;o, restando desnecess&aacute;ria nova reitera&ccedil;&atilde;o do pleito.</p> <p>4. O pedido de suspens&atilde;o do processo com fundamento no Tema 1300 do STJ resta prejudicado, uma vez que o julgamento dos recursos representativos j&aacute; foi conclu&iacute;do.</p> <p>5. O Superior Tribunal de Justi&ccedil;a, ao firmar a tese no Tema 1300, definiu que o &ocirc;nus de provar a exist&ecirc;ncia de saques indevidos em conta PASEP &eacute; do participante, sendo incab&iacute;vel a invers&atilde;o ou redistribui&ccedil;&atilde;o do &ocirc;nus probat&oacute;rio, nos termos do art. 373, I, do CPC.</p> <p>6. Os extratos e documentos colacionados pela apelante s&atilde;o insuficientes para demonstrar a ocorr&ecirc;ncia dos alegados desfalques, limitando-se a indicar movimenta&ccedil;&otilde;es sem identifica&ccedil;&atilde;o da origem, natureza ou destina&ccedil;&atilde;o dos lan&ccedil;amentos.</p> <p>7. A aus&ecirc;ncia de prova pericial capaz de auditar detalhadamente a conta PASEP, inviabiliza a aferi&ccedil;&atilde;o de irregularidades, sendo &ocirc;nus da autora a produ&ccedil;&atilde;o dessa prova, de que abriu m&atilde;o ao requerer o julgamento antecipado da lide.</p> <p>8. Diante da n&atilde;o comprova&ccedil;&atilde;o do fato constitutivo do direito alegado, a improced&ecirc;ncia dos pedidos &eacute; medida que se imp&otilde;e.</p> <p><strong>IV. DISPOSITIVO E TESE</strong></p> <p>9. Recurso conhecido e desprovido.</p> <p><em>Tese de julgamento</em>:</p> <p>1. O &ocirc;nus de provar a exist&ecirc;ncia de saques indevidos em conta PASEP recai sobre o participante, nos termos do art. 373, I, do CPC.</p> <p>2. A aus&ecirc;ncia de prova robusta ou pericial que demonstre os alegados desfalques torna invi&aacute;vel o reconhecimento do direito &agrave; restitui&ccedil;&atilde;o ou &agrave; indeniza&ccedil;&atilde;o.</p> <p><em>Dispositivos relevantes citados</em>: CPC, art. 373, I e I.</p> <p><em>Jurisprud&ecirc;ncia relevante citada</em>: STJ, Tema Repetitivo n&ordm; 1300, Rel. Min. Marco Aur&eacute;lio Bellizze, Segunda Se&ccedil;&atilde;o, j. 27.02.2024; TJTO, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel n&ordm; 0032515-03.2019.827.0000, Rel. Des. Jo&atilde;o Rodrigues Filho, j. 13.11.2024; TJES, Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel n&ordm; 5002770-49.2024.808.0030, Rel. Des. Aldary Nunes J&uacute;nior, j. 08.04.2025.</p> <p>Em suas raz&otilde;es (evento 89), o recorrente sustenta viola&ccedil;&atilde;o aos <strong>arts. 369, 373 e 464 do CPC</strong>, ao argumento de que o ac&oacute;rd&atilde;o recorrido, embora tenha reconhecido a insufici&ecirc;ncia e a complexidade dos documentos apresentados, afastou a realiza&ccedil;&atilde;o de prova pericial t&eacute;cnica, reputada indispens&aacute;vel para a apura&ccedil;&atilde;o da natureza dos lan&ccedil;amentos constantes da conta PASEP. Aduz que houve interpreta&ccedil;&atilde;o equivocada do Tema 1.300 do STJ, com imposi&ccedil;&atilde;o de &ocirc;nus probat&oacute;rio excessivo &agrave; parte autora, al&eacute;m de sustentar que rubricas constantes dos extratos n&atilde;o poderiam ser presumidas como cr&eacute;ditos em conta ou pagamentos em folha. Requer, ao final, a cassa&ccedil;&atilde;o do ac&oacute;rd&atilde;o para reabertura da instru&ccedil;&atilde;o processual e realiza&ccedil;&atilde;o de per&iacute;cia cont&aacute;bil, ou, subsidiariamente, o provimento do recurso para condena&ccedil;&atilde;o da parte recorrida &agrave; recomposi&ccedil;&atilde;o dos valores postulados.</p> <p>Foram apresentadas contrarraz&otilde;es pela parte recorrida, pugnando pelo n&atilde;o conhecimento ou, subsidiariamente, pelo desprovimento do recurso, ao argumento de que n&atilde;o houve viola&ccedil;&atilde;o &agrave; legisla&ccedil;&atilde;o federal, de que a controv&eacute;rsia demandaria reexame do conjunto f&aacute;tico-probat&oacute;rio, vedado em Recurso Especial, e de que o ac&oacute;rd&atilde;o recorrido observou adequadamente a distribui&ccedil;&atilde;o do &ocirc;nus da prova e os elementos constantes dos autos, concluindo pela aus&ecirc;ncia de demonstra&ccedil;&atilde;o dos alegados desfalques na conta vinculada ao PASEP.</p> <p>&Eacute; o relat&oacute;rio. <strong>Decido</strong>.</p> <p>A realiza&ccedil;&atilde;o do ju&iacute;zo de viabilidade do recurso especial estabelece, em primeiro lugar, o exame de conformidade ao rito dos recursos repetitivos (incisos I a III do art. 1.030 do CPC) e, somente depois, o ju&iacute;zo de admissibilidade (incisos IV e V do art. 1.030 do CPC), de modo que a aplica&ccedil;&atilde;o do rito dos recursos repetitivos antecede a aferi&ccedil;&atilde;o dos requisitos recursais.</p> <p>Ademais, a pr&oacute;pria reda&ccedil;&atilde;o do inciso V do art. 1.030 do CPC disp&otilde;e que a an&aacute;lise dos pressupostos de admissibilidade somente deve ocorrer nas hip&oacute;teses ali previstas, notadamente quando a mat&eacute;ria n&atilde;o estiver submetida ao rito dos repetitivos, quando houver sele&ccedil;&atilde;o do recurso como representativo de controv&eacute;rsia ou quando houver supera&ccedil;&atilde;o do ju&iacute;zo de retrata&ccedil;&atilde;o.</p> <p>O recurso &eacute; tempestivo e a parte recorrente &eacute; benefici&aacute;ria da gratuidade da justi&ccedil;a, raz&atilde;o pela qual se encontra dispensada do recolhimento do preparo.</p> <p>Em sede de ju&iacute;zo de conformidade, verifica-se que o ac&oacute;rd&atilde;o recorrido est&aacute; em conson&acirc;ncia com o entendimento do Superior Tribunal de Justi&ccedil;a, que ao apreciar os Temas Repetitivos n&ordm; 1.150 (REsp 1895936/TO) e n&ordm; 1.300 (REsp 2162222/PE), consolidou:</p> <p><strong>Tema 1.150/STJ:</strong> Inexiste rela&ccedil;&atilde;o de consumo entre o titular da conta PASEP e o banco gestor, sendo a responsabilidade de natureza administrativa.</p> <p><strong>Tema 1.300/STJ:</strong> Cabe ao participante o &ocirc;nus de comprovar a irregularidade de saques realizados sob a rubrica de cr&eacute;dito em conta ou folha de pagamento (<strong>PASEP-FOPAG</strong>), por ser fato constitutivo de seu direito (art. 373, I, CPC).</p> <p>Ressalte-se que a aus&ecirc;ncia de tr&acirc;nsito em julgado formal de todos os processos paradigmas do Tema 1.300 n&atilde;o obsta a aplica&ccedil;&atilde;o da tese, uma vez que o m&eacute;rito j&aacute; foi exaurido na Corte Superior. A manuten&ccedil;&atilde;o do sobrestamento revelaria &oacute;bice injustificado &agrave; marcha processual e &agrave; razo&aacute;vel dura&ccedil;&atilde;o do processo.</p> <p>No caso concreto, o julgamento colegiado alinha-se integralmente &agrave;s teses fixada pelo STJ ao reconhecer que compete ao participante do PASEP comprovar, de forma robusta, que os d&eacute;bitos registrados como cr&eacute;dito em conta ou via FOPAG n&atilde;o foram revertidos em seu favor. Em face do conjunto f&aacute;tico-probat&oacute;rio, concluiu-se que a autora n&atilde;o evidenciou o erro na gest&atilde;o, a ocorr&ecirc;ncia de saques indevidos ou irregularidades quanto &agrave; aplica&ccedil;&atilde;o de &iacute;ndices legais de remunera&ccedil;&atilde;o do PASEP, que seguem os percentuais divulgados pelo Tesouro Nacional, conforme as teses &ldquo;4&rdquo; e &ldquo;5&rdquo; do IRDR n&ordm; 3 do TJTO.</p> <p>Quanto &agrave; alegada viola&ccedil;&atilde;o aos arts. 369 e 464 do CPC, sob o argumento de cerceamento de defesa em raz&atilde;o da n&atilde;o realiza&ccedil;&atilde;o de per&iacute;cia cont&aacute;bil, verifica-se que, quando oportunizada a dila&ccedil;&atilde;o probat&oacute;ria na inst&acirc;ncia de origem, o recorrente declinou da produ&ccedil;&atilde;o de novas provas e pugnou pelo julgamento antecipado (evento 51). Tal conduta atrai a preclus&atilde;o consumativa e veda o comportamento contradit&oacute;rio. Ressalta-se que o pedido de per&iacute;cia apenas em sede recursal configura, ainda, supress&atilde;o de inst&acirc;ncia.</p> <p>Os documentos anexados ao recurso especial (decis&otilde;es de outros processos, c&aacute;lculos e atos de cumprimento de senten&ccedil;a em a&ccedil;&otilde;es sobre o PASEP) n&atilde;o alteram essa conclus&atilde;o. Referem-se a casos distintos e a processos em fases distintas, demonstrando apenas que houve condena&ccedil;&otilde;es em situa&ccedil;&otilde;es espec&iacute;ficas, mas n&atilde;o infirmam a moldura f&aacute;tica do presente processo, no qual o Tribunal de origem reconheceu aus&ecirc;ncia de prova m&iacute;nima das irregularidades alegadas. Ademais, alguns dos paradigmas juntados tratam de quest&otilde;es diversas, como legitimidade passiva ou liquida&ccedil;&atilde;o de senten&ccedil;a, sem enfrentar a mesma situa&ccedil;&atilde;o probat&oacute;ria analisada no ac&oacute;rd&atilde;o recorrido.</p> <p>Al&eacute;m disso, o recurso foi interposto apenas pela al&iacute;nea &ldquo;a&rdquo;, n&atilde;o pela al&iacute;nea &ldquo;c&rdquo;, de modo que a juntada de &ldquo;paradigmas&rdquo; ou casos favor&aacute;veis perde ainda mais relev&acirc;ncia no ju&iacute;zo de admissibilidade. Mesmo que se quisesse enxergar alega&ccedil;&atilde;o impl&iacute;cita de diss&iacute;dio, os documentos reunidos n&atilde;o trazem compara&ccedil;&atilde;o anal&iacute;tica suficiente entre quadros f&aacute;ticos estritamente equivalentes e fundamentos jur&iacute;dicos antag&ocirc;nicos.</p> <p>Nesse contexto, acolher a tese recursal de que teria havido indevido cerceamento de defesa, ou de que a prova produzida j&aacute; seria suficiente para deslocar o &ocirc;nus probat&oacute;rio ou para impor a reabertura da instru&ccedil;&atilde;o, demandaria necessariamente o reexame do quadro f&aacute;tico-probat&oacute;rio delineado pelas inst&acirc;ncias ordin&aacute;rias, provid&ecirc;ncia invi&aacute;vel em sede de Recurso Especial, nos termos da S&uacute;mula 7 do STJ.</p> <p>Ante o exposto, com fulcro no art. 1.030, inciso I, al&iacute;nea &lsquo;b&rsquo;, do C&oacute;digo de Processo Civil, <strong>NEGO SEGUIMENTO</strong> ao recurso interposto, uma vez que o ac&oacute;rd&atilde;o recorrido converge com a tese firmada pelo Superior Tribunal de Justi&ccedil;a no <strong>Tema Repetitivo 1.300</strong>.</p> <p>Contra a presente decis&atilde;o &eacute; cab&iacute;vel o recurso de agravo interno, conforme artigo 1.021 e art. 1.030, &sect; 2&ordm;, do CPC.</p> <p>Intimem-se.</p> <p>Palmas, data registrada pelo sistema.</p></section> <section> </section> <section> <p> </p> <hr> <p> </p></section> <footer> </footer></article></body></html>

07/04/2026, 00:00

Publicacao/Comunicacao Intimação - Ato ordinatório ATO ORDINATÓRIO <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd"><html lang="pt-br"><head><meta http-equiv="Pragma" content="no-cache" /><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"/></head><style>body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }</style><body><div id="divHeader"><b>APELAÇÃO CÍVEL Nº 0030938-14.2020.8.27.2729/TO (

04/02/2026, 00:00

Remessa Externa - em grau de recurso - TJTO - TO4.03NCI -> TJTO

28/02/2025, 17:09

Lavrada Certidão

27/02/2025, 14:16

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 60

24/02/2025, 20:00

Juntada de certidão - suspensão do prazo - 11/02/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Decreto Judiciário Nº 213/2025 - PRESIDÊNCIA/ASPRE

12/02/2025, 01:28

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 60

03/02/2025, 01:27

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Contrarrazões

31/01/2025, 14:51

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 55

31/01/2025, 01:33

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 54

10/01/2025, 12:34

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 55

27/12/2024, 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 54

18/12/2024, 02:13

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença

17/12/2024, 10:25

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença

17/12/2024, 10:25
Documentos
DECISÃO
31/01/2025, 01:33
SENTENÇA
17/12/2024, 10:25
DECISÃO/DESPACHO
21/11/2024, 18:18
OUTROS
28/10/2024, 16:53
OUTROS
28/10/2024, 16:53
OUTROS
28/10/2024, 16:53
OUTROS
28/10/2024, 16:53
OUTROS
28/10/2024, 16:53
ACÓRDÃO
28/06/2024, 20:53
ACÓRDÃO
28/06/2024, 20:53
ACÓRDÃO
28/06/2024, 20:53
ACÓRDÃO
28/06/2024, 20:53
ACÓRDÃO
28/06/2024, 20:53
ACÓRDÃO
28/06/2024, 20:53
ACÓRDÃO
28/06/2024, 20:53