TJAC - 0718445-81.2024.8.01.0001
1ª instância - 5ª Vara Civel de Rio Branco
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/02/2025 11:12
Arquivado Definitivamente
-
25/02/2025 11:11
Transitado em Julgado em 25/02/2025
-
25/02/2025 09:23
Expedição de Certidão.
-
07/02/2025 13:57
Publicado ato_publicado em 07/02/2025.
-
28/01/2025 00:00
Intimação
ADV: ALEX CHRISTIAN GADELHA MEDEIROS (OAB 5418/AC) Processo 0718445-81.2024.8.01.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Maria Costa da Silva - Réu: Banco do Brasil S/A. - Dispõe o art. 290 do CPC que "será cancelada a distribuição do feito se a parte, intimada na pessoa de seu advogado, não realizar o pagamento das custas e despesas de ingresso em 15 (quinze) dias".
O art. 485, inciso IV, do mesmo diploma, reza que "o juiz não resolverá o mérito quando verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo".
Por sua vez, o art. 6º, "caput", da Lei Estadual n.º 1.422/2001, estabelece que o juiz não dará andamento a feito ou a recurso se não houver nos autos prova do pagamento da taxa exigível ressalvadas as hipóteses do artigo 10 desta lei.
Na espécie, a parte autora, embora intimada, não cumpriu o seu mister, em proceder o recolhimento das custas judiciais.
Dessa forma, em face da ausência dos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, este deve ser extinto (art. 485, IV, c/c art. 290 do CPC).
Isto posto, com fulcro nas disposições acima, julgo extinto o processo, não resolvendo o mérito, nos termos do art. 485, IV, e art. 290, ambos do CPC.
Sem custas, por força do art. 290 do CPC.
Publique-se, intime-se e, após o trânsito em julgado, arquive-se os autos. -
27/01/2025 16:53
Expedida/Certificada
-
24/01/2025 12:26
Indeferida a petição inicial
-
08/01/2025 12:52
Conclusos para julgamento
-
08/01/2025 12:51
Expedição de Certidão.
-
08/12/2024 22:30
Publicado ato_publicado em 08/12/2024.
-
25/11/2024 07:36
Juntada de Certidão
-
25/11/2024 00:00
Intimação
ADV: ALEX CHRISTIAN GADELHA MEDEIROS (OAB 5418/AC) Processo 0718445-81.2024.8.01.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Maria Costa da Silva - Réu: Banco do Brasil S/A. - DECISÃO No que tange ao pedido de gratuidade judiciária, a Constituição da República, assegura a todos o acesso ao Poder Judiciário, e assim o fazendo implica no entendimento de que o acesso é universal, mesmo àqueles que não disponham de condições para pagamento das custas processuais, aos quais deverá ser concedido os benefícios da gratuidade judiciária.
Referida universalidade, de modo que se possa garantir o acesso ao sistema de justiça, demanda a concessão da gratuidade somente àqueles que efetivamente não disponham de condições para fazê-lo, tendo como base a premissa de que a concessão da gratuidade é exceção, e não regra.
Porquanto, não se pode confundir o acesso ao Judiciário com a concessão indiscriminada do benefício da gratuidade judiciária, que subsidia o uso predatório do Sistema de Justiça (complexo, finito, escasso e dispendioso), não atendendo ao mandamento Constitucional.
Entende-se à princípio, que basta a mera declaração de hipossuficiência, entretanto tal presunção é juris tantum, tendo em vista a possibilidade de exigir-se a comprovação da referida impossibilidade de pagamento, quando os elementos dos autos indicarem a possibilidade de adimplemento das custas processuais.
Mister destacar a edição de Nota Técnica nº 4/2022 advinda do Núcleo Avançado de Estudos Jurídicos (NAEJ) e aprovada pelo Centro de Inteligência do Poder Judiciário do Tribunal de Justiça do Estado do Acre (CIJEAC) à respeito dos parâmetros mínimos a serem analisados, face ao pedido de concessão dos benefícios da gratuidade judiciária: Face tais ponderações, na concessão da justiça gratuita, impende a observância dos seguintes procedimentos: 1.
Se a declaração de gratuidade judiciária aliado ao teor do processo não evidenciar que o beneficiário possui condições de arcar com as custas processuais, tal declaração deverá ser aceita sem a necessidade de apresentar outros documentos; 2.
Caso haja indicação no processo ou a parte adversa apresente informações de que o pleiteante possui condições de arcar com as custas processuais, deverá ser oportunizado ao requerente demonstrar sua hipossuficiência.
A decisão para que a parte demonstre sua hipossuficiência deverá ser clara ao indicar qual elemento presente nos autos afasta a presunção de hipossuficiência financeira; 3.
Em caso de dúvidas acerca da hipossuficiência do requerente, deverá ser requerido os documentos listados acima (pessoa natural e jurídica) com o fito de clarificar a situação financeira do pleiteante.
Impende destacar que o conceito de impossibilidade de adimplemento das custas processuais deve ser interpretado à luz do Código de Processo Civil de 2015, que permite o parcelamento das custas processuais, de modo que tal impossibilidade de adimplemento deve ser tal que a parte não possa adimplir sequer a parcela das custas.
Art. 98.
A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. (...) § 6º Conforme o caso, o juiz poderá conceder direito ao parcelamento de despesas processuais que o beneficiário tiver de adiantar no curso do procedimento. (negritado) Mister dispor que, grande parte das Defensorias Públicas dos Estados brasileiros adotam como critério básico, o patamar de 3 (três) salários mínimos para obtenção de atendimento com assistência judiciária gratuita pelos órgãos.
A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira, cabendo à parte interessada comprovar a condição de hipossuficiência, sob pena de indeferimento.
No caso, afastada a presunção pelos indícios constantes nos autos, do que se verifica nas informações de renda no extrato bancário (p. 95), a parte autora tem capacidade financeira para arcar com as custas. É importante observar que, mesmo a alegação de hipossuficiência, ou indicação de renda limítrofe, por si só, não é suficiente para a concessão da benesse, pois a parte pode possuir outras fontes de rendimento ou reservas financeiras que sirvam de complementação, bem como, nos termos do §6º do art. 98 do CPC, ter a permissão para pagamento parcelado das custas processuais.
Pelo documentos apresentados nos autos, verifica-se que o autor é aposentado, com vencimento líquido R$ 7.628,31 (sete mil, seiscentos e vinte e oito reais e trinta e um centavos), motivos que afastam a presunção relativa de hipossuficiência.
Nesse contexto, não demonstrada a incapacidade financeira da parte, INDEFIRO o pedido de gratuidade judiciária.
Intime-se a parte demandante para que comprove o recolhimento das custas judiciais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição.
Publique-se.
Intime-se. -
22/11/2024 15:48
Expedida/Certificada
-
12/11/2024 17:20
Decisão Interlocutória de Mérito
-
12/11/2024 07:27
Conclusos para decisão
-
08/11/2024 19:54
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/10/2024 07:04
Publicado ato_publicado em 16/10/2024.
-
15/10/2024 05:52
Expedida/Certificada
-
11/10/2024 11:31
Emenda à Inicial
-
10/10/2024 11:50
Conclusos para despacho
-
10/10/2024 06:13
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/10/2024
Ultima Atualização
28/01/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
CARIMBO • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Interlocutória • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0706467-10.2024.8.01.0001
Icemellow Franchising LTDA
Norma Rodrigues Marques
Advogado: Felipe Porfirio Granito
1ª instância - TJAC
Ajuizamento: 24/04/2024 12:05
Processo nº 0706635-46.2023.8.01.0001
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Rafael de Oliveira Quadros
Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladelli
1ª instância - TJAC
Ajuizamento: 22/05/2023 10:18
Processo nº 0708474-72.2024.8.01.0001
Residencial Maison Rio Branco
Elevadores Atlas Schindler LTDA
Advogado: Joao Felipe de Oliveira Mariano
1ª instância - TJAC
Ajuizamento: 29/05/2024 10:00
Processo nº 0712462-72.2022.8.01.0001
Bradesco Saude S/A
A. P. Ferreira &Amp; Oliveira (Wi-Home)
Advogado: Karina de Almeida Batistuci
1ª instância - TJAC
Ajuizamento: 14/10/2022 06:49
Processo nº 0710254-86.2020.8.01.0001
Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...
R. F. da Silva Eireli-ME (S.s. Car Pecas...
Advogado: Isau da Costa Paiva
1ª instância - TJAC
Ajuizamento: 03/12/2020 11:52