10/06/2025 13:34

Expedição de Certidão.
25/02/2025 13:03

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/02/2025 12:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico
04/02/2025 12:02

Juntada de Certidão
04/02/2025 00:00

Intimação

ADV: KAMYLA FARIAS DE MORAES (OAB 3926/AC), Nelize dos Anjos Fernandes (OAB 5915/AC), Marcelo Neumann (OAB 110501/SP) Processo 0000083-69.2024.8.01.0002 - Procedimento Comum Cível - Autora: Marieta Ramos de Lima - Réu: Banco do Brasil - Decisão Remeta-se o feito ao SubFluxo correto no SAJPG5 (CEPRE - Cível - Processos).

Inicialmente, rejeito a preliminar de incompetência, vez que é pacífico que não há interesse da União no presente caso, de modo que, inclusive, fora proferida decisão pelo juízo federal em inúmeras ações dessa natureza reconhecendo a ilegitimidade passiva da União para figurar no polo passivo da demanda proposta, não merecendo ser integrada na lide, remanescendo apenas o Banco do Brasil.

Afasto também a preliminar de ilegitimidade passiva, já que a controvérsia a ser dirimida reside em verificar se o Banco do Brasil praticou ato ilícito na gestão da conta do PASEP do autor, consubstanciado em supostos saques indevidos.

O réu, portanto, é o único responsável pela administração das contas dos participantes do PASEP, motivo pelo qual é parte legítima para figurar no polo passivo da demanda que tem como causa de pedir a prática de ato ilícito na administração dos valores depositados nas referidas contas.

Inclusive, o REsp 1.895.936, reconhece a legitimidade do Banco do Brasil.

De igual modo, sabe-se que para pessoas físicas a simples declaração de pobreza dá aso ao benefício da assistência judiciária gratuita.

A parte ré, por sua vez, não trouxe nada aos autos de impugnasse os documentos trazidos pelo autor, tentando por mera argumentação modificar o entendimento anteriormente esposado.

Assim, considerando a existência de documentos acostados aos autos com a exordial que demonstram que o autor não pode arcar com as custas processuais, e considerando a falta de provas quanto aos argumentos da ré, rejeito a impugnação à gratuidade concedida, oferecida pela demandada.

Quanto à prejudicial de mérito da prescrição, afirma a parte ré que a pretensão encontra-se prescrita, uma vez tratar-se de prazo quinquenal, nos termos do Decreto 20.910/32. "O prazo prescricional incidente na espécie é o decenal, tendo em vista que a reparação civil requerida decorre de suposto inadimplemento contratual." Precedente do STJ (EREsp 1281594/SP, Rel.

Ministro BENEDITO GONÇALVES, Rel. p/ Acórdão Ministro FELIX FISCHER, CORTE ESPECIAL, julgado em 15/05/2019, DJe 23/05/2019).

Aplica-se ao caso a teoria da actio nata, segundo a qual a pretensão nasce na data da violação do direito, na hipótese, a data do saque integral do saldo da conta da participante após a aposentadoria (27/07/2017).

Portanto, não há falar em ocorrência do transcurso do prazo decenal.

Sendo rejeitada a prejudicial de prescrição.

Não havendo outra questão processual pendente ou irregularidade a ser sanada nem se verificando hipótese de extinção do processo ou de julgamento antecipado da lide, declaro saneado o feito, atestando o processo em ordem.

Fixo, pois, como ponto controvertido a própria contraposição dialética entre inicial e contestação, isto é, a legalidade do índice de atualização monetária e juros para a correção dos saldos da conta vinculada ao PIS/PASEP referente ao autor, bem como a regularidade do montante entregue pela instituição financeira à parte requerente, o que será imprescindível para caracterização ou não de pretendida condenação ao pagamento de indenização por danos materiais.

O caso em tela não se enquadra como relação de consumo.

O Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público, conhecido como PASEP, é um benefício social concedido aos servidores públicos, equivalente ao Programa de Integração Social (PIS), oferecido aos empregados da iniciativa privada.

O ônus da prova, portanto, incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito, e ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 373, I e II, do CPC).

Sendo a controvérsia estabelecida questão meramente de direito a ser dirimida no campo documental e técnico, ante a complexidade das planilhas e extratos apresentados e sendo necessária a produção de prova pericial contábil requerida para comprovação do ponto de colidência das teses, defiro a prova técnica e, para tanto, nomeio perito deste Juízo a ser indicado pela Secretaria/CEPRE, independente de compromisso, o qual deverá ser intimado para, no prazo de 05 (cinco) dias, dizer se aceita o encargo e, em caso positivo, no mesmo ato já apresentar sua proposta de honorários condizente ao trabalho a ser realizado; currículo, com comprovação de especialização; e contatos profissionais, em especial o endereço eletrônico, para onde serão dirigidas as intimações pessoais (art. 465, § 2º, CPC).

Apresentada a proposta de honorários periciais, intimem-se as partes para, querendo, manifestarem no prazo comum de 05 (cinco) dias (465, § 3º, CPC).

Faculto ainda às partes a apresentação de quesitos e indicação de assistentes técnicos no prazo comum de 15 (cinco) dias, se ainda não o fizeram.

Estabeleço, desde já, o prazo de 30 (trinta) dias para apresentação do laudo, contados do início da perícia, cuja respectiva data, a ser designada e informada nos autos pelo perito, dever-se-á dar previamente ciência às partes (art. 465 e 474 do CPC).

Como a prova pericial é do interesse e foi requerida por ambas as partes, reparto os ônus da produção pericial em 50% para o autor e 50% para o réu, desde já consignando que o autor é beneficiário da assistência judiciária gratuita, ou seja, sua parcela deverá ser paga ao final pelo vencido, ou caso vencida seja ela, pelo Estado, devendo o Sr.

Perito ser intimado com essa ressalva.

Intimem-se as partes do teor desta decisão, facultando-as requererem esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, sob pena de estabilidade e preclusão.

Decorrido o prazo sem impugnações, prossiga-se com as providências determinadas para perícia.

Expeça-se o necessário.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Cruzeiro do Sul-(AC), 14 de janeiro de 2025.

Rosilene de Santana Souza Juíza de Direito
03/02/2025 20:28

Expedida/Certificada
14/01/2025 10:22

Decisão de Saneamento e Organização
22/10/2024 11:49

Conclusos para decisão
16/10/2024 15:02

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/10/2024 05:19

Publicado ato_publicado em 11/10/2024.
04/10/2024 10:27

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/10/2024 11:52

Expedida/Certificada
02/10/2024 10:41

Ato ordinatório
26/09/2024 11:28

Expedição de Certidão.
25/08/2024 01:30

Expedição de Certidão.
21/08/2024 07:40

Publicado ato_publicado em 21/08/2024.
20/08/2024 08:51

Expedida/Certificada
14/08/2024 14:01

Expedição de Certidão.
30/07/2024 13:31

Determinada Requisição de Informações
20/05/2024 12:14

Conclusos para decisão
17/05/2024 15:33

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/05/2024 11:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico
14/05/2024 12:19

Expedida/Certificada
14/05/2024 08:08

Ato ordinatório
26/04/2024 13:02

Juntada de Petição de contestação
06/04/2024 16:26

Expedição de Certidão.
18/03/2024 14:26

Expedição de Certidão.
18/03/2024 12:35

Expedição de Mandado.
18/03/2024 12:30

Ato ordinatório
13/03/2024 09:12

Juntada de Petição de Réplica
09/03/2024 17:15

Ato ordinatório
26/02/2024 14:19

Juntada de Petição de contestação
06/02/2024 12:47

Publicado ato_publicado em 06/02/2024.
05/02/2024 08:58

Expedida/Certificada
03/02/2024 12:14

Mero expediente
02/02/2024 10:49

Conclusos para despacho
01/02/2024 10:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
01/02/2024 07:04

Publicado ato_publicado em 01/02/2024.
31/01/2024 12:01

Expedida/Certificada
29/01/2024 13:51

Gratuidade da Justiça
16/01/2024 07:56

Conclusos para decisão
12/01/2024 14:37

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/01/2024

Ultima Atualização
10/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Interlocutória • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700735-30.2024.8.01.0007

Banco da Amazonia S/A

Claudines Silva Maia

Advogado: Roberto Venesia

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 10/07/2024 07:51

Exibir Processo

Processo nº 0702083-54.2022.8.01.0007

Nazare Moura Vieira

Banco Itau Consignado S.A.

Advogado: Jorai Salim Pinheiro de Lima

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 30/11/2022 13:51

Exibir Processo

Processo nº 0701214-43.2021.8.01.0002

Vanderlei Cauper Fontes

Banco Bmg S. a

Advogado: Fernando Martins Goncalves

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 29/06/2021 10:23

Exibir Processo

Processo nº 0700245-33.2018.8.01.0002

Raul Teixeira Farias Simao

Elcicleide da Silva Simao

Advogado: 'Diego Andre Goncalves Fabre

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 07/02/2018 17:39

Exibir Processo

Processo nº 0700441-42.2014.8.01.0002

Amarino Sales e Silva

J.f.da Silva &Amp; Martins

Advogado: Belquior Jose Goncalves

1ª instância - TJAC

Ajuizamento: 28/03/2014 17:26

Exibir Processo