TJAL - 0714160-33.2015.8.02.0001
1ª instância - 19ª Vara Civel da Capital / Execucao Fiscal
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/02/2025 13:19
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
13/02/2025 00:00
Intimação
ADV: Juliana Marques Modesto (OAB 7794/AL) Processo 0714160-33.2015.8.02.0001 - Execução Fiscal - Executado: Gradiente Eletrônica S/A - Decisão Trata-se de Execução Fiscal proposta pela Fazenda Pública Estadual, em desfavor de Igb Eletrônica S.A, em cobrança da dívida ativa de natureza não tributária representada pela CDA Procon/AL nº 890/2013.
A exequente requer a penhora de ativos financeiros em nome da executada, por meio do sistema SISBAJUD. É o relatório.
Decido.
O crédito em cobrança é proveniente de multa aplicada pelo Procon/AL, o qual, devidamente inscrito, constitui dívida ativa de natureza não tributária.
A cobrança judicial da dívida ativa da Fazenda Pública, seja de natureza tributária ou não tributária, é regida pela Lei nº 6.830/80 - Lei de Execuções Fiscais, conforme definido em seus artigos 1º e 2º.
Por expressa previsão legal, a dívida ativa não se sujeita a concurso de credores ou habilitação em falência, concordata, liquidação, inventário ou arrolamento (art. 5º e 29, Lei 6.830/80).
Em outras palavras, por interpretação lógico sistemática, independentemente da natureza, os créditos inscritos em dívida ativa não se sujeitam a habilitação no processo de recuperação judicial.
Como se sabe, a Lei nº 14.112/2020 introduziu o §7º-B ao artigo 6º da Lei nº 11.101/2005 - Lei de Falências e Recuperação Judicial.
Com isso, passou a prever a não aplicação do disposto nos incisos I, II e III do art. 6º às execuções fiscais, o que significa que o deferimento da recuperação judicial não acarreta a suspensão da execução fiscal nem a proibição de qualquer forma de constrição judicial.
Assim, a determinação de atos constritivos na execução fiscal continua sendo de competência do Juízo da execução fiscal.
Ressalva-se, todavia, ao Juízo da recuperação judicial apenas a análise quanto à necessidade de manutenção ou substituição da constrição, por meio de cooperação jurisdicional, nos termos do art. 69 do CPC.
Observe-se o dispositivo da Lei de Falências e Recuperação Judicial: Art. 6º A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial implica: I - suspensão do curso da prescrição das obrigações do devedor sujeitas ao regime desta Lei; (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) (Vigência) II - suspensão das execuções ajuizadas contra o devedor, inclusive daquelas dos credores particulares do sócio solidário, relativas a créditos ou obrigações sujeitos à recuperação judicial ou à falência; (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) III - proibição de qualquer forma de retenção, arresto, penhora, sequestro, busca e apreensão e constrição judicial ou extrajudicial sobre os bens do devedor, oriunda de demandas judiciais ou extrajudiciais cujos créditos ou obrigações sujeitem-se à recuperação judicial ou à falência. (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) § 7º-B.
O disposto nos incisos I, II e III do caput deste artigo não se aplica às execuções fiscais, admitida, todavia, a competência do juízo da recuperação judicial para determinar a substituição dos atos de constrição que recaiam sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial até o encerramento da recuperação judicial, a qual será implementada mediante a cooperação jurisdicional, na forma do art. 69 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), observado o disposto no art. 805 do referido Código. (Incluído pela Lei nº 14.112, de 2020) A respeito da questão, confira-se: AGRAVO INTERNO NO CONFLITO DE COMPETÊNCIA.
RECUPERAÇÃO JUDICIAL.
EXECUÇÃO FISCAL.
BENS AFETADOS AO PLANO DE SOERGUIMENTO.
ATOS CONSTRITIVOS.
CONFLITO ENTRE JUÍZO DA EXECUÇÃO E JUÍZO DA RECUPERAÇÃO.
INEXISTÊNCIA.
DEVER DE COOPERAÇÃO RECÍPROCA.
CONFLITO NÃO CARACTERIZADO.
AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1.
Nos termos dos arts. 6º, § 7º-B, da Lei n. 11.101/2005 e 67 a 69 do CPC, compete ao juízo da execução fiscal determinar os atos de constrição judicial sobre bens e direitos de sociedade empresária em recuperação judicial, sem proceder à alienação ou ao levantamento de quantia penhorada, comunicando, por dever de cooperação, a medida ao juízo da recuperação, ao qual compete exercer o controle e deliberar, até o encerramento do procedimento de soerguimento, sobre a substituição de ato constritivo que recaia sobre bens de capital essenciais à manutenção da atividade empresarial, podendo, inclusive, formular proposta alternativa de satisfação do crédito, em procedimento de cooperação recíproca (CC n. 181.190/AC, Segunda Seção). 2. "A caracterização do conflito de competência depende da inobservância do dever de recíproca cooperação (CPC, arts. 67 a 69), com a divergência ou oposição entre os juízos acerca do objeto da constrição ou sobre a forma de satisfação do crédito tributário" (CC n. 187.255/GO, Segunda Seção). 3.
A contrario sensu, não se caracteriza conflito de competência quando inexiste oposição do juízo da recuperação a ato constritivo determinado pelo juízo da execução.
Impõe-se, no entanto, a comunicação para que se instale a cooperação judicial. 4.
Agravo interno desprovido. (AgInt no CC n. 192.207/SP, relator Ministro João Otávio de Noronha, Segunda Seção, julgado em 20/6/2023, DJe de 22/6/2023.) Assim, tendo em vista que a parte executada não garantiu a execução nem pagou a dívida, tenho por bem deferir o pedido da Fazenda Pública Estadual, para determinar o envio de ordem às instituições financeiras, através do sistema SISBAJUD, para que torne indisponíveis ativos financeiros existentes em nome da parte executada, até o valor do débito atualizado.
Bloqueados ativos financeiros, comunique-se ao Juízo da Recuperação Judicial, a 11° Vara Cível e Acidentes do trabalho da Comarca de Manaus/AM.
Serve esta decisão como ofício.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Maceió(AL), 11 de fevereiro de 2025 Alexandre Lenine de Jesus Pereira Juiz de Direito -
12/02/2025 06:42
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
11/02/2025 15:39
Decisão Proferida
-
20/08/2024 15:30
Conclusos para despacho
-
09/12/2023 15:59
Retificação de Prazo, devido feriado
-
02/11/2023 15:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
20/10/2023 03:06
Expedição de Certidão.
-
09/10/2023 15:10
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
09/10/2023 15:10
Expedição de Certidão.
-
09/10/2023 15:09
Despacho de Mero Expediente
-
05/10/2023 13:53
Conclusos para despacho
-
28/07/2023 13:26
Conclusos para despacho
-
14/02/2022 15:22
Conclusos para despacho
-
14/02/2022 15:13
Juntada de Outros documentos
-
14/02/2022 14:49
Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
-
14/02/2022 14:45
Reativação de Processo Suspenso
-
20/07/2019 09:36
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
18/07/2019 16:33
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
22/03/2019 12:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
22/03/2019 11:13
Expedição de Certidão.
-
21/03/2019 16:50
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
21/03/2019 16:50
Expedição de Certidão.
-
21/03/2019 16:47
Ato ordinatório praticado
-
20/10/2018 00:37
Retificação de Prazo, devido feriado
-
04/09/2018 13:39
Recurso Especial repetitivo
-
23/08/2018 17:41
Juntada de Outros documentos
-
15/06/2018 08:04
Conclusos para despacho
-
14/06/2018 12:51
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
05/06/2018 00:00
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
22/05/2018 17:39
Expedição de Carta.
-
01/10/2015 18:33
Visto em correição
-
31/07/2015 13:32
Despacho de Mero Expediente
-
16/06/2015 14:31
Conclusos para despacho
-
16/06/2015 14:28
Distribuído por prevênção
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/06/2015
Ultima Atualização
13/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0715742-39.2013.8.02.0001
Karine Costa de Ataide
Gilvanete Araujo Costa
Advogado: Francisca Arcelina Magalhaes Lippo
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/06/2013 08:12
Processo nº 0706402-51.2025.8.02.0001
Thaiane Alves de Vasconcelos
Itau Unibanco S.A
Advogado: Mikaella Campos Dutra
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 10/02/2025 14:10
Processo nº 0700117-15.2025.8.02.0010
Ana Marta dos Santos
Estado de Alagoas
Advogado: Lilian de Fatima dos Santos SA Barreto
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 12/02/2025 10:11
Processo nº 0718958-56.2023.8.02.0001
Ivanildo de Andrade
Bv Financeira S/A Credito, Financiamento...
Advogado: Dayvidson Naaliel Jacob Costa
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 10/05/2023 18:30
Processo nº 0702460-79.2023.8.02.0001
Colegio Edson Monteiro LTDA.
Ar Comercio e Servicos de Informatica Lt...
Advogado: Luiz Ferreira Torres Neto
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 05/10/2023 18:32