TJAL - 0712162-38.2024.8.02.0058
1ª instância - 8ª Vara de Arapiraca / Civel Residual
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 00:00
Intimação
ADV: JOSÉ ANDRÉ ARAÚJO DO BOMFIM (OAB 20834/AL) - Processo 0712162-38.2024.8.02.0058 - Procedimento Comum Cível - Tarifas - AUTORA: B1Josefa Matias da SilvaB0 - DECISÃO Trata-se de ação movida por Josefa Matias da Silva, segurado/pensionista do Instituto Nacional do Seguro Social, postulando indenização por danos materiais e morais decorrentes de descontos indevidos realizados em seus proventos previdenciários, perpetrados mediante atos fraudulentos praticados por Cobap-confederação Brasileira de Aposentados, Pensionistas e Idosos, os quais obtiveram sucesso em razão de falhas no sistema de segurança e fiscalização dos Acordos de Cooperação Técnica mantidos com o INSS.
A presente demanda insere-se no contexto de uma controvérsia jurídica de dimensão nacional que envolve milhares de segurados e pensionistas do INSS, vítimas de descontos associativos realizados mediante práticas fraudulentas por parte de diversas entidades associativas e sindicais.
Esta problemática alcançou tamanha relevância e repercussão que motivou o ajuizamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 1.236, atualmente em tramitação perante o Supremo Tribunal Federal, sob a relatoria do Ministro Dias Toffoli.
Na referida ADPF, o pleito foi sintetizado pelo requerente como controvérsia envolvendo previdência social e a massiva controvérsia jurídica sobre a responsabilidade do Estado por falhas na fiscalização de Acordos de Cooperação Técnica que regulamentam descontos associativos nos proventos de segurados.
Foram identificadas decisões judiciais com interpretações conflitantes sobre os requisitos, fundamentos e extensão da responsabilidade da União e do INSS por atos fraudulentos de terceiros, bem como lesões aos preceitos fundamentais da dignidade da pessoa humana, do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal, da legalidade e da responsabilidade objetiva estatal, da segurança jurídica, da segurança orçamentária e da integridade das políticas de previdência social.
O Ministro Relator, reconhecendo a gravidade da situação e seus reflexos na vida de milhões de segurados, muitos deles em situação de vulnerabilidade social, promoveu audiência de conciliação realizada no plenário da Segunda Turma em 24 de junho de 2025, com a participação da União, do Instituto Nacional do Seguro Social, da Defensoria Pública da União e do Ministério Público Federal, estando também presente a Ordem dos Advogados do Brasil.
Como resultado dessa iniciativa, foi homologado acordo que estabelece mecanismo administrativo para reparação direta dos lesados junto ao INSS, constituindo-se em alternativa eficaz para a devolução célere dos valores subtraídos indevidamente.
Nesse contexto, o Ministro Dias Toffoli destacou a necessidade de inibir a advocacia predatória, reconhecer os direitos dos cidadãos e proteger o patrimônio estatal, conferindo-se segurança jurídica para a sociedade brasileira, determinando inclusive a suspensão da prescrição das pretensões indenizatórias de todos os lesados pelos atos objeto da demanda, precisamente para assegurar que a via administrativa pudesse ser adequadamente explorada sem prejuízo aos direitos dos segurados. É de conhecimento notório que as demandas desta natureza, embora tenham sido sistematicamente julgadas procedentes nesta Vara e em inúmeras outras unidades judiciárias do país, enfrentam sérias dificuldades na fase executória.
A deflagração da Operação "Sem Desconto" pela Polícia Federal revelou a extensão e a gravidade dos esquemas fraudulentos perpetrados pelas associações e sindicatos demandados, confirmando não apenas a responsabilidade desses entes, mas também evidenciando que suas atividades ilícitas resultaram no esvaziamento completo de seus patrimônios.
Com efeito, nas inúmeras execuções e cumprimentos de sentença que tramitam nesta Vara, bem como nas demais unidades judiciárias de todo o território nacional, as medidas executórias têm se revelado absolutamente ineficientes.
Desde o mês de maio de 2025, não mais se encontram bens ou ativos registrados nos CNPJs das associações e sindicatos devedores, muito menos no patrimônio pessoal de seus gestores e administradores - inúmeras ordens Sisbajud e Renajud emitidas nesta 8ª Vara Cível demonstram isso com dados empíricos.
Esta situação patrimonial de insolvência generalizada torna impossível a satisfação dos créditos reconhecidos judicialmente, frustrando as legítimas expectativas dos segurados lesados e gerando um ciclo vicioso de litigância de massa sem perspectiva de resultado prático.
Diante desse cenário, impõe-se uma reflexão sobre a utilidade da manutenção de ações dessa natureza no âmbito do Poder Judiciário, considerando que a via administrativa homologada pelo Supremo Tribunal Federal apresenta-se como único mecanismo eficaz e, ainda, mais célere para a reparação dos danos sofridos pelos segurados.
A persistência na tramitação de demandas judiciais sem perspectiva de execução efetiva contribui apenas para a sobrecarga disfuncional do sistema judiciário, contrariando os princípios da economia processual e da efetividade da prestação jurisdicional.
O interesse processual exige não apenas a necessidade do provimento jurisdicional, mas também sua utilidade prática para a solução do conflito apresentado.
Conforme a melhor doutrina processual, a utilidade deve ser compreendida como a aptidão do provimento jurisdicional para proporcionar ao demandante a satisfação do direito material alegado.
No caso em exame, seja na fase de conhecimento ou de cumprimento de sentença, a ausência de patrimônio executável das demandadas compromete gravemente essa utilidade, questionando a própria razão de ser do processo judicial.
Na fase de conhecimento, a ausência de bens penhoráveis torna inútil eventual sentença condenatória, uma vez que esta não poderá ser cumprida na prática.
Da mesma forma, na fase de cumprimento de sentença, a inexistência de patrimônio executável caracteriza atividade jurisdicional desprovida de finalidade prática, configurando exercício meramente formal da função jurisdicional sem correspondente utilidade social.
Ademais, por força do artigo 17 do Código de Processo Civil, a busca pela via judicial quando existe alternativa administrativa mais eficaz e acessível pode configurar comportamento contrário à boa-fé processual, especialmente considerando os custos sociais e econômicos envolvidos na manutenção de processos sem perspectiva de resultado útil.
O princípio da boa-fé processual, consagrado no artigo 5º do CPC, impõe aos litigantes o dever de agir com lealdade e probidade, o que inclui a obrigação de não perpetuar demandas manifestamente inúteis.
A homologação do acordo pelo Supremo Tribunal Federal, embora de adesão voluntária, representa um marco na solução dessa controvérsia nacional, oferecendo aos lesados um caminho seguro e eficiente para a reparação de seus prejuízos.
A resistência em aderir a essa solução, mantendo-se a demanda judicial sem justificativa plausível, pode caracterizar litigância desnecessária e contrária aos interesses da administração da justiça, além de não servir aos interesses do próprio proponente.
Por essas considerações, e tendo em vista a necessidade de assegurar que o processo cumpra efetivamente sua função social de pacificação de conflitos com justiça, impõe-se a verificação do interesse processual da parte autora nas atuais circunstâncias fáticas e jurídicas que circundam a presente controvérsia.
Tal verificação se faz necessária tanto para ações em fase de conhecimento quanto para cumprimentos de sentença, uma vez que em ambos os casos a ausência de utilidade prática compromete a legitimidade da atividade jurisdicional.
Diante do exposto, com fundamento no artigo 17 do Código de Processo Civil e considerando a evolução do cenário jurídico nacional relativo aos descontos associativos fraudulentos em proventos previdenciários, intimo a parte autora, por meio de seu advogado constituído, para que, no prazo de quinze dias, se manifeste sobre seu interesse processual na manutenção desta ação ou cumprimento de sentença, justificando a utilidade do presente feito diante da manifesta ausência de bens e ativos penhoráveis pertencentes ao demandado e aos seus gestores e da existência de mecanismo administrativo homologado pelo Supremo Tribunal Federal para reparação dos danos alegados.
Deverá a parte autora, ainda, comprovar mediante juntada de certidão emitida pelo Instituto Nacional do Seguro Social que não aderiu à proposta de acordo estabelecida no âmbito da ADPF nº 1.236, bem como esclarecer as razões pelas quais entende ser mais vantajosa a manutenção da via judicial em detrimento da solução administrativa disponibilizada.
A ausência de justificativa adequada dará ensejo à extinção do feito sem resolução do mérito por falta de interesse processual, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, quando se tratar de ação de conhecimento, ou ao arquivamento da execução por ausência de interesse útil na ação executiva, quando se tratar de cumprimento de sentença.
Arapiraca, 28 de agosto de 2025.
Helestron Silva da Costa Juiz de Direito -
28/08/2025 10:02
Decisão de Saneamento e Organização
-
19/08/2025 11:30
Conclusos para decisão
-
19/08/2025 11:03
Expedição de Certidão.
-
08/08/2025 07:13
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
07/08/2025 21:01
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
07/08/2025 18:20
Despacho de Mero Expediente
-
17/07/2025 10:27
Conclusos para despacho
-
08/05/2025 18:09
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
23/04/2025 17:57
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
23/04/2025 00:00
Intimação
ADV: José André Araújo do Bomfim (OAB 20834/AL), Clara Alcantara Botelho Machado (OAB 210808/MG) Processo 0712162-38.2024.8.02.0058 - Procedimento Comum Cível - Autora: Josefa Matias da Silva - Réu: Cobap-confederação Brasileira de Aposentados, Pensionistas e Idosos - Intimo o (a) apelado (a) para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias.
Após, com ou sem manifestação, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça (art. 1.010,§ 1º, do CPC).
Publicação e intimação automáticas via DJe. -
22/04/2025 13:13
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
22/04/2025 09:32
Despacho de Mero Expediente
-
22/04/2025 07:26
Conclusos para despacho
-
14/04/2025 12:44
Juntada de Petição de Execução / cumprimento de sentença
-
06/04/2025 10:17
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
04/04/2025 00:00
Intimação
ADV: José André Araújo do Bomfim (OAB 20834/AL), Clara Alcantara Botelho Machado (OAB 210808/MG) Processo 0712162-38.2024.8.02.0058 - Procedimento Comum Cível - Autora: Josefa Matias da Silva - Réu: Cobap-confederação Brasileira de Aposentados, Pensionistas e Idosos - Ante o exposto, na forma do art. 487, I, do CPC, julgo parcialmente procedentes os pedidos para: 1) declarar a inexistência de relação jurídica entre Josefa Matias da Silva e Cobap-confederação Brasileira de Aposentados, Pensionistas e Idosos; 2) condenar a requerido a restituir em dobro os 12 (doze) descontos lançados nos extratos de páginas 17/23 sob a rubrica 'contribuição SINDICATO/COBAP', mais aqueles que foram descontados ao longo do tramitar da ação e depois da presente sentença, corrigido monetariamente pelo IPCA e com incidência de juros pela Taxa Selic com dedução do IPCA, segundo regra contida nos artigos art. 389, parágrafo único, e 406, §1º, do Código Civil, com termo inicial a partir do desconto de cada uma delas e termo final na data do cálculo (art. 398 do CC/2002); 3) condenar o réu ao pagamento das custas e despesas processuais, mais honorários advocatícios em favor dos advogados constituídos pela autora, que, à luz do art. 85, §2º, do CPC, arbitro em 20% (dez por cento) do valor da condenação, apurável em fase cumprimento de sentença na forma do 509, §2º, do CPC.
Com o trânsito em julgado, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial Unificada para cálculo das custas devidas, ocasião em que a CJU deverá se atentar para o fato de que não foram recolhidas despesas iniciais. -
03/04/2025 13:11
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
03/04/2025 09:44
Julgado procedente em parte do pedido
-
23/02/2025 14:06
Conclusos para julgamento
-
22/02/2025 21:25
Juntada de Outros documentos
-
07/01/2025 13:29
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
07/01/2025 00:00
Intimação
ADV: José André Araújo do Bomfim (OAB 20834/AL), Clara Alcantara Botelho Machado (OAB 210808/MG) Processo 0712162-38.2024.8.02.0058 - Procedimento Comum Cível - Autora: Josefa Matias da Silva - Réu: Cobap-confederação Brasileira de Aposentados, Pensionistas e Idosos - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa. -
06/01/2025 13:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
06/01/2025 09:33
Ato ordinatório praticado
-
02/01/2025 10:23
INCONSISTENTE
-
02/01/2025 10:23
INCONSISTENTE
-
19/12/2024 16:50
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao #{destino}
-
19/12/2024 16:49
Juntada de Outros documentos
-
18/12/2024 19:55
Expedição de Outros documentos.
-
17/12/2024 17:53
Audiência NAO_INFORMADO NAO_INFORMADO conduzida por NAO_INFORMADO em/para NAO_INFORMADO, NAO_INFORMADO.
-
12/12/2024 18:11
Juntada de Outros documentos
-
12/12/2024 17:11
Juntada de Outros documentos
-
06/12/2024 14:41
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/11/2024 11:38
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
13/11/2024 16:42
Juntada de Outros documentos
-
08/11/2024 13:25
Expedição de Carta.
-
06/11/2024 18:22
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
05/11/2024 17:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
05/11/2024 16:33
Ato ordinatório praticado
-
05/11/2024 14:55
Audiência NAO_INFORMADO realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 17/12/2024 15:30:00, CEJUSC Processual Arapiraca.
-
31/10/2024 10:44
INCONSISTENTE
-
31/10/2024 10:44
Recebidos os autos.
-
31/10/2024 10:44
Recebidos os autos.
-
31/10/2024 10:44
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação #{destino}
-
31/10/2024 10:44
Recebidos os autos.
-
31/10/2024 10:44
INCONSISTENTE
-
30/10/2024 14:14
Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao #{destino}
-
28/10/2024 09:48
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
04/10/2024 13:40
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
03/10/2024 22:51
Expedição de Carta.
-
03/10/2024 13:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
03/10/2024 12:38
Concedida a Medida Liminar
-
27/09/2024 14:32
Conclusos para despacho
-
24/09/2024 11:11
Juntada de Outros documentos
-
03/09/2024 14:46
Publicado NAO_INFORMADO em ato_publicado.
-
30/08/2024 13:06
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
30/08/2024 12:42
Proferido despacho de mero expediente
-
29/08/2024 17:27
Conclusos para despacho
-
29/08/2024 17:27
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/01/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo
ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DEFERIMENTO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000080-71.2023.8.02.0051
Lua Davisson de Melo
Kauane Vitoria de Melo Santos
Advogado: Samara dos Santos Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/06/2023 09:54
Processo nº 0727725-83.2023.8.02.0001
Benedicta Leite Pinheiro
Jose Edison Barros
Advogado: Helder Lucas Lins Souza
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 04/07/2023 10:35
Processo nº 0715385-96.2024.8.02.0058
Banco Honda S/A.
Lourdes Alves da Silva
Advogado: Fabio Oliveira Dutra
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 01/11/2024 10:51
Processo nº 0717368-33.2024.8.02.0058
J.s. Barbosa-ME
Achei Paginas LTDA
Advogado: Jonas Leandro dos Santos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 10/04/2025 12:13
Processo nº 0716010-33.2024.8.02.0058
Maria Gleide da Silva
Banco Bmg S/A
Advogado: Roberta da Camara Lima Cavalcanti
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 12/11/2024 10:32