08/05/2025 09:44

Juntada de Outros documentos
06/05/2025 14:44

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
06/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Felipe Gazola Vieira Marques (OAB 76696/MG), Tamires Soares de Albuquerque (OAB 20746/AL) Processo 0700276-71.2025.8.02.0037 - Procedimento Comum Cível - Autora: Jaqueline Pereira da Silva - Réu: Banco BMG S/A -

Vistos.

INTIMEM-SE as partes para especificarem de forma justificada as provas que pretendem produzir ou estabelecer se pretendem o julgamento antecipado da lide, no prazo de 5 (cinco) dias.

Caso requeira a produção de prova testemunhal, venham os autos conclusos na fila de concluso "Ag.

Designação de Audiência".

Caso informe que não possui outras provas a produzir ou decorrendo o prazo sem manifestação, venham os autos conclusos para sentença.

Providências necessárias.

Cumpra-se.

São Sebastião (AL), 05 de maio de 2025.

Jonathan Pablo Araújo Juiz de Direito
05/05/2025 17:09

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
05/05/2025 13:53

Despacho de Mero Expediente
05/05/2025 11:12

Conclusos para despacho
03/05/2025 21:39

Juntada de Outros documentos
22/04/2025 12:18

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
22/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Felipe Gazola Vieira Marques (OAB 76696/MG), Tamires Soares de Albuquerque (OAB 20746/AL) Processo 0700276-71.2025.8.02.0037 - Procedimento Comum Cível - Autora: Jaqueline Pereira da Silva - Réu: Banco BMG S/A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa.
15/04/2025 21:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
15/04/2025 17:59

Ato ordinatório praticado
10/04/2025 17:42

Juntada de Outros documentos
27/03/2025 15:17

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
27/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Tamires Soares de Albuquerque (OAB 20746/AL) Processo 0700276-71.2025.8.02.0037 - Procedimento Comum Cível - Autora: Jaqueline Pereira da Silva - Isso posto, DEFIRO o ônus da prova postulado, pelas razões acima descritas e determino que o banco requerido traga, junto a sua peça de defesa, documentação apta a provar a legitimidade do negócio jurídico discutido nestes autos, em especial a cópia do contrato de Nº 13067856, ao qual se refere a petição inicial.

Passo, doravante, a apreciar o pedido formulado pela parte autora em sede de tutela antecipada.

Requer a parte autora, preliminarmente, TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA previsto no art. 300 do CPC, que trata das tutelas provisórias de urgência.

Pelo novo dispositivo legal, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, podendo ser de natureza satisfativa ou cautelar.

Analisando o dispositivo que reformulou a tutela provisória de urgência, o art. 300, do CPC, colhem-se os pressupostos para a concessão.

Exige-se a presença da probabilidade do direito (fumus boni iuris) cumulado com o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (periculum in mora).

Além de a tutela provisória de urgência submeter a parte interessada às exigências da prova do alegado na inicial, com robustez suficiente para convencer o Juiz de que as alegações são verossímeis, deverá o julgador estar convencido também de que haja risco iminente para o autor de dano ou que haja risco para a tutela pretendida.

A par disso, urge que, em princípio, a tutela provisória de urgência não produza efeitos irreversíveis, ou seja, resultados de ordem que torne impossível a devolução da situação ao estado anterior (art. 300, § 3º, do CPC).

Entende este Juízo não ser cabível a tutela provisória de urgência, no presente caso, senão vejamos.

Ainda que se verifique a manifesta vulnerabilidade e dificuldade probatória da parte autora, não há como, neste momento inaugural, em juízo de cognição sumária, deferir a pretensão antecipatória de sustação dos descontos, uma vez que inexistem elementos suficientes que permitam concluir pela contratação fraudulenta, senão apenas a alegação unilateral do próprio demandante.

Assim, em face das razões expostas, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA pleiteada, sem prejuízo de sua nova apreciação após a oitiva da parte adversa e a juntada de novos documentos.

Deixo de designar audiência de conciliação e/ou mediação (CPC, art. 334), uma vez ser fato público e notório que os bancos demandados nessa Comarca, em ações desse tipo, não vêm apresentando/aceitando qualquer proposta de acordo, evidenciando-se, além da improvável obtenção da conciliação, dispêndio de tempo e movimentação da máquina judiciária com eventual designação de audiência exclusivamente para esse fim.

Ressalte-se que eventual manifestação em sentido diverso ensejará a realização de audiência de conciliação, a qual poderá ser realizada oportunamente, bem como que a tentativa de acordo será ato inaugural da audiência de instrução.

AO CARTÓRIO: Cite-se o réu para apresentar contestação no prazo de 15 dias, devendo, em sua peça defensiva, alegar toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir em audiência de instrução.

Caso, a contrario sensu, possua interesse em conciliar, deverá o réu manifestar tal interesse, no início da petição, apresentando a referida proposta.

Com a resposta do réu (não havendo proposta de conciliação), abre-se vistas ao autor para apresentação de réplica, no prazo de 15 dias.

Escoado o prazo para réplica, faça os autos conclusos na fila de DECISÃO, para fins do art. 357.

Advirto que todas as providências acima elencadas deverão ser adotadas independentemente de nova conclusão.

Demais intimações e providências necessárias.

Cumpra-se.

São Sebastião (AL), 26 de março de 2025.

Jonathan Pablo Araújo Juiz de Direito
26/03/2025 21:05

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
26/03/2025 19:28

deferimento
18/03/2025 23:15

Conclusos para despacho
18/03/2025 23:14

Juntada de Outros documentos
12/03/2025 10:43

Expedição de Certidão.
28/02/2025 13:54

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
27/02/2025 17:09

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
27/02/2025 15:03

Despacho de Mero Expediente
27/02/2025 08:47

Conclusos para despacho
27/02/2025 08:47

Distribuído por prevênção

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/02/2025

Ultima Atualização
06/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700549-39.2019.8.02.0044

Municipio de Marechal Deodoro

Ana Lucia de Oliveira

Advogado: Kaymi Malta Porto

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 17/04/2019 09:25

Exibir Processo

Processo nº 0700389-60.2025.8.02.0090

Thallys Erinaldo Sebastiao da Silva

Municipio de Maceio

Advogado: Fernando Vilela Santos Toledo

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 26/03/2025 11:46

Exibir Processo

Processo nº 0703861-39.2023.8.02.0058

Yasmin Christine Feliz da Silva

Estado de Alagoas

Advogado: Greicy Feitosa dos Santos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 03/08/2023 12:45

Exibir Processo

Processo nº 0708302-11.2021.8.02.0001

Zelia Rodrigues Damasceno Silva

Hapvida Assistencia Medica LTDA

Advogado: Edgar Pontes Peixoto

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 07/10/2021 14:01

Exibir Processo

Processo nº 0702250-44.2024.8.02.0049

Eduardo Jorge dos Santos

Estado de Alagoas

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 03/12/2024 11:40

Exibir Processo