TJAL - 0713885-35.2025.8.02.0001
1ª instância - 4ª Vara Civel da Capital
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
23/04/2025 11:04
Expedição de Carta.
-
15/04/2025 10:24
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
15/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Carlos Almeida Advogados Associados (OAB 1083/RS) Processo 0713885-35.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autor: Agrimeraldo da Silva - DECISÃO Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais proposta por AGRIMERALDO DA SILVA, qualificado na inicial, em face de CDC SHOPPING PÁTIO MACEIÓ LTDA, igualmente qualificado.
Do pedido de benefícios de gratuidade da justiça Diante da documentação apresentada, concedo a parte Demandante as benesses da assistência judiciária gratuita, em respeito as determinações contidas no art. 98 e art. 99 da Lei nº. 13.105/2015 (Código de Processo Civil - CPC/2015).
Do pedido de Inversão do Ônus da Prova Saliente-se que a relação estabelecida entre a parte autora e a ré é uma relação de consumo, regida pelas disposições do CDC.
Não restam dúvidas acerca do caráter consumerista de tal relação.
O Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 6.º, VIII, assegura como direito básico do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência.
Busca-se, assim assegurar a igualdade material.
No caso, entendo que o consumidor é hipossuficiente - vulnerável do ponto de vista técnico, fático, jurídico e informacional - circunstância, por si só, suficiente ao deferimento da inversão do ônus probatório.
Assim, com fulcro no art. 6.º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, DECIDO POR INVERTER O ÔNUS DA PROVA.
No mais, cite-se a parte ré para contestar a presente ação.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém, na íntegra, a petição inicial e os documentos.
Deixo para momento oportuno a análise da conveniência de designar a realização de Audiência de Conciliação.
Ressalte-se que, conforme indica o art. 334, § 4º, I da lei processual civil, não haverá audiência de conciliação se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual.
Publique-se.
Intime-se.
Maceió , 11 de abril de 2025.
José Cícero Alves da Silva Juiz de Direito -
11/04/2025 19:05
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
11/04/2025 12:53
Decisão Proferida
-
21/03/2025 14:11
Juntada de Outros documentos
-
21/03/2025 14:01
Conclusos para despacho
-
21/03/2025 14:01
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/03/2025
Ultima Atualização
23/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0747161-91.2024.8.02.0001
Aymore Credito Financiamento e Investime...
Jailson de Andrade Silva
Advogado: Claudio Kazuyoshi Kawasaki
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 01/10/2024 12:25
Processo nº 0739736-13.2024.8.02.0001
Banco Bradesco Financiamentos SA
Cicero Ferreira da Silva
Advogado: Marcio Perez de Rezende
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 19/08/2024 14:22
Processo nº 0714029-09.2025.8.02.0001
Jose Geraldo Lopes
Banco C6 S.A.
Advogado: Darliane Carla de Gusmao Soares Lima
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 22/03/2025 10:25
Processo nº 0713303-35.2025.8.02.0001
Arnaldo Eugenio da Silva
Banco Santander (Brasil) S/A
Advogado: Luan Wallas Maia Colussi
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 19/03/2025 12:16
Processo nº 0713839-46.2025.8.02.0001
Vania Maria Fraga Pinto
Sinab - Sindicato Nacional dos Aposentad...
Advogado: Monique Rocha Santana
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 21/03/2025 11:43