01/07/2025 17:20

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
23/06/2025 00:00

Intimação

ADV: Walter Peixoto Lima Júnior (OAB 18631/AL) Processo 0700830-67.2025.8.02.0049 - Procedimento Comum Cível - Autora: Maria Lúcia Costa - Em cumprimento ao disposto no artigo 383 e 384, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas e, tendo sido pautada Audiência Conciliação, para o dia 22 de julho de 2025, às 11 horas, a seguir, passo a expedir os atos necessários à realização da mesma, a seguir "link" para participação Topic: Processo 0700830-67.2025.8.02.0049 Time: Jul 22, 2025 11:00 AM Sao Paulo Join Zoom Meeting https://us02web.zoom.us/j/*34.***.*52-47?pwd=59mbEkt1vbjSrU60HBAd2Rz1KpANbL.1 Meeting ID: 834 4965 2947 Passcode: 904782
18/06/2025 13:28

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
18/06/2025 08:32

Expedição de Carta.
18/06/2025 08:28

Ato ordinatório praticado
18/06/2025 08:22

Expedição de Certidão.
18/06/2025 08:21

Audiência instrução e julgamento Designada conduzida por Juiz(a) em/para 22/07/2025 11:00:00, 1º Vara de Penedo /Cível e da Infância e Juventude.
18/06/2025 08:18

Audiência tipo_de_audiencia situacao_da_audiencia conduzida por dirigida_por em/para 18/06/2025 08:18:24, 1º Vara de Penedo /Cível e da Infância e Juventude.
18/06/2025 08:17

Juntada de Outros documentos
17/06/2025 09:12

Juntada de Outros documentos
16/06/2025 20:09

Juntada de Outros documentos
12/06/2025 11:05

Juntada de Outros documentos
26/05/2025 08:05

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
07/05/2025 13:29

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
07/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Walter Peixoto Lima Júnior (OAB 18631/AL) Processo 0700830-67.2025.8.02.0049 - Procedimento Comum Cível - Autora: Maria Lúcia Costa - Em cumprimento ao disposto no artigo 383 e 384, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas e, tendo sido pautada Audiência Conciliação - Art.125, IV, CPC, para o dia 17 de junho de 2025, às 10 horas, a seguir, passo a expedir os atos necessários à realização da mesma. 1ª VARA FÓRUM DE PENEDO está convidando você para uma reunião Zoom agendada.

Tópico: 0700830-67.2025.8.02.0049 - 1ª VARA FÓRUM DE PENEDO's Reunião Zoom Horário: 17 jun. 2025 10:00 da manhã São Paulo Ingressar na reunião Zoom https://us02web.zoom.us/j/*41.***.*62-01?pwd=0dIdnJKtCCPAragiw27XlqirkDOVZp.1 ID da reunião: 841 6886 2801 Senha: 622133
06/05/2025 13:31

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
06/05/2025 08:05

Expedição de Carta.
06/05/2025 08:01

Ato ordinatório praticado
05/05/2025 13:36

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
05/05/2025 11:36

Audiência instrução e julgamento Realizada conduzida por Juiz(a) em/para 17/06/2025 10:00:00, 1º Vara de Penedo /Cível e da Infância e Juventude.
05/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Walter Peixoto Lima Júnior (OAB 18631/AL) Processo 0700830-67.2025.8.02.0049 - Procedimento Comum Cível - Autora: Maria Lúcia Costa - Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência requestado à exordial, eis que ausentes os requisitos autorizadores à concessão de tal medida.

O requerente pugnou, também, pela não designação de audiência de conciliação, pedido que não merece deferimento.

Isso porque o art. 334, § 4º do Código de Processo Civil estabeleceu a obrigatoriedade da fase conciliatória, excepcionada somente na hipótese de desinteresse de ambas as partes ou quando o direito em liça for irrenunciável.

No caso em tela, a Inicial ventila direito sujeito à transação e seu desinteresse na audiência não afasta a sua obrigatoriedade em dela participar, consoante o dispositivo processual.

Ademais, o Superior Tribunal de Justiça chancela esse entendimento, no Aresto a seguir: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

PREVIDENCIÁRIO.

RECUSO ESPECIAL.

A AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO É FASE OBRIGATÓRIA DO PROCESSO CIVIL ATUAL.

NOVA LEGISLAÇÃO PROCESSUAL CIVIL.

JUSTIÇA MULTIPORTAS.

VALORIZAÇÃO DA COMPOSIÇÃO AMIGÁVEL.

TAREFA A SER IMPLEMENTADA PELO JUIZ DO FEITO.

AUSÊNCIA DE COMPARECIMENTO DO INSS.

APLICAÇÃO DE MULTA DE 2% SOBRE O VALOR DA CAUSA.

ART. 334, § 8o.

DO CPC/2015.

INTERESSE DO AUTOR NA REALIZAÇÃO DO ATO.

MULTA DEVIDA.

RECURSO ESPECIAL DO INSS A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1.

A nova legislação processual civil instrumentaliza a denominada Justiça Multiportas, incentivando a solução consensual dos conflitos, especialmente por meio das modalidades de conciliação e mediação.

O objetivo dessa auspiciosa inovação é hipervalorizar da concertación de interesses inter partes, em claro desfavor do vetusto incentivo ao demandismo.

Mas isso somente se pode alcançar por meio da atuação inteligente dos Juízes das causas, motivados pelos ideais da equidade, da razoabilidade, da economia e da justiça do caso concreto. 2.

Em seus artigos iniciais, o Código de Processo Civil prescreve que o Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos (art. 3o., § 2o. do CPC/2015), recomendando que a conciliação, a mediação e outros métodos de solução harmoniosa de conflitos sejam estimulados por Juízes, Advogados, Defensores Públicos e Membros do Ministério Público (art. 3o., § 3o. do CPC/2015), inclusive no curso do processo judicial (art. 139, V do CPC/2015).

Esses dispositivos do CPC pressupõem que os Julgadores abram as mentes para a metodologia contemporânea prestigiadora da visão instrumentalista do processo, levando-o, progressivamente, a deixar de ser um objetivo em si mesmo. 3.

Reafirmando esse escopo, o CPC/2015, em seu art. 334, estabelece a obrigatoriedade da realização de audiência de conciliação ou de mediação após a citação do réu.

Excepcionando a sua realização, tão somente, na hipótese de o direito controvertido não admitir autocomposição ou na hipótese de ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual (art. 334, § 4o. do CPC/2015). 4.

O caráter obrigatório da realização dessa audiência de conciliação é a grande mudança da nova Lei Processual Civil, mas o INSS, contudo, intenta repristinar a regra de 1994, que estabelecia ser optativa a audiência de conciliação (art. 125, IV do CPC/1973 com redação dada pela Lei 8.952/1994), retirando o efeito programado e esperado pela legislação processual civil adveniente. 5.

Rememore-se, aqui, aquela conhecida - mas esquecida - recomendação do jurista alemão Rudolph von Iherin (1818-1892), no seu famoso livro O Espírito do Direito Romano, observando que o Direito só existe no processo de sua realização.

Se não passa à realidade da visa social, o que existe apenas nas leis e sobre o papel não é mais do que o simulacro ou um fantasma do Direito, não é mais do que meras palavras.

Isso que dizer que, se o Juiz não assegurar a eficácia das concepções jurídicas que instituem as garantias das partes, tudo a que o Direito serve e as promessas que formula resultarão inócuas e inúteis. 6.

No caso dos autos, o INSS manifestou desinteresse na realização da audiência, contudo, a parte autora manifestou o seu interesse, o que torna obrigatória a realização da audiência de conciliação, com a indispensável presença das partes.

Comporta frisar que o processo judicial não é mais concebido como um duelo, uma luta entre dois contendores ou um jogo de habilidades ou espertezas.

Exatamente por isso, não se deixará a sua efetividade ao sabor ou ao alvedrio de qualquer dos seus atores, porque a justiça que por meio dele se realiza acha-se sob a responsabilidade do Juiz e constitui, inclusive, o macro-objetivo do seu mister. 7.

Assim, não comparecendo o INSS à audiência de conciliação, inevitável a aplicação da multa prevista no art. 334, § 8o. do CPC/2015, que estabelece que o não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da Justiça e será sancionado com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado.

Qualquer interpretação passadista desse dispositivo será um retrocesso na evolução do Direito pela via jurisdicional e um desserviço à Justiça. 8.

Recurso Especial do INSS a que se nega provimento. (STJ - REsp: 1769949 SP 2018/0253383-6, Relator: Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Data de Julgamento: 08/09/2020, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 02/10/2020) Assim, DESIGNE-SE AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

Intime-se a parte autora, por meio do seu advogado, para comparecimento à audiência.

Cite-se e intime-se o réu para comparecimento à audiência.

Ressalta-se que o prazo de 15 (quinze) dias para defesa somente será deflagrado a partir do referido ato processual, em caso de não realização de acordo.

Ambas as partes deverão ser advertidas de que o não comparecimento injustificado será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e ensejará a cominação de multa de até 2% sobre o valor da causa.

Cumpra-se.

Penedo, 28 de abril de 2025.

Claudemiro Avelino de Souza Juiz de Direito
30/04/2025 13:25

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
30/04/2025 13:25

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
29/04/2025 21:49

Decisão Proferida
29/04/2025 21:49

Decisão Proferida
24/04/2025 11:09

Conclusos para despacho
23/04/2025 19:00

Conclusos para despacho
23/04/2025 19:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/04/2025

Ultima Atualização
23/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ATA DE AUDIÊNCIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0712968-16.2025.8.02.0001

Defensoria Publica do Estado de Alagoas

Municipio de Maceio

Advogado: Defensoria Publica de Alagoas -Dpe

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 18/03/2025 10:30

Exibir Processo

Processo nº 0700106-34.2023.8.02.0049

Iziane Santos Pereira

Cartorio de Imoveis

Advogado: Cariolando Guimaraes de Oliveira Filho

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 21/01/2023 12:45

Exibir Processo

Processo nº 0700313-64.2024.8.02.0092

Daielle Louise Antunes Patriota

Liga de Quadrilhas Juninas de Alagoas - ...

Advogado: Italo Felipe Bernardo de Oliveira

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 20/06/2024 19:58

Exibir Processo

Processo nº 0702325-83.2024.8.02.0049

Patricia Sena Leitao

Aguas do Sertao S.A.

Advogado: Manuela Barros Freire Vasconcelos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 12/12/2024 11:31

Exibir Processo

Processo nº 0018938-05.2006.8.02.0001

Banco General Motors S/A

Jaqueline Coimbra de Barros

Advogado: Durvalino Rene Ramos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 25/09/2006 17:40

Exibir Processo