TJAL - 0700345-22.2025.8.02.0064
1ª instância - Vara do Unico Oficio de Taquarana
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/08/2025 13:02
Conclusos para julgamento
-
17/08/2025 22:31
Juntada de Outros documentos
-
08/08/2025 03:17
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
07/08/2025 00:00
Intimação
ADV: VIRGINIA DOS SANTOS GILÓ (OAB 18617/AL) - Processo 0700345-22.2025.8.02.0064 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - AUTOR: B1Antonio Verissimo de OliveiraB0 - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao artigo 384 do Provimento nº 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intimem-se as partes para, no prazo de 15 dias, especificarem as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando a pertinência, sob pena de indeferimento, podendo, nesse prazo, apresentar delimitação consensual a respeito das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, bem como das questões de direito relevantes para a decisão de mérito (art. 357, § 2º, do CPC), ou requereram o julgamento antecipado do mérito. -
04/08/2025 19:10
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
04/08/2025 18:43
Ato ordinatório praticado
-
04/08/2025 18:41
Expedição de Certidão.
-
23/06/2025 11:35
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
05/06/2025 14:03
Expedição de Carta.
-
09/05/2025 14:23
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
09/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Virginia dos Santos Giló (OAB 18617/AL) Processo 0700345-22.2025.8.02.0064 - Procedimento Comum Cível - Autor: Antonio Verissimo de Oliveira - Inicialmente, cumpre esclarecer que estamos diante de uma relação de consumo, pois a parte demandante se enquadra na figura do art. 2° do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a parte demandante é usuário de um serviço, como destinatária final.
Tal serviço é fornecido pela parte demandada, nos termos do art. 3° do mencionado diploma legal.
Assim, declaro a incidência da normativa consumerista no caso em análise.
Pois bem, dispõe o art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor que é direito básico do consumidor a inversão do ônus da prova, no caso em que for demonstrado a verossimilhança ou quando demonstrado a hipossuficiência do consumidor.
No caso em análise, a verossimilhança das alegações está claramente demonstrada, tendo em vista as características do consumidor, que é uma pessoa idosa e, em uma análise superficial, pode não ter compreendido completamente as especificidades do negócio jurídico firmado.
Ademais, embora a hipossuficiência seja um requisito alternativo, ela é facilmente perceptível.
Explico: a parte demandante apresenta vulnerabilidade técnica e informacional, pois o fornecedor detém as informações, meios e mecanismos necessários para a prestação do serviço.
Se tais informações não foram adequadamente disponibilizadas à parte autora, isso resulta em uma relação desproporcional, colocando o consumidor em uma posição de inferioridade jurídica.Assim, a inversão do ônus da prova se impõe, para que o réu apresente nos autos a documentação que comprove que a demandante assinou contrato autorizando os descontos que vêm sendo realizados ou requeira a produção de prova que corrobore a alegação.Ante o exposto, passo a proferir os seguintes comandos: I.
DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, para que a parte ré, ao apresentar sua resposta, anexe aos autos a documentação que resultou nos descontos que vem sendo realizados e que comprove que as informações sobre o negócio jurídico celebrado entre as partes foram devidamente prestadas, ou requeira a produção de prova que ateste as alegações.
II.
DEFIRO o pedido de gratuidade da justiça, considerando a afirmação da parte demandante de que seus recursos são insuficientes para arcar com as custas processuais, sendo tal afirmação realizada sob as penas da lei, sob pena de pagamento das custas judiciais em montante dez vezes superior.
Ademais, não há, neste momento, indícios que contestem a presunção de veracidade dessa alegação (art. 5°, LXXIV, da Constituição Federal e art. 99, $3°, do Código de Processo Civil).
III.
Intime-se a parte ré, por carta com AR, do teor desta decisão; IV.
Deixo de designar audiência de conciliação, priorizando a razoável duração do processo, esclareço que as partes podem realizar autocomposição extrajudicial e tentativa de conciliação será feita por ocasião de eventual audiência de instrução e julgamento.
Assim, cite-se a parte ré para, querendo, apresentar resposta no prazo de 15 (quinze dias); V.
Apresentada resposta, se juntados documentos novos (que não os pessoais ou constitutivos da parte ré) ou alegadas preliminares (artigo 337 do Código de Processo Civil), intime-se a parte autora para manifestação em 15 (quinze) dias; VI.
Após, intimem-se as partes para, em 15 (quinze) dias, especificarem as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando suas respectivas pertinências, sob pena de indeferimento, podendo, nesse prazo, apresentar delimitação consensual a respeito das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, bem como das questões de direito relevantes para a decisão de mérito (artigo 357, § 2°, do Código de Processo Civil); Providências necessárias. -
08/05/2025 13:13
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
08/05/2025 11:20
Decisão Proferida
-
12/04/2025 16:51
Conclusos para despacho
-
12/04/2025 16:51
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/04/2025
Ultima Atualização
19/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0706211-29.2025.8.02.0058
Juliano da Silva Albuquerque
Associacao dos Moradores E/Ou Proprietar...
Advogado: Gustavo Valentim Lira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 15/04/2025 15:31
Processo nº 0706274-54.2025.8.02.0058
Elissandra Honorio dos Santos Felix
Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...
Advogado: Carlos Jose Lima Aldeman de Oliveira Jun...
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 16/04/2025 17:18
Processo nº 0500088-96.2009.8.02.0013
Jose Ferreira da Silva Neto
Joao Monteiro
Advogado: Juliana Raposo Tenorio
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 21/07/2010 08:41
Processo nº 0700056-60.2023.8.02.0064
Banco Bradesco Financiamentos SA
Adeildo de Freitas Santos
Advogado: Rosangela da Rosa Correa
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 26/01/2023 13:50
Processo nº 0700499-25.2024.8.02.0048
Marcos Antonio Souza Leite
Josivaldo Vieira dos Santos
Advogado: Wemerson Pereira Bezerra
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 19/06/2024 14:30