27/08/2025 16:11

Expedição de Carta.
27/08/2025 16:10

Expedição de Carta.
25/08/2025 18:06

Juntada de Outros documentos
25/08/2025 18:06

Juntada de Outros documentos
14/08/2025 03:14

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
14/08/2025 00:00

Intimação

ADV: ALEXSANDRO BEZERRA DA SILVA (OAB 57646/PE), ADV: RODRIGO BEZERRA MENESES (OAB 58698/PE) - Processo 0700509-77.2025.8.02.0034 - Procedimento Comum Cível - Superendividamento - AUTOR: B1Valdenez Soares da SilvaB0 - Inicialmente, a petição inicial encontra-se na sua devida forma, atendendo aos requisitos previstos nos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil Brasileiro, estando presentes as condições da ação e satisfeitos os pressupostos processuais.

Assim, RECEBO e DEFIRO a tramitação prioritária, em conformidade com o art. 71 da Lei nº 10.741/2003, tendo em vista o documento acostado às fls. 11.

Portanto, dê-se a prioridade que o caso requer, de modo que os autos sejam identificados no SAJ com a tarja referente aos processos com tramitação prioritária (idoso).

DEFIRO, por ora, a gratuidade da justiça, porquanto a parte autora declarou a insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, na forma do art. 98 do CPC.

Ressalto que o deferimento de tal benefício poderá ser revisto ao final do processo.

Ademais, trata-se de tutela provisória de urgência de natureza satisfativa pretendida mediante medida idônea para asseguração de direito, conforme disposto no art. 300, do Código de Processo Civil.

Vejamos: "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".

Pois bem, conforme o art. 298 do Código de Processo Civil, "na decisão que conceder, negar, modificar ou revogar a tutela provisória, o juiz motivará seu convencimento de modo claro e preciso".

O pedido formulado liminarmente (art. 300, §2º, CPC) deve preencher os requisitos dispostos no art. 300, caput, do CPC/2015.

Assim: "A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo".

No respeitante à probabilidade do direito, "o Magistrado precisa avaliar se há elementos que evidenciem a probabilidade de ter acontecido o que foi narrado e quais as chances de êxito do demandante".

Igualmente: É necessária a verossimilhança fática, com a constatação de que há um considerável grau de plausibilidade em torno da narrativa dos fatos trazidas pelo autor. É preciso que se visualize, nessa narrativa, uma verdade provável sobre os fatos, independentemente da produção de provas.

Junto a isso, deve haver uma plausibilidade jurídica, com a verificação de que é provável a subsunção dos fatos à norma invocada, conduzindo aos efeitos pretendidos.

No caso dos autos, os documentos acostados ao feito são insuficientes para evidenciar a probabilidade dos fatos narrados na petição inicial (verossimilhança fática).

Assim, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, com base no art.300, do CPC/2015 Quanto ao pedido de inversão do ônus da prova, reconheço a existência de relação de consumo, considerando que o autor é destinatário final do suposto serviço bancário prestado pela ré (art. 2º e art. 3º, § 2º do CDC).

DEFIRO assim, a inversão do ônus da prova em benefício da parte autora, nos termos do art. 6º, VIII do CDC.

Em razão dos fatos narrados na inicial, não se justifica a realização de audiência de conciliação prevista no art. 334 do CPC, tendo em vista que é pouco provável o acordo.

Em homenagem aos Princípios da Razoável Duração do Processo, Celeridade e Economia Processual, CITE-SE a parte requerida, para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, oferecer resposta a presente ação sob pena de incidirem os efeitos da revelia (art. 256, inciso I c/c o art. 344 e s.s do CPC).

Apresentada contestação, determino a intimação da parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica.

Após, intimem-se ambas as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, informarem acerca da necessidade de produção de novas provas, além das já constantes nos autos, especificando e justificando-as, tendo em vista a possibilidade de julgamento antecipado do mérito.

Decorrido o referido prazo sem respostas ou, sendo ela negativa, voltem-me os autos conclusos para sentença.

Caso as partes manifestem interesse na produção de novas provas, voltem-me os autos conclusos para despacho.

Cumpra-se.
13/08/2025 17:14

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
13/08/2025 14:16

Outras Decisões
28/07/2025 13:21

Conclusos para despacho
28/07/2025 13:20

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
28/07/2025 13:20

Redistribuição de Processo - Saída
28/07/2025 13:20

Recebimento de Processo de Outro Foro
25/07/2025 11:22

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
25/07/2025 07:11

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
24/07/2025 17:04

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
24/07/2025 16:09

Decisão Proferida
16/05/2025 20:50

Conclusos para decisão
16/05/2025 16:50

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/05/2025 12:55

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
07/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Alexsandro Bezerra da Silva (OAB 57646/PE), Rodrigo Bezerra Meneses (OAB 58698/PE) Processo 0700509-77.2025.8.02.0034 - Procedimento Comum Cível - Autor: Valdenez Soares da Silva - Inicialmente, a parte autora requereu a gratuidade judiciária sem, contudo, anexar a guia de recolhimento das custas iniciais.

Mesmo nos casos em que se postula a gratuidade de justiça, o proponente deve anexar aos autos a guia de recolhimento das custas iniciais devidas para a análise acerca do atendimento dos requisitos da gratuidade de justiça, porquanto é feita uma análise entre a renda auferida pelo pleiteante e o valor que deve ser pago a título de custas iniciais.

Somente com esse juízo de comparação, pode-se concluir se a parte autora pode ou não arcar com as despesas do processo.

Assim, providencie a parte demandante, no prazo de 15 (quinze) dias, a juntada da GRJ, bem como a prova que efetivamente se encontra em situação de hipossuficiência financeira que a impede de arcar com as custas e despesas processuais (CTPS digital atualizada, cópia do imposto de renda etc.).
06/05/2025 17:10

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
06/05/2025 16:08

Despacho de Mero Expediente
30/04/2025 11:42

Conclusos para despacho
30/04/2025 11:41

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/04/2025

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0754607-48.2024.8.02.0001

Ivan Luis dos Santos

Bancoc6 Consignado S.A

Advogado: Fabio Joel Covolan Daum

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 11/11/2024 16:35

Exibir Processo

Processo nº 0757291-43.2024.8.02.0001

Antonio Lima da Silva

Banco Bradesco S/A

Advogado: Fernando Segato Betti

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 26/11/2024 19:20

Exibir Processo

Processo nº 0701478-56.2025.8.02.0046

Maria Eunice da Silva

Mapfre Seguros Gerais S.A.

Advogado: Lucas Leite Canuto

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 27/04/2025 20:25

Exibir Processo

Processo nº 0700439-18.2022.8.02.0082

Espaco Educar Ensino Infantil LTDA - EPP

Yuri Henrique Maranhao Pereira

Advogado: Alisson de Vasconcelos Lima

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 24/05/2022 15:34

Exibir Processo

Processo nº 0701621-58.2023.8.02.0032

Marinalva Rocha

Sebraseg Clube de Beneficios LTDA.

Advogado: Sabrina Conceicao de Jesus Menezes

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 08/11/2023 16:05

Exibir Processo