TJAL - 0700648-20.2025.8.02.0037
1ª instância - Vara do Unico Oficio do Sao Sebastiao
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/07/2025 07:50
Conclusos para despacho
-
30/06/2025 18:26
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/06/2025 13:40
Juntada de Outros documentos
-
26/06/2025 07:54
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
30/05/2025 09:32
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
30/05/2025 00:00
Intimação
ADV: José Erivaldo da Silva (OAB 16760/AL) Processo 0700648-20.2025.8.02.0037 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Autor: Severino Merculino das Neves - Réu: Banco BMG S/A - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa. -
29/05/2025 20:05
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
29/05/2025 17:13
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
29/05/2025 15:14
Ato ordinatório praticado
-
29/05/2025 13:41
Juntada de Outros documentos
-
26/05/2025 11:17
Expedição de Carta.
-
26/05/2025 10:42
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/05/2025 00:00
Intimação
ADV: José Erivaldo da Silva (OAB 16760/AL) Processo 0700648-20.2025.8.02.0037 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Autor: Severino Merculino das Neves - Diante do exposto, DEFIRO em favor da parte autora os benefícios da gratuidade da justiça.
Ademais, considerando tratar-se de demanda que envolve relação de natureza consumerista e verificando-se que a parte autora se encontra em situação de hipossuficiência probatória, sem dispor de condições de produzir prova do alegado, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova em seu favor, com fundamento no artigo 6º, inciso VIII, do CDC c/c artigo 373, § 1º, do CPC, a fim de que a parte ré traga aos autos, junto com sua peça de defesa, os documentos que demonstrem a legitimidade da contratação impugnada.
No que concerne ao pedido de tutela provisória de urgência, cumpre salientar que o artigo 300 do Código de Processo Civil exige, para a sua concessão, cautelar ou antecipada, a presença simultânea de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Nesse mesmo sentido, tratando-se de demanda relativa a relação de consumo, estabelece o caput do artigo 84 do Código de Defesa do Consumidor que "[n]a ação que tenha por objeto o cumprimento da obrigação de fazer ou não fazer, o juiz concederá a tutela específica da obrigação ou determinará providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento", acrescentando o § 3º desse dispositivo a possibilidade de o juiz conceder a tutela em caráter liminar ou após justificação prévia, quando relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficácia do provimento final.
Entretanto, a despeito do exposto e ainda que se verifique a manifesta vulnerabilidade e dificuldade probatória da parte autora, não há como, neste momento inaugural, em juízo de cognição sumária, deferir a pretensão antecipatória de sustação dos descontos, uma vez que inexistem elementos suficientes que permitam concluir pela contratação fraudulenta, senão apenas a alegação unilateral da própria demandante.
Assim sendo, faz-se imperioso, ao menos antes de eventual deferimento da tutela provisória, instar a parte ré a se manifestar sobre o caso, oportunizando que preste esclarecimentos sobre os fatos narrados.
Isso posto, por ora, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA, sem prejuízo, contudo, de sua nova apreciação após a oitiva da parte adversa.
Embora se cuide de demanda sujeita ao procedimento comum previsto nos artigos 318 e seguintes do Código de Processo Civil, DEIXO DE DESIGNAR A AUDIÊNCIA PRÉVIA DE CONCILIAÇÃO a que se refere o art. 334 dessa mesma Codificação, forte no princípio da flexibilização procedimental, por imperativos da economia e celeridade processuais (art. 5º, LXXVIII, CRFB).
Isso porque a prática tem demonstrado que, em ações de natureza semelhante à presente, o índice de autocomposição é reduzido, e a designação desse ato acabaria por atrasar injustificadamente a tramitação do feito.
Ressalto que, manifestando qualquer das partes interesse em conciliar, poderá haver a designação de audiência com tal objetivo no momento oportuno (art. 139, V, CPC).
CITE-SE a parte ré para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, oferecer contestação, sob pena de ser considerada revel, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, com fulcro no art. 344 do Código de Processo Civil.
Não apresentada resposta no prazo mencionado, especifique a parte autora as provas que efetivamente pretende produzir, justificando suas respectivas pertinências, sob pena de indeferimento, vindo os autos conclusos na sequência.
Apresentada resposta, se juntados documentos novos (que não os pessoais ou constitutivos da parte ré) ou alegadas preliminares (artigo 337 do Código de Processo Civil), intime-se a parte autora para manifestação em 15 (quinze) dias.
Após, INTIMEM-SE as partes para, em 05 (cinco) dias, especificarem as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando suas respectivas pertinências, sob pena de indeferimento, podendo, nesse prazo, apresentar delimitação consensual a respeito das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, bem como das questões de direito relevantes para a decisão de mérito (artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil) ou requererem o julgamento antecipado do mérito (artigo 355 do Código de Processo Civil).
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
São Sebastião AL., 14 de maio de 2025.
Jonathan Pablo Araújo Juiz de Direito -
15/05/2025 17:08
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
15/05/2025 11:00
Outras Decisões
-
09/05/2025 14:10
Juntada de Outros documentos
-
09/05/2025 13:47
Conclusos para despacho
-
09/05/2025 13:47
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/05/2025
Ultima Atualização
30/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0700061-67.2025.8.02.0014
Distrito de Irrigacao do Perimetro Boaci...
Joao Luiz
Advogado: Luciana Alves Costa
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 17/02/2025 11:18
Processo nº 0706224-62.2024.8.02.0058
Ari Agnoletto
Samuel Antonio da Silva
Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 22/07/2024 11:36
Processo nº 0700417-90.2025.8.02.0037
Ivanilda de Jesus Silva
Maria Telma de Jesus Silva
Advogado: Tacio Leite Carozo Batista
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 24/03/2025 09:52
Processo nº 0700683-59.2025.8.02.0043
Gerson Cordeiro Barbosa
Bancoc6 Consignado S.A
Advogado: Gerd Nilton Baggenstoss Gomes
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 05/05/2025 10:40
Processo nº 0700308-09.2025.8.02.0027
Ilane Apolinario da Silva
Brk Ambiental - Regiao Metropolitana de ...
Advogado: Drielle Rose dos Santos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 02/05/2025 23:26