TJAL - 0723446-83.2025.8.02.0001
1ª instância - 5ª Vara Civel da Capital
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/07/2025 04:00
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
09/07/2025 00:00
Intimação
ADV: ENY ANGÉ SOLEDADE BITTENCOURT DE ARAÚJO (OAB 29442/BA), ADV: JULIO MANUEL URQUETA GÓMEZ JUNIOR (OAB 52867/SC) - Processo 0723446-83.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - AUTORA: B1Maria Jose de JesusB0 - RÉU: B1029-banco Itaú Consignado S/AB0 - DESPACHO Tendo em vista que fora apresentada contestação, intime-se a parte Ré para que informe se concorda com o pedido de desistência de fls. 197/198, em 10 (dez) dias.
Após, venham-me os autos conclusos para fila "extinção/arquivamento".
Maceió(AL), 07 de julho de 2025.
Maurício César Breda Filho Juiz de Direito -
08/07/2025 13:00
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
08/07/2025 12:14
Despacho de Mero Expediente
-
07/07/2025 18:23
Conclusos para despacho
-
04/07/2025 13:29
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/07/2025 15:03
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
06/06/2025 07:45
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
04/06/2025 14:21
Ato ordinatório praticado
-
03/06/2025 18:05
Juntada de Outros documentos
-
02/06/2025 10:31
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/05/2025 19:38
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
14/05/2025 10:38
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
14/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Julio Manuel Urqueta Gómez Junior (OAB 52867/SC) Processo 0723446-83.2025.8.02.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: Maria Jose de Jesus - DECISÃO Trata-se de "ação declaratória de nulidade de contrato bancário, repetição do indébito e indenização por danos morais" proposta por Maria Jose de Jesus, em face do 029-banco Itaú Consignado S/A, ambos devidamente qualificados nos autos.
De início, a demandante requer a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, sob o argumento de que não possui condições financeiras de arcar com as custas processuais sem prejuízo do próprio sustento ou de sua família.
Narra a parte autora que possuiria alguns empréstimos consignados em seu nome, sendo que, ao observar seu extrato de pagamento, teria verificado descontos não autorizados, realizados pelo banco réu.
Segue aduzindo que nunca haveria solicitado esse empréstimo, contudo vem tendo descontado o valor de R$ 31,50 (Trinta e um reais e cinquenta centavos) de seus proventos desde abril/2023.
Assim, em razão dos transtornos supostamente sofridos em virtude da conduta praticada pela instituição demandada, a demandante ingressou com a presente ação, formulando, em síntese, os seguintes requerimentos: a) inversão do ônus da prova; e b) no mérito, declaração da ilegalidade dos descontos, bem como indenização a título de danos morais e materiais. É, em síntese, o relatório.
Passo a decidir.
De início, defiro os benefícios da justiça gratuita em prol da parte autora, porque preenchidos os requisitos do art. 98 do Código de Processo Civil.
Além disso, convém ressaltar que entre as partes existe uma relação de consumo, uma vez que a demandante se enquadra no conceito de consumidor previsto no art.2º do CDC, ao passo que a pessoa jurídica demandada se amolda à definição de fornecedor constante no caput do art. 3º do supracitado diploma legislativo.
Além disso, a parte demandada presta serviços no mercado de consumo, mediante contraprestação, nos moldes do art. 3º, §2º, do Estatuto Consumerista. É certo, portanto, que a norma de regência do caso concreto é o Código de Defesa do Consumidor, legislação que adota, como regra geral, para fins de apuração da responsabilidade civil, a modalidade objetiva.
Nesse ponto, impende mencionar também que o Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 6.º, VIII, assegura como direito básico do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência.
Busca-se, assim assegurar a igualdade material.
Em que pese bastar apenas um dos requisitos para a inversão, o caso em tela preenche as duas condições.
Tanto a consumidora é hipossuficiente - vulnerável do ponto de vista técnico, fático, jurídico e informacional - quanto suas alegações são verossímeis, como se verá adiante.
Assim, com fulcro no art. 6.º, VIII, do CDC, DECIDO POR INVERTER O ÔNUS DA PROVA, de maneira a atribuir ao banco réu a obrigação de juntar aos autos o contrato firmado entre as partes, bem como os comprovantes de transferência/depósitos dos valores relativos à contratação eventualmente realizados em prol da parte autora.
Por fim, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).
No entanto, deverão todos os litigantes, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar seus endereços eletrônicos e telefones para contato, de modo a viabilizar, posteriormente, se for o caso, audiência por videoconferência.
Ademais, determino a citação da parte ré por aviso de recebimento, para que, querendo, conteste a presente ação, no prazo legal de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 335, III, do CPC, sob pena de que serem reputados verdadeiros os fatos narrados na inicial, enviando-lhe, além de cópia da inicial, cópia desta decisão.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Maceió , 13 de maio de 2025.
Maurício César Breda Filho Juiz de Direito -
13/05/2025 19:13
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
13/05/2025 17:36
Decisão Proferida
-
13/05/2025 07:15
Conclusos para despacho
-
13/05/2025 07:15
Distribuído por prevênção
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/05/2025
Ultima Atualização
09/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0716176-08.2025.8.02.0001
Audax Caminhoes LTDA
S&Amp;S Servicos de Divulgacao (Mor Conect)
Advogado: Deives Calheiros Pinheiro
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 01/04/2025 17:31
Processo nº 0707129-20.2019.8.02.0001
Fundo Investimentos Direitos Creditorios...
Panificacao e Mercadinho das Flores LTDA...
Advogado: Jorge Andre Ritzmann de Oliveira
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/03/2019 17:25
Processo nº 0000398-45.2013.8.02.0038
Maria Aparecida Santos
Jose Manoel dos Santos
Advogado: Flavia Camila da Silva
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 09/04/2013 09:05
Processo nº 0700652-88.2024.8.02.0038
Ana Lucia da Silva
Banco Pan SA
Advogado: Eduardo Anselmo dos Santos
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 23/05/2024 16:35
Processo nº 0704714-25.2023.8.02.0001
Banco do Brasil S.A
Giancarlo Bissoli
Advogado: Louise Rainer Pereira Gionedis
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 07/02/2023 15:35