TJAL - 0738723-47.2022.8.02.0001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) C Mara Criminal
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/07/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 25/07/2025.
-
24/07/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0738723-47.2022.8.02.0001 - Apelação Cível - Maceió - Apelante: Estado de Alagoas - Apelada: Elita Alves de Lima Neves - 'Recursos Especiais e Extraordinário em Apelação Cível nº 0738723-47.2022.8.02.0001 Recorrente/Recorrido : Estado de Alagoas.
Procurador : Thiago Brilhante Pires (OAB: 47725/CE).
Recorrente/Recorrida : Elita Alves de Lima Neves.
Defensores P. : Hoana Maria Andrade Tomaz (OAB: 15123/PB) e outro.
DECISÃO/CARTA/OFÍCIO Nº _______/2025.
Trata-se de recursos extraordinário e especial interpostos pelo Estado de Alagoas e por Elita Alves de Lima Neves, em face de acórdão oriundo de Câmara Cível deste Tribunal de Justiça, com fundamento nos arts. 102, III, "a", e 105, III, "a", da Constituição Federal.
Ao interpor o recurso extraordinário (fls. 346/357), o Estado de Alagoas alegou que o acórdão objurgado teria negado vigência "aos artigos 23, inciso II, 198, caput, e 109, inciso I, todos da Constituição Federal" (sic, fl. 347).
Nas razões do recurso especial (fls. 317/345), o recorrente aduziu que o decisum recorrido contrariou o art. 381 do Código Civil.
Em seu recurso especial de fls. 409/421, Elita Alves de Lima Neves sustentou a ocorrência de violação "a norma do art. 85, §2º, caput, §3º, I e §4º, III do Código de Processo Civil" (sic, fl. 411).
Intimadas, as partes recorridas apresentaram contrarrazões às fls. 432/441 e 444/455, oportunidades nas quais pugnaram pela inadmissão dos recursos ou o improvimento destes. É, em síntese, o relatório.
Fundamento e decido.
Observa-se que a questão controvertida foi apreciada por ocasião do representativo de controvérsia do Tema 1.076 do Superior Tribunal de Justiça, oportunidade em que foram definidas as seguintes teses: Superior Tribunal de Justiça Tema 1076 Questão submetida a julgamento: Definição do alcance da norma inserta no § 8º do artigo 85 do Código de Processo Civil nas causas em que o valor da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados.
Tese: i) A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do artigo 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa. ii) Apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 1.412.073, reconheceu a repercussão geral da interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça sobre a matéria atinente à fixação de honorários por apreciação equitativa, tendo a Suprema Corte atribuído a seguinte delimitação ao Tema 1.255: Tema 1255 - Possibilidade da fixação dos honorários por apreciação equitativa (artigo 85, § 8º, do Código de Processo Civil) quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem exorbitantes.
Descrição:Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos artigos 2º, 3º, I e IV, 5º, caput, XXXIV e XXXV, 37, caput, e 66, § 1º, da Constituição Federal, a interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça ao art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do Código de Processo Civil, em julgamento de recurso especial repetitivo, no sentido de não ser permitida a fixação de honorários advocatícios por apreciação equitativa nas hipóteses de os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda serem elevados, mas tão somente quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo (Tema 1.076/STJ).
Em análise ao acórdão proferido nos autos doRecurso Extraordinário nº1.412.069 (Tema 1.255), verifica-se a ausência de ementa e da assinatura do relator.
Importante destacar que, conforme trecho extraído do acórdão de repercussão geral do RE 1.412.073, "discute-se no presente Recurso Extraordinário se a fixação de honorários advocatícios contra a Fazenda Pública deve sempre e necessariamente ter por critérios os previstos nos §§ 3º a 6º do art. 85 do CPC - ou se, em determinados casos, cabe a aplicação do § 8º do referido dispositivo legal".
Nesse mesmo sentido, a Suprema Corte já reconheceu que a discussão do Tema 1.255 se restringe aos litígios que envolvem a Fazenda Pública, como se vê adiante: "RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL.
DECISÃO RECLAMADA QUE DETERMINA A SUSPENSÃO DA TRAMITAÇÃO DE PROCESSO ATÉ O JULGAMENTO DO RE 1.412.069 (TEMA 1255 - REPERCUSSÃO GERAL).
ALEGAÇÃO DE USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL PARA DETERMINAR A SUSPENSÃO DE PROCESSOS RELATIVOS À MATÉRIA SUBMETIDA À SISTEMÁTICA DA REPERCUSSÃO GERAL.
NÃO OCORRÊNCIA.
RELAÇÃO PROCESSUAL QUE NÃO ENVOLVE A FAZENDA PÚBLICA.
ALEGAÇÃO DE APLICAÇÃO EQUIVOCADA DO TEMA 1255 - RG.
OCORRÊNCIA DE TERATOLOGIA.
RECLAMAÇÃO JULGADA PROCEDENTE.
DECISÃO: [...] 15.
Por outro lado, no que diz respeito à possível inaplicabilidade do Tema 1255 da Repercussão Geral ao caso em comento, cabe ressaltar que o que se discute no RE 1412069 RG é se a fixação de honorários advocatícios contra a Fazenda Pública deve sempre e necessariamente ter por critérios os previstos nos §§ 3º a 6º do art. 85 do CPC - ou se, em determinados casos, cabe a aplicação do § 8º do referido dispositivo legal (DJE divulgado em 23/05/2024, publicado em 24/05/2024, grifo nosso) 16.
No caso em comento, o processo originário tem como partes pessoas privadas.
Assim, ao negar provimento ao agravo interno do reclamante, para manter decisão que havia suspendido a tramitação do recurso extraordinário, a autoridade reclamada aplicou tema de repercussão geral (Tema 1255) não ajustado ao objeto do recurso interposto, comprovando-se, assim, a teratologia da decisão reclamada (e-doc. 05, p. 656-659).
No mesmo sentido, as seguintes decisões monocráticas proferidas no âmbito desta Corte: RCL 66307, 66301, RCL 64825 e a RCL 65598. 17.
Pelo exposto, julgo procedente a presente reclamação, para cassar a decisão reclamada (e-doc. 05, p. 656-659), proferida pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (TJRJ), nos autos do Processo nº 0149091-30.2021.8.19.0001, que negou provimento ao agravo interno interposto no bojo de RE, haja vista a inaplicabilidade do Tema 1255 da repercussão geral ao caso em comento. 18.
Sem condenação em honorários, pois não houve a efetiva angularização processual Publique-se.
Brasília, 15 de julho de 2024.
Ministro FLÁVIO DINO Relator Documento assinado digitalmente. (STF, Rcl 67235, Rel.
Min.
Flávio Dino, DJe 16/7/2024, sem grifos e sem omissões no original).
Outrossim, observa-se que o Superior Tribunal de Justiça afetou a matéria em discussão ao rito dos recursos repetitivos (Tema 1.313), cuja controvérsia consiste em "saber se, nas demandas em que se pleiteia do Poder Público o fornecimento de prestações em saúde, os honorários advocatícios devem ser fixados com base no valor da prestação ou do valor atualizado da causa (art. 85, §§ 2º, 3º e 4º, III, CPC), ou arbitrados por apreciação equitativa (art. 85, parágrafo 8º, do CPC)".
Logo, uma vez que o recurso especial de fls. 409/421 tem por escopo discutir a utilização do critério da apreciação equitativa para a fixação de honorários em desfavor da Fazenda Pública em demanda que envolve a prestação do direito à saúde, impõe-se a observância do disposto no art. 1.030, III, do Código de Processo Civil, segundo o qual compete a esta Presidência "sobrestar o recurso que versar sobre controvérsia de caráter repetitivo ainda não decidida pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça, conforme se trate de matéria constitucional ou infraconstitucional".
Ante o exposto, conquanto tenha ocorrido o trânsito em julgado dos representativos de controvérsia dos Temas 1.002 e 1.234 do Supremo Tribunal Federal, deixo, no momento, de realizar os juízos de admissibilidade do recurso extraordinário (fls. 346/357) e do recurso especial de fls. 317/345, ao passo em que determino a SUSPENSÃO do processo até o trânsito em julgado dos representativos de controvérsia dos Temas 1.255 e 1.313, respectivamente, do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça, na forma do art. 1.030, III, do Código de Processo Civil.
Oficie-se ao Núcleo de Gerenciamento de Precedentes (NUGEP) acerca da presente decisão, para que seja alimentado o Banco Nacional de Dados de Demandas Repetitivas e Precedentes Obrigatórios (BNPR) do Conselho Nacional de Justiça (CNJ).
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Maceió, data da assinatura digital.
Des.
Fábio José Bittencourt Araújo Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas' - Des.
Presidente do Tribunal de Justiça de Alagoas -
23/07/2025 15:42
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com Repercussão Geral
-
19/05/2025 15:00
Conclusos para despacho
-
19/05/2025 12:53
Expedição de tipo_de_documento.
-
15/05/2025 15:49
Ciente
-
15/05/2025 12:48
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/05/2025 01:08
Expedição de tipo_de_documento.
-
01/05/2025 08:49
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
13/03/2025 15:44
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
-
13/03/2025 15:43
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
-
13/03/2025 15:41
Ciente
-
08/03/2025 07:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
19/02/2025 01:10
Expedição de tipo_de_documento.
-
08/02/2025 17:51
Intimação / Citação à PGE
-
07/02/2025 00:00
Publicado ato_publicado em 07/02/2025.
-
06/02/2025 12:36
Expedição de tipo_de_documento.
-
05/02/2025 18:31
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
05/02/2025 14:44
Proferido despacho de mero expediente
-
06/12/2024 11:40
Conclusos para despacho
-
06/12/2024 10:17
Expedição de tipo_de_documento.
-
06/12/2024 10:17
Expedição de tipo_de_documento.
-
05/12/2024 16:16
Juntada de Petição de recurso especial
-
05/12/2024 16:15
Juntada de Petição de Recurso Extraordinário
-
05/12/2024 16:06
Juntada de Petição de recurso especial
-
05/12/2024 13:56
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Erro Material
-
05/12/2024 13:56
Redistribuído por tipo_de_distribuicao_redistribuicao em razão de Impedimento
-
12/11/2024 13:48
Remetidos os Autos (;7:destino:Vice-Presidência) para destino
-
12/11/2024 13:47
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:36
Ciente
-
11/11/2024 10:19
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:06
Juntada de Outros documentos
-
11/11/2024 10:05
devolvido o
-
11/11/2024 10:05
Juntada de Outros documentos
-
11/11/2024 10:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Juntada de Outros documentos
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Juntada de Outros documentos
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Juntada de Outros documentos
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Juntada de Outros documentos
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 10:05
Juntada de Outros documentos
-
11/11/2024 10:04
Expedição de tipo_de_documento.
-
11/11/2024 09:54
Expedição de tipo_de_documento.
-
15/10/2024 15:29
Processo Aguardando Julgamento do incidente
-
18/12/2023 16:19
Retificado o movimento
-
18/12/2023 08:51
Ciente
-
16/12/2023 17:30
Juntada de Outros documentos
-
16/12/2023 17:30
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/12/2023 17:30
Juntada de Outros documentos
-
16/12/2023 17:30
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/11/2023 08:46
Ciente
-
24/11/2023 08:18
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/11/2023 08:15
Incidente Cadastrado
-
10/11/2023 01:24
Expedição de tipo_de_documento.
-
10/11/2023 01:24
Expedição de tipo_de_documento.
-
30/10/2023 08:59
Autos entregues em carga ao destinatario.
-
30/10/2023 08:59
Intimação / Citação à PGE
-
26/10/2023 09:44
Publicado ato_publicado em 26/10/2023.
-
26/10/2023 09:25
Expedição de tipo_de_documento.
-
24/10/2023 14:34
Acórdãocadastrado
-
23/10/2023 15:03
Conhecido o recurso de
-
23/10/2023 12:16
Expedição de tipo_de_documento.
-
23/10/2023 09:00
Processo Julgado
-
10/10/2023 10:15
Expedição de tipo_de_documento.
-
10/10/2023 09:07
Publicado ato_publicado em 10/10/2023.
-
09/10/2023 14:29
Incluído em pauta para 09/10/2023 14:29:45 local.
-
09/10/2023 10:38
Solicitação de dia para Julgamento - Relator
-
05/06/2023 09:51
Conclusos para julgamento
-
05/06/2023 09:51
Expedição de tipo_de_documento.
-
05/06/2023 09:51
Distribuído por sorteio
-
05/06/2023 09:47
Registrado para Retificada a autuação
-
05/06/2023 09:47
Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/03/2025
Ultima Atualização
03/10/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0807261-78.2025.8.02.0000
Sussymare Ferreira Machado ME
Fazenda Publica Estadual
Advogado: Ana Francisca Pedrosa Maciel Leite
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 01/07/2025 13:15
Processo nº 0806827-89.2025.8.02.0000
Defensoria Publica do Estado de Alagoas
Municipio de Maceio
Advogado: Livia Telles Risso
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 12/06/2025 12:35
Processo nº 0806294-04.2023.8.02.0000
Maria Thereza Pereira de Lyra Collor de ...
Maria de Lourdes Pereira de Lyra
Advogado: Luiz Piauhylino de Mello Monteiro
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 20/02/2025 12:20
Processo nº 0739078-38.2014.8.02.0001
Maria de Fatima Belo Montenegro
Crefisa S/A Financiamento e Investimento
Advogado: Luiz Carlos Almeida Belo
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 05/01/2015 15:37
Processo nº 0739078-38.2014.8.02.0001
Crefisa S/A Financiamento e Investimento
Maria de Fatima Belo Montenegro
Advogado: Leila Mejdalani Pereira
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 30/01/2025 12:47