TJAL - 0700899-14.2025.8.02.0045
1ª instância - Vara do Unico Oficio de Murici
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/08/2025 00:00
Intimação
ADV: MARCOS FILIPE DE LIMA SOUZA (OAB 18825/AL) - Processo 0700899-14.2025.8.02.0045 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - AUTOR: B1Manoel Antonio da SilvaB0 - RÉU: B1BANCO BRADESCO S.A.B0 - ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no artigo 384, §3º, I, do Provimento n.º 13/2023, da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de Alagoas, fica a parte autora intimada, por seu advogado(a), para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sobre a contestação, com especial atenção às preliminares e/ou documentos apresentados na defesa. -
21/08/2025 11:47
Ato ordinatório praticado
-
19/08/2025 14:22
Juntada de Outros documentos
-
12/08/2025 08:40
Expedição de Carta.
-
11/08/2025 23:43
Juntada de Outros documentos
-
07/08/2025 03:11
Publicado ato_publicado em ato_publicado.
-
07/08/2025 00:00
Intimação
ADV: ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA (OAB 26687/PE), ADV: MARCOS FILIPE DE LIMA SOUZA (OAB 18825/AL) - Processo 0700899-14.2025.8.02.0045 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - AUTOR: B1Manoel Antonio da SilvaB0 - RÉU: B1BANCO BRADESCO S.A.B0 - Inicialmente, estando devidamente em ordem e preenchidos os requisitos previstos no art. 319 e 320 do CPC, pelo menos através da análise preliminar dos documentos apresentados, DEFIRO a petição inicial.
Da Justiça Gratuita.
Tendo em vista a afirmação de insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, bem como que a presunção de hipossuficiência da pessoa natural é relativa, a teor do art. 99, § 3º, do CPC, aliada ao fato de inexistirem, nos autos, provas aptas a refutar referida presunção, DEFIRO os benefícios da justiça gratuita.
Da inversão do Ônus da Prova Quanto ao pedido de inversão do ônus da prova, entendo por ser pertinente, dada a situação de hipossuficiência probatória do autor, sem dispor de condições de produzir prova do alegado, razão pela qual o DEFIRO , com fundamento no art. 6º, inciso VIII, do CDC c/c art. 373, § 1º, do novo CPC, a fim de que a parte ré traga aos autos, junto com sua peça de defesa, os documentos que fundamenta a cobrança aqui impugnada.
Pedido de tutela antecipada É importante ressaltar que o art. 300 do CPC possibilita ao juiz conceder ao demandante um provimento liminar antecipatório que assegure, provisoriamente, o bem jurídico a que se refere a prestação reclamada.
A antecipação dos efeitos da tutela pretendida, sem a oitiva do réu, é perfeitamente possível, uma vez que a urgência indica a necessidade da concessão imediata da tutela.
Tal decisão não constitui ofensa ao contraditório, mas simples limitação, em face do direito de defesa do demandado apenas ficar diferido para momento posterior do procedimento.
Ademais, a medida pode ser revogada ou modificada a qualquer tempo pelo juiz.
Todavia, para a concessão da antecipação dos efeitos da tutela, mister a presença de dois requisitos: (1) prova inequívoca da verossimilhança das alegações; e (2) possibilidade de ocorrência de dano grave e de difícil reparação.
O pleito da parte autora encontra supedâneo no art. 300 do CPC, in verbis: Art. 300.
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
No presente processo, dúvidas há da presença destes 02 (dois) requisitos, em especial o perigo da demora, tendo em vista que não há impugnação quanto ao contrato de empréstimo consignado, mas tão somente quanto à forma de sua formalização.
Tanto é verdade a inexistência de perigo da demora, pois o contrato foi formalizado em mais de 03 (três) meses após a formalização do ajuste aqui impugnado.
Assim, ausente o preenchimento dos requisitos legais, a medida que se impõe é o INDEFIRIMENTO do pedido de liminar.
DEIXO DE DESIGNAR audiência de conciliação e/ou mediação (art. 334 do CPC), uma vez ser fato público e notório que os bancos demandados nessa Comarca em, ações desse tipo, não vem apresentando/aceitando qualquer proposta de acordo, evidenciando-se, além da improvável obtenção da conciliação, dispêndio de tempo e movimentação da máquina judiciária com eventual designação de audiência exclusivamente para esse fim.
Ressalte-se que eventual manifestação em sentido diverso ensejará a realização de audiência de conciliação, a qual poderá ser realizada oportunamente, bem como que a tentativa de acordo será ato inaugural da audiência de instrução.
AO CARTÓRIO: Cite-se o réu para apresentar contestação no prazo de 15 dias, devendo, em sua peça defensiva, alegar toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir em audiência de instrução.
Caso, a contrário senso, possua interesse em conciliar, deverá o réu manifesta tal interesse, no início da petição, apresentando a referida proposta.
Com a resposta do réu (não havendo proposta de conciliação), abra-se vista ao autor para apresentação de réplica, no prazo de 15 dias.
Escoado o prazo para réplica, faça-se os autos conclusos na fila de DECISÃO, para fins do art. 357.
Advirto que todas as providências acima elencadas deverão ser adotadas independentemente de nova conclusão.
Tramitação preferencial por tratar-se de idoso (Art. 71 da Lei 10.741/2003).
Demais intimações e providências necessárias.
Cumpra-se. -
04/08/2025 17:18
Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
-
03/08/2025 21:19
deferimento
-
10/07/2025 08:10
Conclusos para despacho
-
09/07/2025 17:04
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/07/2025 22:10
Conclusos para despacho
-
01/07/2025 22:10
Distribuído por prevênção
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/07/2025
Ultima Atualização
22/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
INTERLOCUTÓRIA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0722087-35.2024.8.02.0001
Jurandy Silva Caldas
Banco do Brasil S/A
Advogado: Isabelle Petra Marques Pereira Lima
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 01/07/2025 10:18
Processo nº 0721520-72.2022.8.02.0001
Maria Josenilza Correa da Silva
Banco do Brasil S.A
Advogado: Marcio Andre Santos de Andrade Filho
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 0721520-72.2022.8.02.0001
Banco do Brasil S.A
Maria Josenilza Correa da Silva
Advogado: Marcio Andre Santos de Andrade Filho
2ª instância - TJAL
Ajuizamento: 14/11/2024 20:15
Processo nº 0700901-81.2025.8.02.0045
Manoel Antonio da Silva
Banco Pan SA
Advogado: Marcos Filipe de Lima Souza
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 01/07/2025 22:30
Processo nº 0712728-27.2025.8.02.0001
Benedita dos Santos
Braskem S.A
Advogado: Paulo Eduardo Leite Marino
1ª instância - TJAL
Ajuizamento: 17/03/2025 11:05