06/06/2025 08:39

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
05/06/2025 13:31

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
05/06/2025 11:37

Despacho de Mero Expediente
26/05/2025 12:30

Juntada de Outros documentos
22/05/2025 10:11

Conclusos para despacho
21/05/2025 17:47

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/05/2025 15:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/05/2025 13:25

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
07/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 8123/PR), Lucas Leite Canuto (OAB 17043/AL), Marcelly Gabriele Souza Canuto (OAB 20944/AL) Processo 0701885-96.2024.8.02.0046 - Procedimento Comum Cível - Autora: Ildete de Cerqueira Leite - Réu: Banco do Brasil S.A - Autos nº: 0701885-96.2024.8.02.0046 Ação: Procedimento Comum Cível Autor: Ildete de Cerqueira Leite Réu: Banco do Brasil S.A DECISÃO Inicialmente, esclareço que a realização da perícia fora requerida por ambas as partes.

Nesse sentido, dispõe o art. 95 do CPC que os honorários periciais deverão ser rateados quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes.

Ademais, o fato de a parte autora ser beneficiária da gratuidade da justiça não transfere ao réu a obrigação de arcar integralmente com os honorários periciais, limitando-se este ao pagamento da cota-parte que lhe cabe.

Diante disso, considerando que a perícia fora pleiteada por ambas as partes, os honorários periciais deverão ser rateados, cabendo à parte ré o pagamento de 50% (cinquenta por cento) do valor homologado e, quanto à cota da parte autora, esta será suportada pelo Poder Judiciário do Estado de Alagoas, nos termos do art. 95, §3º do CPC e do art. 6º da Resolução nº 12/2012 do TJ/AL.

Diante do exposto, HOMOLOGO os honorários periciais nos termos da proposta apresentada.

Intime-se a parte ré para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar o pagamento da parte dos honorários periciais que lhe corresponde.

Após, disponibilizem-se os autos à Sra.

Perita Judicial para a realização da perícia, ficando desde já fixado o prazo de 30 (trinta) dias para a entrega do laudo.

Providências de praxe.

Cumpra-se.

Palmeira dos Índios , 06 de maio de 2025.

Bruno Araújo Massoud Juiz de Direito
06/05/2025 21:06

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
06/05/2025 20:31

Decisão Proferida
06/05/2025 18:45

Juntada de Outros documentos
06/05/2025 11:25

Conclusos para despacho
30/04/2025 13:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/04/2025 12:25

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
25/04/2025 13:25

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
25/04/2025 13:19

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
25/04/2025 10:37

Ato ordinatório praticado
25/04/2025 10:02

Juntada de Outros documentos
25/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 8123/PR), Lucas Leite Canuto (OAB 17043/AL), Marcelly Gabriele Souza Canuto (OAB 20944/AL) Processo 0701885-96.2024.8.02.0046 - Procedimento Comum Cível - Autora: Ildete de Cerqueira Leite - Réu: Banco do Brasil S.A - DECISÃO Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais e materiais ajuizada por ILDETE DE CERQUEIRA LEITE em face do BANCO DO BRASIL S/A, ambas as partes qualificadas nos autos.

Narra a parte autora na inicial que: A parte Autora é viúva do Sr.

VALDIR RAMOS LEITE, o de cujus ingressou no serviço público e laborou durante muitos anos.

Em decorrência da condição de servidor, possuia cadastramento no PASEP - Programa de Formação do Patrimônio do Servidor, cujo número de cadastro é 1.064.283.561-3.

Após anos funcionais durante a sua longa carreira no serviço público, a parte Autora se dirigiu ao Banco do Brasil para realizar pedido de microfilmagem do PASEP de seu falecido esposo, haja vista, tomou conhecimento que haveria um saldo para saque, porém, ao averiguar o extrato, deparou-se com valor irrisório.

Ao receber o demonstrativo da microfilmagem fornecido pelo Banco do Brasil, a parte autora experimentou sentimentos profundos de repulsa e revolta.

Deste modo, adiante serão apresentados os cálculos, que requererá, ao final, mediante o comprovante de extrato completo de todo o período, que sejam os cálculos apresentados considerados como os valores corretos ao ressarcimento da parte Autora, diante do falecimento de seu cônjuge. (...) A petição inicial foi instruída com os documentos de págs. 18-51.

Com despacho pedindo para emendar a inicial de pág.52/53.

Com emenda de págs. 56/58.

Em seguida, despacho para emendar a inicial de pág.60 Com emenda de págs.63-76.

Decisão de págs.77-79 , concedeu os beneficios da gratuidade da justiça de terminou a citação da parte ré.

Citado, o réu BANCO DO BRASIL S/A apresentou contestação às págs. 85-146, alegando, em sede de preliminar: a) impugnação ao pedido de justiça gratuita; b) a ilegitimidade passiva do Branco do Brasil S/A; c) a legitimidade da União; d) a incompetência absoluta da Justiça Estadual; e) prescrição; e, f) inépcia da inicial.

No mérito, pugnou, em suma, em síntese, pela improcedência do pedido.

Juntou documentos de págs. 147-164.

Réplica apresentada às págs. 165-187 dos autos.

Por sua vez, as partes manifestaram o desejo pela realização de perícia contábil (págs. 191-197). É o relatório.

Fundamento e decido.

Passo a proceder com o saneamento do feito nos termos do artigo 357 do Código de Processo Civil, analisando as preliminares aventadas, bem como estabelecendo os pontos controvertidos da causa.

No que pertine à impugnação à justiça gratuita, tenho que não merece prosperar a pretensão defensiva.

Alega a requerida que, apesar do autor informar a incapacidade de custear os ônus decorrentes da prestação jurisdicional, não comprovou seu estado de hipossuficiência.

Contudo, analisando os autos, verifica-se que a parte apresentou declaração de hipossuficiência, sendo certo que presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural(art. 99. §3º, do CPC).

Com efeito, não há nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade (art. 99, §2º, do CPC).

Caberia a parte que impugna o benefício da justiça gratuita trazer provas capazes de derruir a presunção legal de veracidade da alegação de hipossuficiência, porém não o fez, de modo que AFASTO a presente preliminar arguida.

Quanto à inépcia da petição inicial, sustenta a parte demandada que o postulante alegaria genericamente que houve má gestão das verbas relativas ao PASEP, deixando de explicitar quais as regras legais que o banco réu deixo de observar.

A matéria, todavia, está intimamente relacionada com o mérito do causa, que consiste em estabelecer se houve a aplicação escorreita por parte do banco operacionalizador do PASEP dos indexadores de conversão da moeda nos saldos das conta, bem como posteriores índices de correção monetária e dos juros em conformidade com as diretrizes do Conselho Diretor.

Assim, não há que se falar em inépcia da petição inicial quando a parte autora em sua peça observou os requisitos previstos na lei, para que houvesse a provocação do Juízo para resolução da lide, de forma que restou possível a compreensão da causa, vez que existe relação entre os fatos e a causa de pedir; possibilitando, portanto, a produção da defesa.

Assim AFASTO a preliminar suscitada.

Em relação à prejudicial de mérito relativa à prescrição, o STJ estabeleceu, quando do julgamento do Tema Repetitivo nº 1.150, que resta aplicável o prazo decenal, adotando ainda a teoria da actio nata para delimitar que o termo inicial se inicia quando o titular do crédito toma ciência dos desfalques realizados na conta individual, senão vejamos: iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep.

O termo inicial confunde-se com a data em que o Banco franqueou administrativamente acesso à microfilmagem dos extratos de sua conta atinente ao PASEP, permitindo a avaliação dos valores depositados e consequente insurgência, que, no caso em análise, corresponde ao dia 14.112023, conforme comprovante de págs.24-36.

Feitas essas considerações, conclui-se que não houve o decurso do lapso prescricional a fulminar a pretensão do postulante.

Já no que diz respeito à legitimidade passiva do Banco do Brasil para responder à presente demanda, tenho que igualmente não merece prosperar.

Isto porque a causa de pedir deduzida na inicial diz respeito à má gestão de recursos do PASEP de titularidade de servidor público, e não à eventual ausência de recolhimento de tais valores pela União.

Nessa ordem de ideias, a responsabilidade por eventuais saques indevidos ou má gestão dos valores depositados na conta do PASEP é exclusivamente da instituição gestora, no caso, do Banco do Brasil, em virtude do art. 5º da Lei Complementar nº 8/1970.

Além disso, por se tratar de demanda ajuizada em razão de suposto ato de gestão que caracterizaria falha na prestação de serviços cometido pelo próprio Banco do Brasil, incide o teor específico da Súmula STJ nº 427 e da Súmula STF nº 508, in verbis: compete à Justiça Estadual, em ambas as instâncias, processar e julgar as causas em que for parte o Banco do Brasil S.A.

No mais, especificamente para casos como o presente, o STJ firmou posicionamento sob o Tema Repetitivo nº 1.150: i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no pólo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; Logo, a partir da tese fixada, tem-se que o bando demandado é parte legítima para responder a presente demanda.

Cumpre ainda estabelecer que o presente processo não se amolda ao Tema Repetitivo1300, afetado pelo STJ, com a determinação de sobrestamento de todos os processos em que se discuta: a qual das partes cabe o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP.

Consumidor, administrativo e processo civil.

Recursos especiais.

Indicação como representativos de controvérsia.

Contas individualizadas do PASEP.

Saques indevidos. Ônus da prova.

Afetação ao rito dos repetitivos.

I.

Caso em exame 1.

Recursos especiais selecionados como representativos de controvérsia e submetidos à avaliação para eventual afetação ao rito dos recursos repetitivos, relativos ao ônus da prova da irregularidade de saques em contas individualizadas do PASEP.

II.

Questão em discussão 2.

A proposta de afetação ao rito dos repetitivos para definir a qual das partes cabe o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, tendo em vista a controvérsia jurídica que envolve a interpretação do art. 2º, caput, do art. 3º, caput e § 2º, e do art. 6º, VIII, do CDC; do art. 373, § 1º, do CPC e do art. 5º da Lei Complementar n. 8/1970.

III.

Razões de decidir 3.

Os recursos especiais selecionados são admissíveis e representam controvérsia repetitiva sobre a interpretação da legislação federal.

IV.

Dispositivo e tese 4.

Afetação dos recursos especiais ao rito previsto nos arts. 1.036 e 1.037 do CPC e nos arts. 256 ao 256- X do RISTJ. 5.

Delimitação da controvérsia afetada: Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP correspondem a pagamentos ao correntista. 6.

Suspensão de todos processos pendentes em que há discussão sobre o ônus de provar o destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, na forma do art. 1.037, II, do CPC. ______ Dispositivos relevantes citados: art. 2º, caput, art. 3º, caput e § 2º, art. 6º, VIII, do CDC, art. 373, § 1º, do CPC e art. 5º da Lei Complementar n. 8/1970.

Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.205.277, relator Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, julgado em 27/6/2012; REsp ns. 1.895.936, 1.895.941 e 1.951.931 , Rel.

Min.

Herman Benjamin, Primeira Seção, julgado em 13/9/2023. (ProAfR no REsp n. 2.162.198/PE, relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Primeira Seção, julgado em 3/12/2024, DJe de 16/12/2024.) Verifica-se que, nos presente autos, as partes não se insurgem quanto ao destino dos lançamentos a débito nas contas individualizadas do PASEP, girando a controvérsia, em torno, da má administração dos valores por correção irregular do saldo da conta, por índice de atualização, juros e expurgos divergentes daqueles que o autor reputa corretos consoante se extraia da memória de cálculo juntada à inicial.

Feitas essas considerações, passo a estabelecer os pontos controvertidos da lide.

No caso em análise, divergem as partes quanto à atualização monetária do depósito, narrando a parte autora que, ao receber o saldo remanescente da sua conta PASEP, constatou que a quantia estava desfalcada.

O demandado, por sua vez, defende que houve a ocorrência de saques/débitos na conta PASEP pela parte autora e que a atualização da conta obedeceu aos índices de juros e correção monetária previstos na legislação, remetendo-se, ainda, aos saques anuais por meio de crédito em folha de pagamento.

Assim, os pontos controvertidos podem ser assim estabelecidos: a) índice de correção monetária, juros e expurgos inflacionários utilizados para calcular o saldo disponível na conta da parte autora vinculada ao PASEP; b) existência de valores que não foram disponibilizados para saque na conta da parte autora; c) ocorrência de saques feitos pela parte autora antes do saque ?nal; (iii) ocorrência de crédito em folha de pagamento dos valores referentes aos saques anuais previstos na legislação; No caso dos autos, os meios de prova em direito admitidas são essencialmente documentais e periciais, observando-se o disposto no artigo 434 e seguintes do CPC.

Atento à natureza dos fatos e à pretensão inicial, penso que tais pontos deverão ser objeto de esclarecimentos, que poderá se dar através de prova pericial contábil..

Assim, com fulcro no art.465 do CPC, nomeio para o exercício do encargo de perito contábil a Sra CINTIA SOUZA B LIMA, [email protected], telefone (82) 98184-0319, com a finalidade de realizar perícia contábil.

Intime-se o profissional para que diga, em 05 (cinco) dias, se deseja atuar no feito e apresente proposta de honorários.

Com a aceitação do encargo, intime-se a parte requerida para, no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar nos autos o depósito dos honorários periciais.

As partes, por seus patronos, querendo, formulem quesitos e indiquem assistentes técnicos, no prazo de 15 (quinze) dias.

Para o exame, o perito deverá usar a documentação constante neste processo virtual.

Cabe ao expert responder ao seguinte quesito deste juízo: (i) há diferença entre os índices estabelecidos pelo Conselho Diretor do Fundo e aqueles aplicados pelo Banco do Brasil? Em caso positivo, qual o saldo devido à parte autora.

Fixo o prazo de 20 (vinte) dias para a entrega do laudo.

Desde logo, nos termos do art. 465, § 4º do CPC, autorizo o levantamento pelo perito de cinquenta por cento dos honorários arbitrados a favor do perito no início dos trabalhos, devendo o remanescente ser pago apenas ao final, depois de entregue o laudo e prestados todos os esclarecimentos necessários.

Apresentado o laudo, intimem-se as partes para ciência e manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias.

Na oportunidade, deverão as partes informar se pretendem produzir outras provas, sob pena de indeferimento e preclusão.

Por fim, não havendo requerimentos de complementação, retornem os autos conclusos para sentença.

Providências necessárias.

Palmeira dos Índios, 24 de abril de 2025.

Bruno Araújo Massoud Juiz de Direito
24/04/2025 13:35

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
24/04/2025 11:19

Juntada de Outros documentos
24/04/2025 00:55

Decisão Proferida
27/03/2025 11:59

Conclusos para despacho
27/03/2025 10:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/03/2025 23:31

Juntada de Outros documentos
13/03/2025 13:18

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
13/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Louise Rainer Pereira Gionédis (OAB 8123/PR), Lucas Leite Canuto (OAB 17043/AL), Marcelly Gabriele Souza Canuto (OAB 20944/AL) Processo 0701885-96.2024.8.02.0046 - Procedimento Comum Cível - Autora: Ildete de Cerqueira Leite - Réu: Banco do Brasil S.A - Em cumprimento ao art. 384 do Provimento n. 13/2023, da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Alagoas, intimem-se as partes para, em 15 (quinze) dias, especificarem as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando suas respectivas pertinências, sob pena de indeferimento, ou manifestem-se pelo julgamento antecipado da lide
12/03/2025 13:22

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
12/03/2025 08:18

Ato ordinatório praticado
11/03/2025 17:32

Juntada de Outros documentos
06/03/2025 11:49

Juntada de Outros documentos
17/02/2025 09:29

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
28/01/2025 10:55

Expedição de Carta.
20/01/2025 12:47

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
20/01/2025 00:00

Intimação

ADV: Lucas Leite Canuto (OAB 17043/AL) Processo 0701885-96.2024.8.02.0046 - Procedimento Comum Cível - Autora: Ildete de Cerqueira Leite - Autos nº: 0701885-96.2024.8.02.0046 Ação: Procedimento Comum Cível Autor: Ildete de Cerqueira Leite Réu: Banco do Brasil S.A DECISÃO Trata-se de ação e obrigação de fazer c/c indenização por danos morais e materiais proposta pelo ESPÓLIO DE VALDIR RAMOS LEITE em face do BANCO DO BRASIL, qualificados nos autos, a teor do disposto na petição de págs. 01/17.

Com a inicial, vieram os documentos de págs. 18/51.

Emenda à inicial (págs. 63/64).

Documentos às págs. 65/76. É o relatório.

Passo a decidir.

Inicialmente, no que pertinente a legitimidade das herdeiros para ingressarem com ação indenizatória, dispõe a Súmula nº 642 do STJ: O direito à indenização por danos morais transmite-se com o falecimento do titular, possuindo os herdeiros da vítima legitimidade ativa para ajuizar ou prosseguir a ação indenizatória.

Assim, conquanto a violação moral alcance apenas o plexo de direitos subjetivos que pertencem à vitima, o direito a indenização transmite-se aos herdeiros, possuindo, portanto, estes, legitimidade ativa ad causam para ingressar com ação.

Inicialmente, recebo a presente petição inicial, pois presentes seus requisitos de admissibilidade, devendo o feito ser processado sob o rito ordinário.

Defiro o benefício da gratuidade da justiça, por não haver nos autos elementos que evidenciem possuir a parte autora condição econômica para pagar as despesas do processo, sem que haja prejuízo ao seu sustento ou da família, observando, ainda, que "presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural", nos termos do art. 99, §3º, do Código de Processo Civil.

Embora se cuide de demanda sujeita ao procedimento comum previsto nos artigos 318 e seguintes do Código de Processo Civil, deixo de designar a audiência prévia de conciliação a que se refere o art. 334 do CPC, forte no princípio da flexibilização procedimental, por imperativos da economia e celeridade processuais (art. 5º, LXXVIII, CF).

Isso porque a prática tem demonstrado que, nas ações de natureza semelhante à presente (responsabilidade civil de instituição financeira por ilegalidade de contrato bancário), o índice de autocomposição é reduzidíssimo, e a elevada carga processual dessas demandas tem ocupado parcela considerável da pauta de audiências deste juízo, de modo que, ao revés de atingir os objetivos do legislador processual civil de 2015, a designação desse ato acabaria por atrasar injustificadamente a tramitação do feito.

Por evidente, manifestando qualquer das partes interesse em conciliar, poderá haver a designação de audiência com tal objetivo no momento oportuno (art. 139, V, do CPC), preservada a sempre possível via da autocomposição extrajudicial, com posterior homologação judicial.

Cite-se a parte ré para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, oferecer contestação, sob pena de ser considerada revel, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, com fulcro no art. 344 do Código de Processo Civil.

Não apresentada resposta no prazo mencionado, intime-se a parte autora para especificar as provas que efetivamente pretende produzir, justificando suas respectivas pertinências, sob pena de indeferimento, vindo os autos conclusos na sequência.

Apresentada resposta, se juntados documentos novos (que não os pessoais ou constitutivos da parte ré) ou alegadas preliminares (art. 337 do CPC), intime-se a parte autora para apresentar réplica, no prazo de 15 (quinze) dias.

Após, intimem-se as partes para, em 15 (quinze) dias, especificarem as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando suas respectivas pertinências, sob pena de indeferimento, ou manifestem-se pelo julgamento antecipado da lide.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Palmeira dos Índios/AL, 17 de janeiro de 2025.

Bruno Araújo Massoud Juiz de Direito
17/01/2025 13:16

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
17/01/2025 12:06

Decisão Proferida
07/10/2024 07:48

Conclusos para despacho
06/10/2024 16:11

Juntada de Outros documentos
30/09/2024 12:27

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
27/09/2024 13:15

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
27/09/2024 12:05

Despacho de Mero Expediente
23/09/2024 13:58

Conclusos para despacho
23/09/2024 12:34

Redistribuição de Processo - Saída
23/09/2024 12:34

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
18/09/2024 15:15

Remetidos os Autos (:outros motivos) da Distribuição ao destino
18/09/2024 11:39

Ato ordinatório praticado
01/07/2024 16:31

Juntada de Outros documentos
18/06/2024 13:13

Publicado ato_publicado em ato_publicado.
17/06/2024 17:08

Disponibilização no Diário da Justiça Eletrônico
17/06/2024 14:11

Despacho de Mero Expediente
14/06/2024 21:10

Conclusos para despacho
14/06/2024 21:10

Distribuído por prevênção

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/09/2024

Ultima Atualização
07/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

INTERLOCUTÓRIA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700081-59.2025.8.02.0046

Jose Carlos da Silva Guruba

Caixa Seguros S.A.

Advogado: Velames Advocacia

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 10/01/2025 08:25

Exibir Processo

Processo nº 0700246-40.2023.8.02.0026

Jorge dos Santos

Crefisa S/A Financiamento e Investimento

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Alagoas

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 23/05/2023 12:32

Exibir Processo

Processo nº 0700331-15.2021.8.02.0020

Gilda Ramiro Viana

Municipio de Poco das Trincheiras

Advogado: Antonio Alcantara Cavalcante Neto

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 22/09/2021 17:05

Exibir Processo

Processo nº 0704158-48.2024.8.02.0046

Francisco Artemando da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Eder Vital dos Santos

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 06/12/2024 09:11

Exibir Processo

Processo nº 0700627-52.2021.8.02.0015

Policia Civil do Estado de Alagoas

Anderson dos Santos Silva

Advogado: Cristiano Machado Tavares Mendes

1ª instância - TJAL

Ajuizamento: 14/10/2021 13:35

Exibir Processo