TJAM - 0600443-10.2022.8.04.4700
1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/12/2022 00:00
Edital
DECIDO.
Ante o exposto e nos termos da fundamentação acima, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios neste primeiro grau de jurisdição, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/95. Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se. -
10/06/2022 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
07/06/2022 00:02
DECORRIDO PRAZO DE TELEFONICA BRASIL S.A.
-
30/05/2022 13:57
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/05/2022 00:06
DECORRIDO PRAZO DE JUSSARA DOS SANTOS FONSECA
-
25/05/2022 14:02
Juntada de Petição de contestação
-
21/05/2022 00:02
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
16/05/2022 13:39
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
10/05/2022 13:59
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
10/05/2022 13:58
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
15/02/2022 00:00
Edital
DECISÃO Visto, etc.
Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.
Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.
Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC.
Reservo o exame do pedido de antecipação de tutela para a oportunidade seguinte à resposta do Requerido.
DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a Portarias nº 1.044/2020-PTJ/TJAM, 150/2021-PTJ/TJAM e 215/2021-PTJ/TJAM em razão da necessidade da adoção de medidas para combate e prevenção ao CORONAVÍRUS (COVID-19) e em atenção ao crescente avanço dos casos de contaminação neste Comarca de Itacoatiara -AM, o que torna inviável a realização de audiências.
Tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.
O contexto de isolamento social dá espaço para interpretação do artigo 334, §4º, II, do CPC adequada à realidade por ela imposta.
Na atual conjuntura, não sendo possível a realização da audiência virtual, torna-se inviável a auto composição, não pela natureza do direito em litígio, mas pela segurança dos atores envolvidos e pela constatação de que a obrigatoriedade de sua realização não pode significar ressalva à inafastabilidade da jurisdição (artigo 5º, XXXV, CF).
Embora não seja essa a interpretação que inicialmente se extrai da norma, é preciso lembrar que em tempos de excepcionalidade a relação entre fatos e norma adquire contornos novos, originalmente não considerados.
Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.
Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.
Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.
Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.
De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).
Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.
Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresentar simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.
Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.
Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.
Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art.355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração da sentença.
P.R.I.
Cumpra-se o necessário.
SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO. -
14/02/2022 19:43
Decisão interlocutória
-
14/02/2022 10:42
Conclusos para decisão
-
03/02/2022 09:35
Recebidos os autos
-
03/02/2022 09:35
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
02/02/2022 15:47
Recebidos os autos
-
02/02/2022 15:47
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
02/02/2022 15:47
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
02/02/2022 15:47
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/02/2022
Ultima Atualização
16/12/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0600400-73.2022.8.04.4700
Sidney Jose Vieira de Souza Sociedade In...
Bradescard S/A
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 01/02/2022 10:46
Processo nº 0600382-52.2022.8.04.4700
Telefonica Brasil S.A.
Adinaia Alves Rolim
Advogado: Alessandro Puget Oliva
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 31/01/2022 14:27
Processo nº 0000420-91.2015.8.04.5401
Banco Bradesco S/A
Francivania Maricaua Campos
Advogado: Thales Silvestre Junior
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/01/2024 00:00
Processo nº 0600007-03.2022.8.04.2000
Brazilmo Lima Pereira
Prefeitura Municipal de Alvaraes/Am
Advogado: Klaus Oliveira de Queiroz
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 06/01/2022 11:44
Processo nº 0600537-08.2022.8.04.6300
Manoel Amazonas Macedo
Banco Bmg S/A
Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 09/02/2022 11:10