TJAM - 0001273-31.2019.8.04.2501
1ª instância - Vara da Comarca de Autazes
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/07/2024 17:57
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
12/07/2024 17:54
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
12/07/2024 17:51
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
27/02/2024 11:10
PROCESSO SUSPENSO
-
27/02/2024 11:10
Processo Desarquivado
-
01/02/2024 12:06
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
01/02/2024 12:01
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
26/06/2023 11:39
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
-
22/06/2023 10:43
ARQUIVADO PROVISORIAMENTE
-
22/06/2023 10:42
Juntada de INFORMAÇÃO
-
26/04/2023 12:52
Juntada de Certidão
-
10/02/2023 11:57
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
15/12/2022 09:36
Juntada de Certidão
-
21/07/2022 11:47
Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
-
14/07/2022 00:05
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
21/06/2022 08:54
Conclusos para decisão
-
21/06/2022 08:54
Juntada de Certidão
-
11/06/2022 00:04
DECORRIDO PRAZO DE PAULIANE QUINTELO DA SILVA
-
29/05/2022 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
20/05/2022 08:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
18/05/2022 10:32
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
18/05/2022 10:32
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
22/04/2022 14:44
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
01/04/2022 00:00
Edital
SENTENÇA Vistos e examinados.
Trata-se de ação previdenciária movida por PAULINE QUINTELO DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS, visando a obtenção do benefício previdenciário de Salário Maternidade.
Argumentou que seu pleito foi indeferido administrativamente (item 1.7), porém trabalha em regime de agricultura familiar desde a infância, pois seus pais sempre foram agricultores, preenchendo, portanto, todos os requisitos para deferimento do benefício.
Desse modo, pleiteou a citação da Autarquia Previdenciária e o acolhimento do pedido.
Inicial item 1.1 com documentos item 1.2/1.18.
Citado, o INSS apresentou contestação item 20.1 com documentos item 20.2/20.14 requerendo a improcedência do feito sob o argumento de que a Autora não preencheu os requisitos para obtenção do benefício previdenciário, pois não demonstrou o efetivo exercício da atividade rural pelo período de carência exigido.
Réplica item 25.1.
Audiência de instrução item 17.1 com a oitiva da Autora e uma testemunha. É o relatório.
Decido.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita, com fundamento no artigo 99, § 3° do Código de Processo Civil.
Presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo.
Passo à análise e decisão de mérito.
A lide vertente se projeta exclusivamente pela resistência do réu quanto ao reconhecimento do exercício de atividade rural pelo período de carência exigido, impedindo assim a concessão do benefício de salário-maternidade.
Pois bem, desenvolvida minuciosa aferição sobre os itens probatórios, conclui-se de maneira convicta que não houve o cumprimento pela Autora dos ônus probantes, tal qual inscrito no artigo 373, inciso I do Código de Processo Civil, quanto aos fatos constitutivos do seu direito.
O benefício do salário maternidade é devido a todas as seguradas do Regime Geral de Previdência Social, sem exceção, que tem por finalidade substituir a remuneração em razão do nascimento de filho ou da adoção de uma criança.
Por outro lado, a carência exigida é de 10 (dez) contribuições mensais anteriores ao parto, sendo que, para a segurada especial, a carência se realiza com o desenvolvimento da atividade campesina ou pesqueira artesanal, em regime de subsistência, pelo prazo de 10 (dez) meses antes do parto, ainda que de forma descontínua.
Nesse sentido, estabelece o artigo 71 da Lei 8.213 de 1991: Art. 71.
O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante 120 (cento e vinte) dias, com início no período entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a data de ocorrência deste, observadas as situações e condições previstas na legislação no que concerne à proteção à maternidade.
Já o artigo 106 da referida Lei dispõe: Art.106.
A comprovação do exercício de atividade rural será feita, alternativamente, por meio de: I contrato individual de trabalho ou Carteira de Trabalho e Previdência Social; II contrato de arrendamento, parceria ou comodato rural; III declaração fundamentada de sindicato que represente o trabalho rural ou, quando for o caso, de sindicato ou colônia de pescadores, desde que homologada pelo Instituto Nacional do Seguro Social INSS; IV comprovante de cadastro do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária INCRA, no caso de produtores em regime de economia familiar; V bloco de notas do produtor rural; VI notas fiscais de entrada de mercadorias, de que trata o § 7º do art. 30 da Lei n º 8.212, de 24 de julho de 1991, emitidas pela empresa adquirente da produção, com indicação do nome do segurado como vendedor; VII documentos fiscais relativos a entrega de produção rural à cooperativa agrícola, entreposto de pescado ou outros, com indicação do segurado como vendedor ou consignante; VIII comprovantes de recolhimento de contribuição ã Previdência Social decorrentes da comercialização da produção; IX cópia da declaração de imposto de renda, com indicação de renda proveniente de comercialização de produto rural; ou X licença de ocupação ou permissão outorgada pelo Incra. Mitigando tais exigências, a Súmula 149 do STJ impõe que a comprovação do exercício da atividade rural deve ser feita com início de prova material, sendo vedada a prova exclusivamente testemunhal, porém, é necessário que seja contemporânea ao período alegado, além de corroborada em audiência por prova testemunhal.
No caso em tela, a parte autora comprovou o nascimento do filho (item 1.9).
Por outro lado, as provas documentais juntadas na inicial, confrontadas com o depoimento testemunhal colhido em audiência não são suficientes para comprovar o período de carência necessário para o deferimento do benefício administrativo, pois os documentos juntados são insuficientes para servirem de início de prova material.
Enfatizo que não há nos autos qualquer comprovação de que a Autora exerce a atividade agrícola em regime familiar, tais como carteira do sindicato ou cooperativa, contrato de arrendamento ou cessão de terras para plantio, pagamento de seguro defeso, ou seja, qualquer documento hábil a comprovar o direito ao benefício.
Ora, os documentos juntados na inicial demonstram apenas que a Autora reside em comunidade rural, porém este não é o requisito para a concessão do referido benefício.
A residência em zona rural não impõe a presunção de que a pessoa exerce atividade rural, visto que pode facilmente exercer outras atividades que não a agricultura.
O lapso temporal não comprovado referente ao período de carência não pode ser presumido pelo Juízo, tampouco admitido por prova exclusivamente testemunhal, a teor do que dispõe o §3° do artigo 55 da Lei Previdenciária.
Inviável se extrair demais conjecturas no sentido de que o provimento do pedido teria sentido e alcance social, quando se percebe nítido distanciamento entre a moldura do perseguido pelo legislador com a situação fática e concreta.
Assim, rejeita-se a pretensão.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL e EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 487, I do Código de Processo.
Condeno a parte Autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios do patrono da parte Ré, os quais arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, suspensa a exigibilidade nos termos do artigo 98, §3° do Código de Processo Civil.
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se.
Cumpra-se Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. -
31/03/2022 21:03
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
31/03/2022 12:48
JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO
-
23/03/2022 13:00
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
14/03/2022 15:48
Juntada de Petição de impugnação à contestação
-
05/03/2022 00:04
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
22/02/2022 12:46
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
22/02/2022 10:07
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
22/02/2022 10:07
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
03/01/2022 21:51
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
21/12/2021 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
10/12/2021 09:20
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
10/12/2021 09:20
AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO REALIZADA
-
29/10/2021 00:06
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
21/10/2021 00:04
DECORRIDO PRAZO DE PAULIANE QUINTELO DA SILVA
-
14/10/2021 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
04/10/2021 07:48
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
03/10/2021 17:08
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
03/10/2021 17:08
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
03/10/2021 17:08
AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DESIGNADA
-
26/07/2021 11:15
Juntada de Certidão
-
15/02/2020 01:00
Proferido despacho de mero expediente
-
14/02/2020 11:16
Conclusos para despacho
-
19/11/2019 10:44
Recebidos os autos
-
19/11/2019 10:44
Juntada de Certidão
-
13/11/2019 10:47
Recebidos os autos
-
13/11/2019 10:47
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
13/11/2019 10:47
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
13/11/2019 10:46
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/11/2019
Ultima Atualização
12/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0601104-16.2022.8.04.4400
Salomao Valentim Vieira e Silva
Advogado: Juan Macedo Lopes
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 23/08/2023 12:53
Processo nº 0000109-93.2017.8.04.5801
Ministerio Publico do Estado do Amazonas
Raimundo Carlos Goes Pinheiro
Advogado: Saulo Gabriel Rodrigues dos Santos
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 03/04/2017 18:00
Processo nº 0600090-35.2021.8.04.2200
Jose Araujo de Lima
Cartorio Unico da Comarca de Anama
Advogado: Maria Liria Neves da Silva
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 11/06/2021 17:32
Processo nº 0600130-67.2022.8.04.4500
Willys Monteiro de Oliveira
Josue Alves Batista
Advogado: Hugo Monteiro de Oliveira
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 28/03/2022 20:58
Processo nº 0001362-88.2018.8.04.2501
Mario Junior Printes Monteiro
Bradesco Seguros S/A
Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 21/12/2018 11:34