TJAM - 0132819-46.2025.8.04.1000
1ª instância - 21ª Vara do Juizado Especial Civel
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/08/2025 00:00
Intimação
DIREITO DO CONSUMIDOR.
RECURSO INOMINADO.
NEGATIVAÇÃO.
INSTITUIÇÃO REQUERIDA COLACIONOU AOS AUTOS DOCUMENTOS QUE AFASTAM AS ALEGAÇÕES DE ILÍCITO.
PROVAS ROBUSTAS DA ORIGEM DO DÉBITO.
PARTE AUTORA QUE FEZ USO DOS SERVIÇOS FORNECIDOS PELA PARTE RÉ E DEIXOU DÉBITOS EM ABERTO.
LEGÍTIMA COBRANÇA.
PRÉVIA NOTIFICAÇÃO.
OBRIGAÇÃO DO ÓRGÃO MANTENEDOR DO CADASTRO.
IMPOSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO DO CREDOR.
IMPROCEDÊNCIA NA ORIGEM.
SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. -
24/07/2025 00:00
Intimação
Para advogados/curador/defensor de COBUCCIO SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A - Referente ao evento INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 12/08/2025 00:00 ATÉ 17/08/2025 23:59 (23/07/2025). -
17/07/2025 09:07
REMETIDOS OS AUTOS PARA TURMAS RECURSAIS DO ESTADO DO AMAZONAS
-
17/07/2025 09:07
REMETIDOS OS AUTOS PARA ÁREA RECURSAL
-
17/07/2025 09:07
INTERROMPIDO PRAZO DE COBUCCIO SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A
-
17/07/2025 09:07
INTERROMPIDO PRAZO DE COBUCCIO SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A
-
17/07/2025 01:51
DECORRIDO PRAZO DE COBUCCIO SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A
-
15/07/2025 15:50
Juntada de Petição de contrarrazões
-
08/07/2025 01:50
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
08/07/2025 00:14
DECORRIDO PRAZO DE COBUCCIO SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A
-
08/07/2025 00:00
Intimação
Para advogados/curador/defensor de COBUCCIO SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S.A com prazo de 10 dias úteis - Referente ao evento JUNTADA DE ATO ORDINATÓRIO (07/07/2025). -
07/07/2025 10:06
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
07/07/2025 10:06
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
07/07/2025 10:06
Processo Desarquivado
-
03/07/2025 17:20
Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
-
30/06/2025 11:58
Arquivado Definitivamente
-
27/06/2025 04:25
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
27/06/2025 04:25
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
27/06/2025 04:25
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
26/06/2025 00:00
Intimação
Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, em todos os seus termos, extinguindo o processo com resolução do mérito.
Sem condenação em custas e honorários de primeiro grau.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.
P.R.I.C.
Manaus, data registrada pelo sistema. Assinatura Digital Bárbara Folhadela Paulain Juíza de Direito -
25/06/2025 12:24
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
25/06/2025 12:24
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
25/06/2025 12:24
JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO
-
20/06/2025 20:14
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
16/06/2025 06:40
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
14/06/2025 01:13
DECORRIDO PRAZO DE KATIANA GOMES DA SILVA
-
13/06/2025 14:52
Juntada de Petição de contestação
-
27/05/2025 10:19
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
-
23/05/2025 08:38
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
22/05/2025 02:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
22/05/2025 00:00
Intimação
a petição inicial.
A tutela provisória pode fundar-se na urgência (periculum in mora) ou na evidência (alto grau de probabilidade do direito alegado) e encontra-se regulada a partir do art. 294 do CPC.
A tutela de urgência, por sua vez, subdivide-se nas modalidades cautelar (utilidade do processo) e antecipada (satisfação da pretensão).
Para a concessão da tutela provisória de urgência antecipada, é necessário que se façam presentes, de forma cumulativa, os requisitos presentes no art. 300 do CPC: a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
A probabilidade do direito (fumus boni iuris) deve ser demonstrada através de provas que evidenciem a verossimilhança das alegações do suplicante em grau suficiente a autorizar a concessão na medida sem a oitiva da parte contrária.
O perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora) consiste na urgência da adoção da medida, para evitar dano ao bem que se pretende ver entregue ao final do processo, a prática de ato contrário ao direito ou a prorrogação de efeitos concretos de uma conduta ilícita.
Para garantir a efetivação da tutela provisória, o juiz poderá determinar todas as medidas que considerar adequadas ao alcance do cumprimento da ordem judicial, sem perder de vista o caráter provisório do pronunciamento, a natureza da obrigação perseguida e possibilidade do uso de meios atípicos de coerção estatal (art. 139, IV do CPC).
Contudo, é medida de exceção, devendo-se priorizar o exercício do contraditório e da ampla defesa.
No caso em comento, constata-se que os elementos de convicção que aparelham a petição inicial não evidenciam, suficientemente, o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo capaz de ensejar o deferimento da tutela provisória pleiteada decorrente do exercício da cognição sumária de urgência.
Diante de tais fundamentos, INDEFIRO a TUTELA DE URGÊNCIA pleiteada, nos termos do art. 300, caput, do NCPC.
Tratando-se de ação fundada em relação de consumo e em razão da hipossuficiência técnica do autor/consumidor, inverto o ônus da prova a seu favor, cabendo ao réu a efetiva demonstração da regularidade de sua conduta, nos termos do art. 6°, VIII, do CDC.
De acordo com o artigo 3º, parágrafo 3º, da Lei 9.099/95, a opção pelo procedimento dos Juizados Especiais importa em renúncia a qualquer valor que, em fase de conhecimento ou cumprimento de sentença, ultrapasse o limite de 40 salários mínimos, exceto nos casos em que houver conciliação entre as partes e nos decorrentes do art. 1.063 do CPC.
Noutro giro, primando pelos princípios da razoável duração do processo, economia processual, efetividade e da instrumentalidade das formas que norteiam a Lei 9099/95, e que a demanda em análise, em geral, tem remota possibilidade de acordo, intimo as partes litigantes para, no prazo de 15 dias, apresentarem proposta de acordo ou manifestar interesse na conciliação por meio de audiência.
Na mesma oportunidade, cite-se o réu para apresentar sua contestação, no prazo de 15 dias, e, sendo o caso, apresentar proposta de acordo, no bojo de sua defesa.
No mesmo prazo, deve se manifestar sobre o julgamento antecipado da lide.
Cumpre ressaltar que, a necessidade de produção de provas em audiência deve ser especificada e demonstrada, de forma inequívoca, para que seja incluída em pauta.
Após o decurso do prazo, os autos serão conclusos à sentença.
Cite-se e intime-se.
Manaus, data registrada pelo sistema.
Assinatura Digital Bárbara Folhadela Paulain Juíza de Direito -
21/05/2025 13:17
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
20/05/2025 08:02
Conclusos para decisão
-
16/05/2025 11:48
Recebidos os autos
-
16/05/2025 11:48
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
16/05/2025 11:48
Distribuído por sorteio
-
16/05/2025 11:48
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/05/2025
Ultima Atualização
21/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0110215-28.2024.8.04.1000
Jaine Dieb Dutra
Estado do Amazonas
Advogado: Eugenio Nunes Silva
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 13/11/2024 12:56
Processo nº 0137181-91.2025.8.04.1000
Felipe Melo Rodrigues
Banco Bradesco
Advogado: Nicolas Santos Carvalho Gomes
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 21/05/2025 11:40
Processo nº 0112430-74.2024.8.04.1000
Ana Rodrigues da Silva
Estado do Amazonas
Advogado: Luiz Henrique Zubaran Ossuosky Filho
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 19/11/2024 11:05
Processo nº 0134356-77.2025.8.04.1000
Jodenir Quintino da Silva
Nu Financeira S.A.
Advogado: Mickaela Alencar Maciel
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 19/05/2025 11:34
Processo nº 0070072-60.2025.8.04.1000
Terezinha Rodrigues de Paula
Associacao dos Aposentados Mutualista Pa...
Advogado: Janine da Silva Marinho
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 17/03/2025 18:37