TJAM - 0133151-13.2025.8.04.1000
1ª instância - 1ª Vara Civel e de Acidentes de Trabalho
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/07/2025 02:07
DECORRIDO PRAZO DE JANDER RODRIGUES FARIAS
-
02/07/2025 08:42
Juntada de Petição de contestação
-
13/06/2025 02:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
13/06/2025 02:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
13/06/2025 00:00
Intimação
Recebo a inicial e documentos, nos termos do art. 319 e 320 do CPC.
Em análise superficial, não se verifica, com a necessária segurança a probabilidade do direito da parte autora e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, no CPC, art. 300.
A probabilidade do direito não resta configurada devido à necessidade de dilação probatória, sob o crivo do contraditório e da ampla defesa.
Assim, por ora, INDEFIRO o pedido de antecipação da tutela jurisdicional.
No que se refere à gratuidade de justiça, da análise da documentação anexada aos autos e observando o valor da causa, defiro integralmente o benefício, com fulcro nos arts. 98 e 99 do CPC.
Em termos de prosseguimento, oportuno assentar a incidência das normas consumeristas ao caso em comento, tendo em vista que a relação que envolve a parte autora e a parte ré enquadra-se no conceito legal de consumidor e fornecedor, nos termos dos arts. 2º e 3º, ambos do CDC.
Não obstante, também se aplica ao caso, entre outras, as regras de direito comum, em homenagem ao chamado diálogo das fontes, nos termos do art. 7º do CDC.
Quanto à inversão do ônus da prova, segundo as regras ordinárias de experiência, tem-se que são verossímeis as alegações da parte e que a requerida tem melhores condições de comprovar o vínculo contratual que deu azo à cobrança questionada, motivo pelo qual determino que o ônus da prova seja invertido em prol da parte requerente, nos moldes do art. 6º, VIII do CDC.
Não obstante, convém rememorar que cabe à parte autora trazer aos autos elementos mínimos para comprovar os fatos alegados, sendo certo que a inversão do ônus da prova apenas a exime quanto a elementos que não estejam ao seu alcance.
Dando andamento à marcha processual, considerando que a composição poderá ocorrer a qualquer momento durante o processo, mesmo extrajudicialmente, com fulcro no art. 139, II e V, deixo de pautar audiência de conciliação neste momento.
O comparecimento espontâneo supre a citação e a intimação, na forma do art. 239, § 1º, do CPC.
Assim sendo, recebo a petição de item 6.1 / 6.7 como comparecimento espontâneo do Réu.
Assim sendo, intime-se a parte requerida para, desejando, apresentar contestação e/ou proposta escrita de acordo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos moldes do art. 335, III, e 231, III do CPC.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze) dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção).
Intime-se e cumpra-se. -
12/06/2025 17:13
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
12/06/2025 17:13
Decisão interlocutória
-
26/05/2025 14:42
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
20/05/2025 08:06
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
19/05/2025 00:00
Lista de distribuição
A Secretaria de Distribuição Processual do Primeiro Grau do Tribunal de Justiça/AM informa que foi distribuído, nos termos do art. 285, parágrafo único do CPC, o seguinte feito: Processo: 0133151-13.2025.8.04.1000 - Procedimento Comum Cível - Vara Origem: 1ª Vara Cível e de Acidentes de Trabalho da Comarca de Manaus - Cível - Juiz: Cid da Veiga Soares Junior - Data Vinculação: 16/05/2025Apelante: Jander Rodrigues Farias Advogado(a): Jander Rodrigues Farias - 18666N Apelado: MANAUS AMBIENTAL SA Advogado(a): Sistema de Citação e Intimação Eletrônica - 99999999N -
16/05/2025 14:57
Recebidos os autos
-
16/05/2025 14:57
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
16/05/2025 14:57
Distribuído por sorteio
-
16/05/2025 14:57
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/05/2025
Ultima Atualização
15/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000420-13.2025.8.04.3600
Michele Amorim da Rocha
Banco Bradesco
Advogado: Luis Albert dos Santos Oliveira
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 16/05/2025 00:06
Processo nº 0000710-33.2025.8.04.5700
Eremias Ramos Boaventura
Banco Bradesco S/A
Advogado: Lorruama Justiniano e Silva
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 16/05/2025 14:58
Processo nº 0136222-23.2025.8.04.1000
Raimundo de Souza Teixeira
Banco Bmg S/A
Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 20/05/2025 15:12
Processo nº 0132338-83.2025.8.04.1000
Raylan Costa de Queiroz
Braga Motos LTDA
Advogado: Evila Barbosa de Souza
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 16/05/2025 00:03
Processo nº 0123732-66.2025.8.04.1000
Paulo Jackson Soares Miranda
Banco Itau S/A
Advogado: Suelen Maiara Nascimento da Silva
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 07/05/2025 17:45