TJAM - 0122889-04.2025.8.04.1000

1ª instância - 6º Vara do Juizado Especial Civel

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

ADAUTO GAMA DA SILVA

CPF *35.***.*30-97

Advogados

FRANCISCO CARLOS NUNES DE OLIVEIRA

OAB: 10057/AM

CPF *42.***.*70-44

Polo Passivo

Partes

BANCO BRADESCO S/A

CNPJ: 33.055.146/0028-03

Advogados

SISTEMA DE CITACAO E INTIMACAO ELETRONICA

Terceiro

Partes

PHILIPPE DANTAS SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

CNPJ: 33.055.146/0028-03

CARLOS OLIVEIRA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA FRANCISCO CARLOS NUNES DE OLIVEIRA

CNPJ: 33.055.146/0028-03

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 07/07/2025 07:54

    RENÚNCIA DE PRAZO DE ADAUTO GAMA DA SILVA

  • 04/07/2025 01:51

    DECORRIDO PRAZO DE ADAUTO GAMA DA SILVA

  • 02/07/2025 16:17

    Juntada de Petição de contrarrazões

  • 01/07/2025 07:21

    DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO

  • 01/07/2025 07:20

    DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO

  • 01/07/2025 00:00

    Intimação

    Notifique-se a parte recorrida, a fim de que apresente suas contrarrazões no prazo legal, à luz do que dispõe o art. 1.009, §1º do CPC.

    Ao cumprimento, ou transcorrido o prazo, remetam-se os autos ao MM.

    Juiz Distribuidor das Turmas Recursais, a fim de que exerça o juízo de admissibilidade, com as nossas homenagens.

    Intimem-se.

    Cumpra-se.

  • 30/06/2025 19:44

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 30/06/2025 19:44

    Decisão interlocutória

  • 30/06/2025 18:55

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 30/06/2025 08:14

    Conclusos para decisão

  • 27/06/2025 18:49

    Juntada de Petição de recurso inominado

  • 12/06/2025 00:53

    Disponibilizado no DJ Eletrônico

  • 12/06/2025 00:53

    Disponibilizado no DJ Eletrônico

  • 12/06/2025 00:53

    Disponibilizado no DJ Eletrônico

  • 12/06/2025 00:00

    Intimação

    Por isso, nos termos do art. 487, I do CPC, DECLARANDO INEXISTENTE O(S) DÉBITO(S) DISCUTIDO(S) NOS AUTOS, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO, CONDENANDO A PARTE RÉ A PAGAR R$ 5.000,00 em prol da parte autora, a título de indenização por danos morais, bem como a se abster de efetuar cobrança pelo serviço não contratado.

    CONDENO-A, ainda,  a pagar R$ 22.044,62, equivalente ao dobro do valor descontado indevidamente, nos termos do art. 42, § u, do CDC.

    Na conta de cumprimento da sentença, serão acrescidos o dobro dos descontos subsequentes ao ajuizamento até a cessação dos mesmos, desde que comprovados documentalmente, conforme art. 323 c/c 493 do CPC/2015.

    Obrigação(ões) de fazer a serem cumpridas em até 30 dias úteis após a intimação pessoal da presente, sem prejuízo da restituição, sob pena de multa de R$ 5.000,00, eis que eventual recurso será recebido somente no efeito devolutivo (art. 43 da L. 9.099/95).

    Atualização monetária conforme o marco temporal definido pela Lei 14.905, de 28 de junho de 2024, que alterou o Código Civil, nos termos seguintes: Correção monetária pelo IPCA (parágrafo único do art. 389, do CC, incidentes desde a data da condenação (danos morais, conforme súmula 362, do STJ) e desde o efetivo prejuízo (danos materiais, conforme súmula 43 do STJ) Juros de mora, em ambos os casos, pela taxa SELIC, deduzido o IPCA, incidentes desde a citação, eis que a relação jurídica havida entre as partes foi lastreada em prévio contrato.

    Determino até elaboração da nova rotina de cálculos pelo E.

    TJAM, utilize-se a ferramenta disponibilizada pelo TJDFT em "https://juriscalc.tjdft.jus.br/publico/calculos".

    Valor do dano moral,  levando-se em conta: a grande diferença de pujança econômica entre as partes, bem como o caráter pedagógico da condenação (STJ; RESP 355392; RJ; Terceira Turma; Rel.

    Desig.

    Min.

    Sebastião de Oliveira Castro Filho; Julg. 26/03/2002; DJU 17/06/2002; pág. 00258).

    Sem condenação em custas pretéritas e honorários (art. 55 da Lei 9.099/95).

    Preparo de lei, atentando-se para o Prov. 256/2015, da CGJ, que determina adiantamento das custas já dispensadas, nos termos do art. 54, § u da Lei 9.099/95. P.R.I.

  • 11/06/2025 20:25

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 11/06/2025 20:25

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 11/06/2025 20:25

    JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO

  • 11/06/2025 00:10

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 11/06/2025 00:06

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 10/06/2025 13:00

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO

  • 10/06/2025 12:53

    Juntada de Petição de contestação

  • 20/05/2025 00:01

    LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA

  • 09/05/2025 07:25

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 09/05/2025 00:00

    Intimação

    Considerando os princípios da razoável duração do processo, economia processual, efetividade e instrumentalidade das formas que norteiam a L. 9.099 de 1995, CITE-SE e INTIME-SE a parte ré para que apresente, caso queira, proposta por escrito para solucionar adequada e definitivamente a demanda (arts. 3º, § 3º e 139, V ambos do CPC) ou, caso assim não entenda, ofereça contestação no prazo de 15 (quinze) dias, ocasião em que deverá apresentar resposta e eventuais documentos/mídias que contenham áudio/vídeo, sob pena de revelia (art. 250, II do CPC), eis que o caso é de julgamento antecipado do mérito, nos termos dos artigos 355 do CPC/2015 c/c artigo 5º da Lei 9.099/95.

    Ressalto que o direito à tentativa de solução adequada do conflito poderá ser exercido nos próprios autos, por meio de apresentação de proposta de acordo no frontispício da peça defensiva, ou mesmo em petição autônoma, a ser apresentada no mesmo prazo de que dispõe a parte ré para oferecer defesa.   Acolho o pedido de inversão do ônus da prova por considerar verossímeis as alegações formuladas e a hipossuficiência da parte autora em provar o alegado, na forma do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor.

    Havendo interesse de produção probatória em audiência de instrução e julgamento, deverá o postulante justificar, de forma fundamentada, sua imprescindibilidade, especificando as provas que pretende produzir.

    P.C.I.   INDEFIRO o pedido de tutela de urgência, eis que inexistente o lastro probatório suficiente para caracterizar verossimilhança das alegações, sem prejuízo de posterior reanálise em momento oportuno.

    Considerando os princípios da razoável duração do processo, economia processual, efetividade e instrumentalidade das formas que norteiam a L. 9.099 de 1995, CITE-SE e INTIME-SE a parte ré para que apresente, caso queira, proposta por escrito para solucionar adequada e definitivamente a demanda (arts. 3º, § 3º e 139, V ambos do CPC) ou, caso assim não entenda, ofereça contestação no prazo de 15 (quinze) dias, ocasião em que deverá apresentar resposta e eventuais documentos/mídias que contenham áudio/vídeo, sob pena de revelia (art. 250, II do CPC), eis que o caso é de julgamento antecipado do mérito, nos termos dos artigos 355 do CPC/2015 c/c artigo 5º da Lei 9.099/95.

    Ressalto que o direito à tentativa de solução adequada do conflito poderá ser exercido nos próprios autos, por meio de apresentação de proposta de acordo no frontispício da peça defensiva, ou mesmo em petição autônoma, a ser apresentada no mesmo prazo de que dispõe a parte ré para oferecer defesa.   Acolho o pedido de inversão do ônus da prova por considerar verossímeis as alegações formuladas e a hipossuficiência da parte autora em provar o alegado, na forma do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor.

    Havendo interesse de produção probatória em audiência de instrução e julgamento, deverá o postulante justificar, de forma fundamentada, sua imprescindibilidade, especificando as provas que pretende produzir.

    P.C.I.  

  • 08/05/2025 09:16

    Decisão interlocutória

  • 07/05/2025 11:40

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 07/05/2025 11:26

    Recebidos os autos

  • 07/05/2025 11:26

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 07/05/2025 11:26

    Distribuído por sorteio

  • 07/05/2025 11:23

    REDISTRIBUÍDO - PREVENÇÃO DE REPETIÇÃO DESCARTADA

  • 07/05/2025 11:18

    Recebidos os autos

  • 07/05/2025 11:18

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 07/05/2025 11:18

    PROCESSO ENCAMINHADO

  • 07/05/2025 11:18

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/05/2025

Ultima Atualização
01/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Nenhum documento encontrado.

Informações relacionadas

Processo nº 0132182-95.2025.8.04.1000

Meiriane de Lima Salles

Sindicato dos Trabalhadores Publicos da ...

Advogado: Kelson Girao de Souza

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 16/05/2025 08:12

Exibir Processo

Processo nº 0122273-29.2025.8.04.1000

Domingos Ramos dos Santos

Banco Pan S/A

Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 06/05/2025 15:51

Exibir Processo

Processo nº 0089198-96.2025.8.04.1000

Patricia Honorato Cardoso

Banco Bradesco

Advogado: Emerson Gomes Santos

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 02/04/2025 14:18

Exibir Processo

Processo nº 0115729-25.2025.8.04.1000

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Joao Batista Alves da Silva

Advogado: Marco Antonio Crespo Barbosa

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 29/04/2025 14:27

Exibir Processo

Processo nº 0142840-81.2025.8.04.1000

Rozilma Pereira da Silva

Banco Master S/A

Advogado: Rodrigo Barbosa Vilhena

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 26/05/2025 23:06

Exibir Processo