TJAM - 0134216-43.2025.8.04.1000
1ª instância - 6º Vara do Juizado Especial Civel
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/08/2025 02:08
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
27/08/2025 02:08
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
27/08/2025 02:08
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
27/08/2025 00:00
Intimação
Por isso, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO.
Sem condenação em custas pretéritas ou honorários (art. 55 da Lei 9.099/95).
Preparo de lei, atentando-se para o Prov. 256/2015, da CGJ, que determina adiantamento das custas já dispensadas, nos termos do art. 54, § u da Lei 9.099/95. P.R.I.
Transitada em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos. -
25/08/2025 19:11
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
25/08/2025 19:11
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
25/08/2025 19:11
JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO
-
22/08/2025 08:34
ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
25/06/2025 00:05
DECORRIDO PRAZO DE HOPE SAUDE ATIVIDADES MEDICAS LTDA
-
16/06/2025 09:46
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
13/06/2025 21:03
Juntada de Petição de contestação
-
09/06/2025 04:12
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
22/05/2025 08:52
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
-
22/05/2025 02:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico
-
22/05/2025 00:00
Intimação
INDEFIRO o pedido de tutela de urgência, eis que inexistente o lastro probatório suficiente para caracterizar verossimilhança das alegações, sem prejuízo de posterior reanálise em momento oportuno.
Considerando os princípios da razoável duração do processo, economia processual, efetividade e instrumentalidade das formas que norteiam a L. 9.099 de 1995, CITE-SE e INTIME-SE a parte ré para que apresente, caso queira, proposta por escrito para solucionar adequada e definitivamente a demanda (arts. 3º, § 3º e 139, V ambos do CPC) ou, caso assim não entenda, ofereça contestação no prazo de 15 (quinze) dias, ocasião em que deverá apresentar resposta e eventuais documentos/mídias que contenham áudio/vídeo, sob pena de revelia (art. 250, II do CPC), eis que o caso é de julgamento antecipado do mérito, nos termos dos artigos 355 do CPC/2015 c/c artigo 5º da Lei 9.099/95.
Ressalto que o direito à tentativa de solução adequada do conflito poderá ser exercido nos próprios autos, por meio de apresentação de proposta de acordo no frontispício da peça defensiva, ou mesmo em petição autônoma, a ser apresentada no mesmo prazo de que dispõe a parte ré para oferecer defesa. Acolho o pedido de inversão do ônus da prova por considerar verossímeis as alegações formuladas e a hipossuficiência da parte autora em provar o alegado, na forma do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor.
Havendo interesse de produção probatória em audiência de instrução e julgamento, deverá o postulante justificar, de forma fundamentada, sua imprescindibilidade, especificando as provas que pretende produzir.
P.C.I. INDEFIRO o pedido de tutela de urgência, eis que inexistente o lastro probatório suficiente para caracterizar verossimilhança das alegações, sem prejuízo de posterior reanálise em momento oportuno.
Considerando os princípios da razoável duração do processo, economia processual, efetividade e instrumentalidade das formas que norteiam a L. 9.099 de 1995, CITE-SE e INTIME-SE a parte ré para que apresente, caso queira, proposta por escrito para solucionar adequada e definitivamente a demanda (arts. 3º, § 3º e 139, V ambos do CPC) ou, caso assim não entenda, ofereça contestação no prazo de 15 (quinze) dias, ocasião em que deverá apresentar resposta e eventuais documentos/mídias que contenham áudio/vídeo, sob pena de revelia (art. 250, II do CPC), eis que o caso é de julgamento antecipado do mérito, nos termos dos artigos 355 do CPC/2015 c/c artigo 5º da Lei 9.099/95.
Ressalto que o direito à tentativa de solução adequada do conflito poderá ser exercido nos próprios autos, por meio de apresentação de proposta de acordo no frontispício da peça defensiva, ou mesmo em petição autônoma, a ser apresentada no mesmo prazo de que dispõe a parte ré para oferecer defesa. Acolho o pedido de inversão do ônus da prova por considerar verossímeis as alegações formuladas e a hipossuficiência da parte autora em provar o alegado, na forma do art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor.
Havendo interesse de produção probatória em audiência de instrução e julgamento, deverá o postulante justificar, de forma fundamentada, sua imprescindibilidade, especificando as provas que pretende produzir.
P.C.I. -
21/05/2025 09:37
Decisão interlocutória
-
20/05/2025 08:19
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
19/05/2025 10:07
Recebidos os autos
-
19/05/2025 10:07
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
19/05/2025 10:07
Distribuído por sorteio
-
19/05/2025 10:07
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/05/2025
Ultima Atualização
27/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0080419-89.2024.8.04.1000
Gustavo Henrique Ferreira e Silva
Samsung Eletronica da Amazonia LTDA.
Advogado: Samuel Mario Costa Reis
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 09/09/2024 10:36
Processo nº 0132589-04.2025.8.04.1000
Terezinha de Jesus Lima
Banco Bradesco
Advogado: Igor Brandao Barbosa
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 16/05/2025 10:18
Processo nº 0132583-94.2025.8.04.1000
Terezinha de Jesus Lima
Banco Bradesco
Advogado: Igor Brandao Barbosa
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 16/05/2025 10:15
Processo nº 0040953-45.2005.8.04.0001
Otaviano Alves Magalhaes Junior
Suhab - Superintendencia Estadual de Hab...
Advogado: Daniel Fabio Jacob Nogueira
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 26/10/2006 11:47
Processo nº 0132582-12.2025.8.04.1000
Thiago Ichiro Takeda
Aqualand Suites Empreendimentos Spe LTDA
Advogado: Felipe Guimaraes de Souza
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 16/05/2025 10:14